FORUM NIKONCLUB

secondo voi....
scattando a iso 1600/2000......
(con o senza flash, a seconda delle condizioni di luce)

facendo una PP decente.............
(non necessariamente straordinaria)

sul formato 20x30 si vede la differenza tra una DX e FX di pari categoria?
tipo D810 vs D7200 o D800 vs D7100 o D610 vs D5500....
(ovviamente sempre con obiettivi di qualità analoga... non considerando gli zoom economici e i superzoom!)

Secondo me no ma io non faccio testo, sono di bocca buona.

Solo ad alti iso riesco a distinguere gli scatti della D3 e della D300, ora ho D750 e D7100 ed il discorso è uguale, non stò scherzando ma invidio chi riesce a distiguere i file di una Dx da una Fx, chiaramente dotate di obiettivi adeguati.
Non sparatemi.

siamo due!
il DX ha oggi delle prestazioni molto interessanti, soprattutto se non esagera con gli ISO...

E come si fa a non esagerare con gli ISO?

dipende da che tipo di fotografia si fa.....
in chiesa scatto a 800/1600 max iso con il flash impostato a -1.7 stop...

Li vendono ancora i flash?

Scherzo ovviamente di flash ne ho 1 a slitta e 7 da studio.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Aug 10 2015, 10:35 PM

Beato Te!
io ci avevo provato con lo studio... ma è stato uno dei miei peggiori investimenti..... :(

I miei studi sono portatili, uno è piazzato fisso da un cliente (da 1 anno e mezzo), l'altro attualmente è mezzo montato in ufficio (è un caos ormai qui dentro), se tutto va bene entro fine anno avrò una nuova sede che avrà finalmente la vetrina su strada e un set fisso e li sarà la fine... la fine per la concorrenza di zona!

Su quel formato lì a foto fatta non te ne puoi accorgere. Solo se conosci l'obiettivo usato o l'apertura usata puoi dedurlo in casi particolari, per la diversità della profondità di campo ma credo ci voglia un inteditore alla stregua di Michele per il Glen Grant.

oh, bene!
anche perché parlo di foto stampata, non di foto a video!
la foto a video, io non saprei a chi venderla, la foto stampata...

la mia non è solo voglia di risparmiare (che alla fine non risparmio neanche... ) ma ho bisogno di aver meno peso nelle braccia!
sicché raccolgo opinioni!

Messaggio modificato da mikifano il Aug 11 2015, 07:19 AM

Si infatti parlavo del formato a cui ti riferivi (hai detto stampa 20x30)

La vera domanda è: a parità di tutto, a quali iso si inizia ad apprezzare occhiometricamente il rumore in una stampa 20x30? cioè una foto a 1600 iso, una volta stampata, è come una fatta a 100 iso? e se salgo a 3200?
e ancora: la "soglia di percettibilità" è la stessa tra Dx e Fx?

chi mi illumina?
le pochissime foto che ho fatto stampare (ho una D610) non hanno differenze apprezzabili a occhio nudo, ma non ho mai stampato foto oltre gli 800 iso... per pura coincidenza.

Messaggio modificato da Il_Dott il Aug 11 2015, 08:24 AM

la mia esperienza attuale è D90 e D700
foto fatte con il solito 24/70 e il solito flash Metz 44

sulle stampe 20*30 fino a 800 iso le differenze sono minime, veramente minime, sia per le stampe litografiche (di qualità, non da 4 spiccioli) che per quelle fotografiche vere e proprie!
a 200 iso come pure a 1600 la differenza tra D90 e D700 la vedo, oltre 1600 la D90 sul 20*30 è al limite della decenza, per latitudine di posa e rumore

una D7100/7200 ha prestazioni notevolmente superiori alla D90, sia sul dettaglio che sul rumore che, soprattutto, sulla latitudine di posa ai valori iso medioalti.

Solo che io non ho la D7100/7200 per far la prova e nemmeno la D810.....
quindi ho aperto il post!
e a questo punto sarei curiosissimo di avere l'opinione di chi ha D700 e D7100 o le aveva... che sono fotocamere di epoche diverse ma, stando ai test, vicine per tante caratteristiche

Secondo me noti la differenza sia nel rumore che nella gamma dinamica e nel dettaglio.

hai fatto la prova?
sai, sto cercando di uscire dalla teoria e dai numeri dei test...

Mi sa che allora hai esperienza quanto me: io ho esperienza con d200 e d700 fino a 20x30 iso 800 (se esposte bene) non ho rilevato differenze apprezzabili tra le stampe delle due macchine.... chiaramente la d200 contro le ultime macchine, ad iso alte non ha storia e quindi ho pensato che 1600 iso per una d7100/7200/5500 etc da te mensionate non fossero affatto un problema.... però parlo senza dati alla mano.... ma solo prendendo ad esempio la mia esperienza citata sopra.

Se si toglie i dati Exif o su stampa difficilmente ci si accorge del formato (dx o fx)....Se scatti una scena con un 10mm su dx,o con un15mm su fx potrebbero risultare uguali gli scatti a parità di angolo di campo.Un cordiale saluto.

Giuliano

Però generalizzando così la risposta, banalizzi un po' la domanda, che invece se leggi tutto, vedrai essere più precisa. Nel caso del tuo esempio poi c'è un problema in più: Già bisognerebbe trovare su DX un 10 mm che renda quanto un 15 su FX......anche se la differenza della profondità di campo a quelle focali diventa invece trascurabile Tipo: trova un obiettivo che con lo stesso angolo di campo: cioè 10 mm su DX abbia la stessa resa di uno Zeiss 15mm? Già diventa un'impresa più dura.

Messaggio modificato da pisistrate nelson il Aug 11 2015, 12:41 PM

Ciao ho una 7100, ho mandato in stampa da un professionista un Jpg a 1600 ISO con 300 dpi 6000x4000 qualità 12 ma togliendo le informazioni dei metadati, stampa 45x30! lo scatto è stato fatto con un sigma 24-70 2.8 prestatomi dal mio Maestro... Mi ha chiesto se avevo una 5D mk II ... ( usa Canon lui...) ci è rimasto un pochino male quando gli ho detto che la mia 7100 ha una buon range EV per la paesaggistica...

Mio piccolo contributo...

Ho avuto D90, D700 ed ora ho la D800.
Tra D90 e D700, a parte gli alti Iso, non ho rilevato particolari differenze di resa.
Ho invece visto maggiori differenze tra D700 e D800.
Insomma il fattore pixel mi pare conti più del formato.
Ovvio poi che conta tantissimo l'obiettivo. In DX soprattutto e qui il discorso si complica... e il formato maggiore ha più possibilità di scelta. Peccato, perché se il DX avesse a disposizione un buon parco otticbe di qualità potrebbe battagliare praticamente quasi alla pari

Io uso principalmente tele e per me sono ottimi su entrambi i formati, il problema credo sia sui grandangolari ma li facciamo bastare, l'unico dx che possiedo è il vecchio ma sempre buono 18-70.

Vedi differenza su stampa 20x30?
forse di recupero durante la post...... ma a foto stampata sapresti dire con cosa è scattata?

Pari categoria in che senso??? Anche perché la D5500 ha il sensore della D7200...

In ogni caso no, sul pezzo finito no, ma prima dipende dallo scatto dato che i margini di "recupero" che offre una FX sono diversi. Attualmente ho in casa una D800 e una D5300 (e una D300 e una D50). La seconda si difende benissimo. Tanto che se ci fosse un wide in grado di sostituire i miei obiettivi che uso su FX ci farei davvero un pensiero a pensionare D800 e accessori.

Ok,allora piu nel specific.Supponiamo una D7000 e una D800,stessa densità del sensore e presenza del filtro AA.La D7000 col Nikon 10,5 f2/8 fisheye e la D800 col Af-d 16/2.8 fisheye(quindi tutto Nikon).Scatto alla via lattea con magari qualche bel faro,tutta apertura,2500 iso e tempo di scatto 30 secondi .Secondo te con una post adeguata si noterebbero differenze?Un saluto.

Giuliano

Mi sa che diciamo tutti e due la stessa cosa..... avevo solo detto che la domanda che ha posto era un po' diversa.