FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti,
ho visto nel forum varie foto di astrofotografia mescolate con paesaggi ed anche persone. Stupende !!!!
Mi piacerebbe provare a farne qualcuna pure io in cui si vedono anche tutte le stelle ma il problema è che non so da dove cominciare.
Qualcuno mi puo dare qualche dritta?
Grazie:
Enzo

Prendi la macchina, un treppiede, punti al cielo e scatti.
Per l'esposizione comincia con quella che ti suggerisce l'esposimetro e poi correggi.
se cerchi discussioni sullo sar trail o sempre in astrofotografia, trovi anche altri consigli specifici.

salve sono un neofita anch'io e ho provato ieri a scattare una foto al cielo stellato, con ISO 800 30" f3.5 utlizzando un formato RAW, però l'immagine è totalmente sgranata e non so proprio se sia possibile convertirla e renderla nitida o sia irrecuperabile.
grazie

Necessiti di un corpo che regga bene gli iso, se vuoi fare un paesaggio con cielo stellato devi utilizzare l'obiettivo più grandangolare che hai al diaframma più aperto possibile. Per ottenere un buon cielo devi rimanere lontano da fonti di luce (per lontano intendo chilometri). Le stelle saranno più visibili in una notte senza luna, o comunque nelle ore quando la luna non è ancora sorta o che sta per tramontare. Ovviamente se non c'è la luna il cielo sarà molto scuro quindi dovrai alzare parecchio gli iso (da 800 in su, anche fino a 6400 in alcuni casi). Per avere le stelle puntiformi devi utilizzare un tempo "di sicurezza" che di solito è 300/focale utilizzata, esempio a 18mm devi fare 300/18= 17 secondi circa. Da 17 secondi in su comincerai a vedere la strisciata.

sgranata? o fuori fuoco? o mossa?
convertila così com'è e faccela vedere.

Materiale a disposizione:
D4s, 14-24 o 10.5, telecomando e tripode. A materiale ci siamo.
Questo inverno avevo già fatto una prova ma i problemi riscontrati erano stelle mosse (a meno che non facciamo una mega strisciata questa è l'impressione che si ha) e di vedere le galassie o la via lattea neanche a parlarne.
Io ho visto foto con paesini perfettamente illuminati e dietro miliardi di stelle.
Non credo quindi sia necessario andare lontani km, quello che ho visto dimostra il contrario, addirittura con persone, apparentemente non mosse.
Ovviamente senza luna.
Se poi andiamo sul foto montaggio allora alzo le mani.
Non so, qualcosa mi sfugge.
Ogni aiuto è gradito.
Ciao

Messaggio modificato da benzo@baradelenzo.com il Aug 13 2015, 05:15 PM

Non è tutto oro quello che luccica! Di solito siccome c'è molta differenza d'esposizione tra cielo stellato e "terra" si fanno due esposizioni, è possibile anche vederle sopra di un paesino di montagna, purché sia piccolo ed isolato. La doppia esposizione cielo/terra è quasi d'obbligo. Inoltre considera che per avere più stelle possibile ed allungare i tempi di posa per il cielo esistono astroinseguitori. Ti consiglio di fare una ricerca sul Minitrack, poca spesa e tanta resa!

Doppia esposizione, quello che pensavo......
Quindi ricapitolando, strisciate di stelle: tripode.
Stelle tipo queste (non me ne voglia il propietario):
https://www.nikonclub.it/gallery/1853430/pa...-dattaro-mattia
Minitrack
Giusto?


Ultima domanda.
simonr91 scrive:

"Per avere le stelle puntiformi devi utilizzare un tempo "di sicurezza" che di solito è 300/focale utilizzata, esempio a 18mm devi fare 300/18= 17 secondi circa. Da 17 secondi in su comincerai a vedere la strisciata"

300 è un parametro fisso?
Per esempio, io ho il 14-24/2.8

Faccio una foto con focale 14mm, il calcolo è 300/14=21
Quindi a 14 mm circa 21 secondi di esposizione?
Ciao e grazie

Buongiorno a tutti, mi accodo alla domanda per avere qualche risposta...ho da poco preso una D5200 con 18-140, ma leggendo un pò in giro, per fare astrofotografia consigliavano l'uso del 50mm...ora il 50 f1.8G va bene, o bisogna andare verso l'1.4G? grazie a quanti risponderanno e buona domenica a tutti

Giusto, per la foto che hai linkato potrebbe essere stato usato l'inseguitore, considerando che è stato utilizzato un 50mm.

Per il 300 no, non è un parametro fisso ma di "estrema" sicurezza, da utilizzare soprattutto se non si hanno problemi ad alti iso come nel tuo caso. C'è chi a posto di 300 utilizza 500 o giù di li (giusto per darsi una regolata con i tempi) ma si rischia che si inizino a vedere le strisciate, soprattutto se si fanno ingrandimenti della foto.



50mm per astro-fotografia?? Giusto se si vogliono riprendere porzioni di cielo o costellazioni / galassie in particolare, totalmente sbagliato se si vuole includere un paesaggio. Per il paesaggio più è grandangolare meglio è. Inoltre come detto sopra più si aumentano i mm più si va verso la necessità di un inseguitore.

Una ultima domanda e poi provo anche perché in questi giorni ho brutto tempo.
A che focale?

Questo inverno feci una prova che risulto un disastro ma che comunque denotava una mancanza corretta di messa a fuoco.
come mi comporto?
Ciao

300/50 = 6 secondi, la foto cui fai riferimento è scattata dagli exif a video in un secondo con iso 5000 e f 2.2 quindi le stelle sono puntiformi.
se scatti con il 14 mm hai la possibilità di fare foto anche per 20 secondi e non dovresti trovarti delle strisciate.
La cosa chje fa la differenza in questi scatti è la post produzione, quindi bisogna valutare bene tutte le tecniche di pre e post produzione necessarie, dark frame su tutte

Ma cosa vuol dire quando la strisciata, anziché`linee continue produce linee discontinue come tanti puntini in sequenza?
ciao

Troppo tempo tra uno scatto e il successivo

Sapete dirmi dove trovare Camera Control Pro per Mac 10.10.5 ?
Credo che questo programma sia utile per questo tipo di foto.
Ciao

vedo fior fior di professionisti non usare computer se non quando in inseguimento gestiscono anche il movimento...
poi ognuno fa come vuole, l'importante è il risultato finale.

Non uso mail il computer per fare le foto ma avendolo credo risulti comodo per questo tipo di foto.
Più che altro per controllare all'istante gli errori e quindi intervenire con il fine di imparare più rapido.
Ciao

Ieri sera ho provato a fare delle foto, mi accontentavo della strisciata. Un disastro completo !!!!
I parametri che gentilmente mi avete passato non funzionano, la macchina è troppo sensibile.
Iso 5000, 20" e f2,8, la foto mi viene come in pieno giorno e spesso anche bianca bruciata.
Ho visto che le combinazioni migliori si aggirano a Iso 200, 15" e f6. Questi parametri sono indicativi, il cielo mi esce di un azzurro stupendo.
Prove fatte alle 23
Detto questo di vedere la stcrisciata neanche a parlarne, solo i puntini delle stelle. Alla fine di tutto ho pensato che forse la strisciata è il risultato di molte foto fuse con Photoshop e non una sola foto del cielo perché anche con esposizioni di 2 minuti la strisciata non esce.

Ho provato a fondere un pó di foto identiche, viene una mini strisciata ma la linea non è continua. È una linea formata da tanti puntini.
Qualcuno ha scritto che è trascorso troppo tempo tra una foto e l'altra, per questo i puntini indipendenti.
Ieri ho usato Camera control pro ed i tempi tra una foto e l'altra erano quelli strettamente necessari al computer per poter processar la foto raw, più veloci non si puó. Anche qui una serie di puntini continui.
Sapete dirmi dove sbaglio?
Grazie

Come prima cosa è necessario capire cosa si vuole fotografare. Questo perchè ogni soggetto richiede tempi di esposizione più o meno lunghi con tutte le complicazioni del caso.
Esistono diversi software che permettono di realizzarre la somma di più foto uguali senza avere sbavature. Il risultato è una foto con esposizione pari alla somma delle foto unite. Questa tecnica ha sicuramente il vantaggio di ottenere esposizioni molto lunghe con soggetti non mossi, cosa impossibile da ottenere senza una montatuta equatoriale motorizzata.
Uno di questi sotware è Deep Sky Stacker.
Nel caso di un cielo stellato ad esempio, utilizzando un cavalletto e facendo una serie di foto intervallate il risultato sarà un cielo senza "strisciate" (a patto che le singole foto siano non mosse), ma con il paesaggio sottostante "mosso", in quanto il software provvede ad allineare tutte le foto in base alle stelle. Ovviamente essendo il paesaggio normalmente fermo e la volta celeste in movimento il risultato finale sarà essattamente l'opposto in caso di perfetta sovrapposizione.
Questa tecnica è la base dell'astrofotografia.

Saluti

Messaggio modificato da marcolunardo il Aug 28 2015, 08:48 PM

Grazie per il programmino ma è solo x Windows, io ho Mac.
Ciao

Ragazzi, non mi abbndonateeeee
Ricapitolando:
strisciata, almeno 100 scatti con i parametri più convenienti in base alla nostra macchina per ottenere ogni singola foto in condizioni decenti, fondere il tutto.

Foto con cui si vede il cielo profondo con tutte le costellazioni.
Inseguitore con uno o più scatti a seconda della situazione. fondere insieme.

È giusto?

Messa a fuoco, come vi comportate?
Manuale non mi soddisfa molto, AF la macchina ha difficoltà non esistendo un punto definito per la messa a fuoco.

Come vi comportate?
Ciao

Sinceramente non ho ancora ben capito quale risultato vuoi ottenere e quali dubbi hai.
Se posso darti un consiglio in base alla mia esperienza, fotografare un cielo stellato da una località con medio inquinamento luminoso significa ottenere sicuramente un cielo notturno troppo sovraesposto se vuoi catturare più stelle possibili, in quanto devi tenere aperto l'otturatore almeno 15-20 secondi, quindi un buon punto di partenza è un cielo buio. A questo punto, con un cielo sufficientemente privo di inquinamento luminoso, per evitare le stelle a striscie devi guardare la focale che stai utilizzando e diminuire il tempo fino a quando non ottieni stelle puntinate. Poi devi agire su ISO e diaframma per ottenere l'esposizione che più ti aggrada, ovviamente un obiettivo molto luminoso ti permette di abbassare il valore di ISO, con un risultato in termini di rumore più soddisfacente a parità di esposizione. Ecco appunto che un obiettivo un apertura massima di almeno 2.8 ti permettte di lavorare con ISO da 1000 fino a 3200 a seconda se ti accontenti di un cielo stellato oppure se vuoi catturare la via lattea. Come puoi notare non ho parlato di astroinseguitore e nemmeno di fare più foto. da unire.Ti basta un cavalletto e fare alcune prove.Poi come giustamente ti ha suggerito un altro utente,puoi fare una foto più esposta per il paesaggio di contorno come alberi, montagne ecc. Poi le fondi assieme.
Altro discorso è fare astrofotografia di oggetti del profondo del cielo come nebulose, galassie, in quanto ti servono strumentazioni e tecniche molto più costose e complesse da utilizzare. Almeno una montatura equatoriale motorizzata go-to, telescopio e teleobiettivo di ripresa, un altro telescopio con telecamera per autoguida, un PC con un software per fare dialogare telecamera di autoguida e montatura motorizzata. Allora si che in questo caso devi fare molte foto con esposizione uguale e poi sommarle per ottenere una foto non mossa con esposizione molto lunga (la somma delle foto unite) in quanto gli oggetti da fotografare sono troppo deboli per esposizioni di 30 secondi.
Scusa se mi sono addentrato in discorsi che magari non ti interessano per il momento, ma visto che l'oggetto della discussione è "Astrofotografia, da dove inizio?" ho pensato di farti una velocissima panoramica di cosa significa fotografare il cielo stellato.
P.S. Pensaci mooolto bene prima di addentrarti in questo mondo, perchè se ti piace non riesci più a smettere dopo i primi risultati.
Spero di esserti stato utile!

Ciao

Ho fatto delle prove dal giardino di casa mia ma quel che ho subito capito è che l'inquinamento luminoso è un bel problema, ho notato che il cielo più bello è in realtà è verso le 4 o 5 del mattino.
Dopo questo, ho provato varie configurazioni tra cui anche iso 6000 ad f2.8 ma con valori così alti il cielo mi si schiarisce troppo.
Da quel che ho capito è che per la strisciata servono almeno 20" e molte foto da fondere.
Per la Via Lattea anche un solo scatto da tarare tra iso e diaframma a seconda di quello che si vuole ottenere.
Andare oltre al momento lo vedo poco costruttivo per inesperienza.
Vi è poi il problema della messa a fuoco, manuale o automatica?
L'automatica non credo che funzioni ma la manuale a cosa la punto come parametro iniziale?

Quello che voglio ottenere è una foto di un paesello con porticciolo.
Acqua e paesino perfettamente esposti e poi ovviamente montaggio del cielo.
Una foto con strisciata ed un foto con la Via Lattea.
Ottenuto un risultato decente utilizzare come punto di partenza per altre idee che ho.
Grazie

Per questo genere di scatti non esiste la ricetta: 200g di pomodoro e uno spicchio d'aglio, una carota, sale q.b....
e questo penso tu l'abbia capito, il 27 dicembre scorso ho fatto anch'io la mia prima esperienza di notturna, essendo arrivato con il buio per comporre la scena come volevo ho scattato a priorità di diaframmi 3.5 iso 6400, una volta decisa l'inquadratura sono andato per tentativi, sapendo di non dover superare i 20 secondi... di conseguenza ho regolato gli iso e fatto le mie fotografie, di cui sono stato nel complesso contento ma so di dover imparare ancora molto...
all'epoca dark frame o altro non erano ancora nel mio modo di pensare, volevo prima capire come scattare, e poi la tecnica software...
Tieni presente che ho scattato a -7° e purtroppo era una giornata con nuvole basse che si sono aperte per pochissimi minuti ( 15 se non ricordo male ) e ho portato a casa una decina di scatti... te ne metto due, così puoi vedere, ho poi provato anche d'estate al paesello al mare, ma inquinamento luminoso e la calura estiva portano a risultati non esageratamente buoni...

A livello teorico a grandi linee ci sono ma non ho chiare due casette.

Messa a fuoco come?

Ho visto una foto di un paesello perfettamente esposto, si vedevano addirittura i massi sotto l'acqua del porticciolo con le stelle spettacolari.
Ovviamente doppia esposizione ma:
Il paesello inquina luminosamente il cielo e quindi?
Facciamo la prima esposizione del paesello, ok, ma con la seconda del cielo questo viene inquinato.
Spegnere le luci del paesello impossibile e quindi ??????
Grazie:
Ciao