FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, sono indeciso o no se vendere il mio Nikon 16-35 che uso su corpo FF. Per quanto sia oggettivamente un ottimo zoom grandangolare, rimane sempre in borsa. Voi, come lo usate?

Io fotografo in generale in studio, ritratti, street e architetture geometriche. Per le geometrie in generale, la lente deforma parecchio e correggere in PP forza il ritaglio quindi non sono proprio entusiasta. In più' se sono per strada, ho quasi sempre dietro il sistema fuji X col quale si viaggia decisamente a cuor leggero.
Quindi rimane il ritratto ambientato e lo studio, trovo che i 35 mm con soggetto posizionato opportunamente vicino al centro dell'inquadratura ma lo sfocato e' troppo fiacco.

L'idea e' rimpiazzarlo con il Nikon 35 mm f1.8 G. Leggerezza e qualità. Ho preso in considerazione anche la variante 1.4 di nikon e sigma ma sono troppo ingombranti e pesanti.

Voi come usate questa lente? Siete tutti a fare paesaggio?

E' un'ottima lente e non si usa solo per paesaggio, fa il suo sporco lavoro anche in street, ritratti ambientati e in tante altre occasioni. Poi bisogna naturalmente vedere qual'è la tua visione della fotografia, io ad esempio amo i grandangoli anche estremi e non ne farei mai a meno, altri propendono per i tele... Per il lavoro in studio c'è decisamente di meglio, tu pensi al 35 e se ti piace fai bene a prenderlo, io invece vedrei invece molto bene gli obiettivi che uso in quelle occasioni, e cioè il 60 micro e l'85 1,4G. Come dicevo, il mondo è bello perché è vario!

Io non la posseggo ma immagino sia l'ottica da tenere in borsa per paesaggi, street, eventi e quant'altro richieda un cambio di inquadratura notevole e repentina, non necessiti di sfocatura, per chi non vuol cambiare ottica, per chi non ricerchi geometrie precise...

Direi che il Nikon 35 f/1,8 sia il tuo obiettivo se la focale ti piace e cerchi qualcosa di leggero e non ingombrante, per l'architettura prova col 24 mm tilt & shift

Ciao ciao

In sostanza si. Per gli usi che tu prediligi ho uno Zeiss 35/2. Altra storia... Ma la versatilità dello zoom in certe situazioni è impagabile. L'ho preferito ad altri perché lo uso spesso con i filtri. Per la cronaca ho anche un 21 Zeiss che ovviamente per qualità se lo mangia ma quando la versatilità è un must il 16-35 è sempre con me.

In street non riesco ad usare la nikon mentre preferisco la Fujifilm X-T1 col 23 mm f1.4 perché' la DSLR e' troppo invadente. Per i ritratti ambientati ti posso dare ragione pero' di solito esco con la x-t1 il 23mm, un filtro ND e il sb-910.

Quindi ... rimaniamo al paesaggio ;-) In generale, magari dovrei provare a lasciarlo su e vedere se prima o poi mi ispira.



Quindi il 16-35 lo useresti per scattare a 16-18. Nel tuo caso, ammesso di non sentire una forte limitazione, lo venderei e prenderei un terzo fisso.

... un'altra cosa che mi manca, e' la velocità' della lente per fotografare in interni. F4 e' molto restrittivo ...

Messaggio modificato da 60025mb il May 16 2015, 06:41 PM

Il problema è che sul mercato non ci sono fissi filtrabili attorno al 15-16mm (a parte il 18 Nikon) se non lo Zeiss che tra acquisto e modifica viaggia sui 3000€... Lo uso sia per scattare sotto i 21, quando serve (raramente) sia quando per ragioni varie non ho la possibilità di portarmi dietro molto materiale; la scorsa estate ad esempio, in Scozia, l'ho usato molto. Solo lui sulla D800, i filtri in uno zainetto, treppiedi e non mi serviva altro tutto il giorno...

Parlando del 35mm 1,8 G a mio parere non ha un bel bokeh, gli preferisco di gran lunga il 28mm 1,8 G.

Paragonato al 24-70 nelle focali sovrapposte? Come va a distorsione?

In un recente passato ho utilizzato l'ottica per fare quasto:

e

e

e

come vedi non solo paesaggio, oggi per l'architettura uso il 24 pc-e, per il paesaggio lo zeiss 21 accoppiato al 24-70 (paesaggio e uso generico): forse venderò il 16-35.
Buona giornata, Luca.

In genere, lo attacco alla baionetta della fotocamera.

Scherzi a parte, 16-35 e 70-200 (che tu hai come risulta da un'altra discussione) ti permettono di fare fronte alla maggior parte delle situazioni di ripresa. Aggiungi un 50 luminoso per colmare il gap tra 35 e 70 mm e cosa vuoi di più?
Personalmente su FX preferisco la coppia 21 e 35 Zeiss al 16-35, che ho dato via. Anche perché ho il 16-85 per la reflex DX, che utilizzo come tuttofare trasportabile e compatto (a differenza del 24-70/2.8) e non soffro per la mancanza di focali più wide del 21.



Trovi i test, con anche le misure di distorsione alle varie focali, in questo sito.

Meglio a 24 peggio a 35. I problemi di distorsione li ha da 16 a 20 e verso il 35

Ciao, quelle che hai menzionato sono proprio le lenti che ho sul sistema Nikon. Tutta la discussione nasce dal fatto che se devo scattare attorno ai 35, preferisco i risultati che ottengo con le lenti Fuji. Se paragono il risultato, ho sempre l'impressione che il Nikon 16-35 alteri vistosamente le proporzioni. Piccolezze, ma l'occhio si accorge immediatamente. Ho anche provato a mostrare due foto scattate con i due sitemi ad amici e il risultato e' sempre che la foto Fuji risulta più' corretta. Non voglio entrare nei dettagli del confronto dei due sistemi ma vorrei trovare giusto la lente Nikon più' economica che dia risultati paragonabili. Il classico suggerimento e' compra il 35 f1.4 ... bravi tutti, no?






Begli scatti, mi piace il tuo stile.

Sulla XT1 la lunghezza focale equivalente a 35 mm su FX è 23 mm.
Non capisco come il 16-35 a 35 mm possa alterare vistosamente le proporzioni se fai la stessa foto (35 mm su FX e 23 mm su APS-C).

Se scatti prevalentemente a 35mm cosa c'è di meglio di un bel fisso?
La scelta la restringerei a
- Nikkor 1, 8
- Sigma art 1, 4
Io scelsi il Nikkor per il peso decisamente inferiore

Il 16-35 mi è arrivato fresco fresco stamattina il prossimo we lo proverò.
Sicuramente questo mio post non serve a niente nella discussione, scusate, ma avevo voglia di dirlo
Ciao
Pierluigi

benvenuto ti attendiamo al club

Guarda che in realtà la A7r con Heliar 15 VM II o III va ancora meglio, usa i filtri MRC e pesa una frazione. Non stare a sentire le idiozie che girano, se hai il processore raw serio fai quello che vuoi con le mirrorless. Poi per il superwide una Leica/ZI a film resta ancora imbattibile come resa. In Scozia ho portato quelle, non le digitali pesanti.

A presto

Elio

Non ti curare di chi lo critica senza averlo provato, l'invidia logora chi non ce l'ha. Fai un giro di notte e lascia a casa flash, treppiedi, monopiedi ed altri accrocchi, ti divertirai un mondo e scoprirai come un VR efficiente può rendere "luminosissimo" anche un F4. Complimenti per l'acquisto.

Non ho la A7R e nemmeno la Leica, già tanto che ho la D800

esatto Giovanni

Messaggio modificato da Clood il May 18 2015, 07:46 PM

Bravo!

e dove il flash è vietato puoi rischiare con tempi medio/bassi

Sono completamente d'accordo con te! io purtroppo mi sono accorto dopo averlo venduto di che pasta è fatta questa lente!...E ora lo voglio ricomprare perché mi manca!
Però come ha setto qualcuno "il mondo è bello perché vario"!...

La mia opinione é che é un discreto zoom con una buona escursione focale che gli conferisce una possibilità d'uso davvero ottimale ma con una luminosità "non esaltante".
La sua resa ai bordi/angoli é discutibile come anche la sua resa cromatica e la sua costruzione.
Anche la distorsione direi che si colloca a livelli "non esaltanti".
Perdente in modo molto deciso rispetto ai fissi ma anche rispetto a sua maestà il 14-24 (ovviamente nel range di focali comuni).
Resta indubbiamente un buon compromesso. Ma sempre di compromesso si parla.
Irrilevante, a mio avviso, la presenza del VR che non può sostituire in alcun modo una luminosità maggiore né in un grandangolo né in un tele.
IMHO of course.

Messaggio modificato da maurizio angelin il May 18 2015, 10:23 PM

alle volte capita
A me successe con il 105mm/2,8 VR
Comunque anche io sono un sostenitore, avendolo, del 16-35mm/4, consente scatti altrimenti "impossibili".
Prima suggerivo di valutare anche un fisso, tipo il 35mm/1,8, perché l'autore afferma di scattare quasi sempre a quella lunghezza focale
Ecco uno scatto "quasi impossibile"
Torino by Gian Carlo Fusco, su Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il May 18 2015, 10:22 PM

pure questo a mano libera

2013_05_15_211903 by Gian Carlo Fusco, su Flickr