FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti possiedo una Nikon d300s e una p7700 sto cercando un ottica per foto ad insetti e fiori, son indeciso se puntare su un Nikon 105 micro o un Sigma 150 micro f2.8, prevedo di acquistare una FF più avanti, grazie per i consigli

Nikkor 105.

conosco solo il Nikon, un ottimo obiettivo che ho usato per molto tempo, e solo per conoscenza indiretta, lo usa un mio amico, posso dirti che anche il sigma si difende molto bene.
Detto questo, al tuo posto mi concentrerei più su altri aspetti della foto macro, in quanto più si sale con la focale, e più si può stare a distanza di insetti e altri animaletti timidi; il rovescio della medaglia, la maggiore difficoltà in macro nel padroneggiare le focali più lunghe.

Sta a te decidere, in base alla tua esperienza, quale focale ti sia più congeniale.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Feb 20 2015, 02:16 PM

idem, non troverai niente di meglio

mi associo,
ottica da usare a tutto-campo, anche perché il 105mm AFS G è, su FX, una focale molto adatta al ritratto, il 150 comincerebbe ad essere lunghina.

In realtà in tutte le recensioni e i confronti visti il sigma 105 è ritenuto superiore al nikon e, cosa che non guasta, costa meno!

andrei sicuro sul sigma 105 2.8, risparmi e hai la stessa qualità (a seconda delle situazioni anche superiori)

il sigma ha veramente poco da invidiare al nikon, anche in qualità di costruzione

Io sono per i Nikon anzi ho 3 macro Nikon (ma un 200 di tipo vecchio e un 55 antidiluviano), però mi sento di dirti questo. Se ti interessano gli insetti e in particolare quelli timidi e/o pericolosi, non ti basta il 105 e (pensando a FX) vai almeno sul 150 Sigma se non mettendo mano al portafoglio, sul 200 Afd 2,8 o lo stesso Sigma 180. Non pensare ai fiori, che si fanno con tutto, pensa al resto. Certo con queste ottiche, 150 compreso le difficoltà aumentano. Difficili, ma non impossibili da usare a mano libera, micromosso sempre in agguato, peso, dimensioni ecc. Ma per me indispensabili e il 150 è il minimo sindacale.

Ciao
Roberto

D'accordissimo con te Roberto su ciò che dici , anzi ti straquoto, ma non ci dimentichiamo che il nostro amico Fedelnox a quanto mi sembra di capire sta o vuole cominciare a fare fotografia macro,......è vero che un 150mm o meglio ancora un 200mm ti danno una marcia in più su soggetti timidi quali api ,farfalle , lucertole ecc...ecc... cosi come ti danno più sicurezza su insetti pericolosi come calabroni ,vespe , ecc....ecc... e anche su rettili pericolosi quali vipere , ma è altrettanto vero che sono molto difficili da gestire,....per come la vedo io un 105mm nikkor è un buon compromesso , fino a una distanza di circa 80cm va alla grande e si gestisce meglio di un'ottica più lunga , prendendo un vetro più lungo potrebbe risultargli complicato da usare e potrebbe indurre il nostro amico Fedelnox a mollare il tutto ancor prima di potercisi dedicare con tanta pazienza ma proprio tanta tanta,....ricordo quando comperai il mio secondo obiettivo Nikon AF 200mm f/4 D ED IF Micro che "sacrifici" dovetti affrontare , ( non di denaro ) , sacrifici che con il 105 non ebbi, o meglio ancora li ho avuti ma non cosi importanti come il 200, che per trovare il parallelismo con alcuni soggetti era un'impresa molto snervante..............comunque dal mio punto di vista la fotografia macro è uno dei campi della fotografia più difficile da esercitare , per tutti quei motivi che tutti ben sappiamo,.......naturalmente questo è un mio parere personale .......Roberto grazie per lo spunto che mi hai dato , per dare (spero) un mio contributo per far riflettere sul serio il nostro amico Fedelnox.

Messaggio modificato da tulpa il Feb 21 2015, 09:58 PM

Se per caso hai un teleconverter 1.7 tieni presente che abbinato al nikkor 105 macro fà una grande accoppiata quando ti serve stare un po' più lontano.

Condivido in pieno lo spirito del tuo intervento e dico che mai e poi mai avrei consigliato un tele macro a un principiante ... dove addirittura l'uso di un 105 mi sembra già non semplice. Ma proprio perché Fedelnox parla sia di 105 e pure di 150, mi sa che qualcosa conosce e proprio perché ne parla lui mi son sentito di consigliarlo. Io fra l'altro lo conosco di fama e non per esperienza diretta. Ma quei 5 cm all'1:1 e ancor di più all'1:2 di distanza di lavoro possono fare la differenza, fra ottiche che alla fin fine non sono poi tanto diversi come peso, dimensioni e costi.

Ciao, alla prossima,
Roberto

Sì esatto è proprio come avete detto voi, sono un neofita, le uniche esperienze macro le ho avute con la nikon Coolpix P7700, però preferirei scattare con la reflex visto che la ho

Beh, allora tieni presente che più lunga è la focale e più aumentano le difficoltà. Quindi ha ragione chi ti ha consigliato il 105 col quale "inizialmente" puoi fare un po tutto. Poi vedrai da te quello che ti occorrerà per un futuro in macro.

Ciao
R.

boh, però il 105 è buono per tutto e per niente...
...se è per i fiori e per cominciare il nikon 60 2.8 no?

alla peggio ci si ritrova un obiettivo fantastico per ritratti :-)

ho posseduto anch'io la D300s e come macro avevo sia il 60 che il 105 e il 200 afd poi sostituiti dal 60 af-s e dal 105 af-s, beh il 200 concordo che è una delle migliori ottiche che nikon ha fatto però per la macro non è proprio semplice e lo si deve conoscere e saper utilizzare, il 60 per i fiori va benissimo ma lo uso anche come "normale" avendo venduto i 50ini, il 105 è un'ottica che su FX potrai anche usare per il ritratto, con qualche precauzione, come detto da altri con i vecchi TCE è anche moltiplicabile, io ho il TC-20E però l'AF rallenta parecchio, ma va be all'occorrenza può essere comodo un 200vr anche se parte da f/5.6. Il 150 l'ho provato di un amico ed anch'essa è una grande ottica, però per la macro anche se non è il 200micro vuole molta più accortezza del nikon e su DX l'angolo di campo si restringe parecchio, attenzione che per la macro va benissimo, anzi per gli insetti forse da preferire al 105.
Discorso diverso sono i vecchi AFD, certo non hanno il motore a ultrasuoni e neppure il vr, ma in macro ti servono a ben poco, considera che il vecchio 105 aveva una costruzione di tutto rispetto e tagliente come una lama di rasoio, io non li sottovaluterei. Il vecchio 60 era un gioiellino, anche se il nuovo lo ha sostituito egregiamente, ma per la macro pura il buon vecchio 105 è ancora un must e sull'usato si trova a prezzi davvero ottimo. Poi (una pulce nell'orecchio) dipende dalle ottiche che hai puoi sempre prendere in considerazione anelli di inversione e tubi di prolunga Le lenti addizionali te li sconsiglio.
Ovviamente il tutto in previsione del FF.