beh l'impennate del cavallo l'hai ripresa bene, mentre la ripresa fotografica è un po' deboluccia in quanto quella a colori è un po'sbiadita e quell in bianconero è un po' grigia.
Antonio
Antonio
beh l'impennate del cavallo l'hai ripresa bene, mentre la ripresa fotografica è un po' deboluccia in quanto quella a colori è un po'sbiadita e quell in bianconero è un po' grigia.
Antonio
Antonio
La seconda mi pare un po' sacrificata a sinistra. Sono io a vedere un filo mossa la prima? Quanti ISO, non vedo gli exif in gallery.
Ciao!
Filippo
La seconda mi pare un po' sacrificata a sinistra. Sono io a vedere un filo mossa la prima? Quanti ISO, non vedo gli exif in gallery.
Ciao!
Filippo
Ciao!
Filippo
mossa un po, considera c'era una luce orrenda ed erano le 17 passate (logicamente al chiuso poi)
iso 2500
f 6.3
tempi 1/160
come l'avresti editata tu?
saluti
daniele
Due bei momenti al volo, preferisco la seconda.
Un saluto.
Renato
Un saluto.
Renato
Lunghezza focale? 1/160 se eri a 200 mm è a rischio mosso
perfetto....
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
Messaggio modificato da aldosartori il Feb 16 2015, 12:10 PM
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
Messaggio modificato da aldosartori il Feb 16 2015, 12:10 PM
perfetto....
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
guarda sulla prima ho editato con Lightroom ho messo una leggera sfocatura per non far vedere troppa grana come nella seconda.
per il resto, ho un ottica tamron che in quanto a micro mosso e problemi col fuoco è davvero un ottica strepitosa e in condizioni di luce di questo tipo poi è davvero un terno al lotto.
perfetto....
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
però sembra ci sia comunque mosso, magari dato che erano soggetti in movimento avrei provato area messa a fuoco su continua...
p.s. su messa a fuoco continua, immagina, con un ritardo di 1 secondo non sarei riuscito neanche a scattarne una di queste foto, che in raffica sn state 8.
poi scusa messa a fuoco continua cosa avrebbe cambiato? il soggetto era sullo stesso piano, non si è mosso in avanti .
non credi?
grazie dei commenti comq, sempre graditi.
daniele
In genere su soggetti in movimenti io la applico.
A questo punto il mosso che ti sei preso potresti essere stato a muoverti, non saprei, i parametri mi sembrano corretti.
A questo punto il mosso che ti sei preso potresti essere stato a muoverti, non saprei, i parametri mi sembrano corretti.
In genere su soggetti in movimenti io la applico.
A questo punto il mosso che ti sei preso potresti essere stato a muoverti, non saprei, i parametri mi sembrano corretti.
A questo punto il mosso che ti sei preso potresti essere stato a muoverti, non saprei, i parametri mi sembrano corretti.
ma io credo sia l' ottica che non è di nitidezza estrema a dar questo risultato, anche su certe foto di gruppo sulla stessa ottica mi da problemi sul fuoco, certe volte non si capisce dove lo mette.
Ciao,
io preferisco la prima: la seconda è troppo soffocata a sinistra, secondo me.
Credo che la riduzione del rumore assieme ai movimenti del soggetto possano dare questa impressione di scarsa nitidezza.
Non essendo possibile la visione dell'originale è anche un po' difficile capire.
Comunque bei momenti colti!
ciao
katia
io preferisco la prima: la seconda è troppo soffocata a sinistra, secondo me.
Credo che la riduzione del rumore assieme ai movimenti del soggetto possano dare questa impressione di scarsa nitidezza.
Non essendo possibile la visione dell'originale è anche un po' difficile capire.
Comunque bei momenti colti!
ciao
katia
Anch'io vado per la prima, un filo di nitidezza in più non guasterebbe,
la seconda da rivedere la conversione e taglio un po stretto.
la seconda da rivedere la conversione e taglio un po stretto.
Ciao,
io preferisco la prima: la seconda è troppo soffocata a sinistra, secondo me.
Credo che la riduzione del rumore assieme ai movimenti del soggetto possano dare questa impressione di scarsa nitidezza.
Non essendo possibile la visione dell'originale è anche un po' difficile capire.
Comunque bei momenti colti!
ciao
katia
io preferisco la prima: la seconda è troppo soffocata a sinistra, secondo me.
Credo che la riduzione del rumore assieme ai movimenti del soggetto possano dare questa impressione di scarsa nitidezza.
Non essendo possibile la visione dell'originale è anche un po' difficile capire.
Comunque bei momenti colti!
ciao
katia
foto originale solo per voi
saluti
daniele
mossa un po, considera c'era una luce orrenda ed erano le 17 passate (logicamente al chiuso poi)
iso 2500
f 6.3
tempi 1/160
come l'avresti editata tu?
saluti
daniele
iso 2500
f 6.3
tempi 1/160
come l'avresti editata tu?
saluti
daniele
OK_! Come l'hai fatta per me va bene. "Prova" a fare un dimensione quadro diretto da destra a sinistra di pochi mm che poi selezioni e riempi col contenuto.
Si deve prelevare poco per volta e ripetere altrimenti si rischia di beccare anche lo zoccolo e replicarlo....
Se il trucco funziona avresti un po' di aria in più a sinistra.
Ciao
Filippo
Anche me la prima piace di più, forse per via di un' inquadratura più ampia.......anche per me è poco nitida........se i 105mm sono su APS-C 1/160 sei proprio al limite
Ciao, Cristian
Ciao, Cristian