FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
L'obiettivo Giusto Per...
Rispondi Nuova Discussione
GennaroLettieri
Messaggio: #1
Non sapendo da dove partire e ancor meno dove voglio arrivare, l'opzione migliore è fare il copia-incolla del titolo: L'obiettivo giusto per...

Negli ultimi mesi ho scritto e ho letto diversi post riguardo gli obiettivi e i corpi macchina, uno tra tutti:
Espandere il mio parco Obiettivi DX.
Ovviamente nessuno è costretto a leggerlo e tra l'altro potrebbe risultare uno dei post meno produttivi di sempre dato che si dice di tutto ed il contrario di tutto. Quindi per chi ama i resoconti concisi, eccone uno:

-Ho una nikon d3100 da 4 anni e posseggo un solo obiettivo, il 18-55 vr (Prevedibile...) che ho spremuto fino all'osso.


-Cosa fotografo di solito? Tutto, semplicemente tutto quello che mi capita a tiro: dal più piccolo dettaglio al paesaggio....fino ad arrivare al più piccolo dettaglio in un paesaggio.
Ecco, vorrei spendere un paio di parole in più...
Amo gli obiettivi nitidi, la fedeltà dei colori, la versatilità (anche una lente fissa può essere estremamente versatile). Potrei dire in poche parole che amo trasmettere emozioni attraverso le foto, in primis a me stesso ma questo non da un vero e proprio aiuto alla nostra causa.
Lo porto sempre con me durante i miei rari e magnifici viaggi (il fatto che siano rari li rende magnifici). Ci fotografo le persone e gli oggetti e come detto prima anche paesaggi. Nitidezza e paesaggi (ed anche l'angolo di campo) rendono il 18-55mm abbastanza limitato sotto questo punto di vista, anche i volti spesso risultano veramente poveri di dettagli.


-Rimarrò a DX o passerò ad FX? Per quanto questa domanda non sia di vitale importanza per il mondo ma di sicuro da una mano a chi legge per capire in quale direzione ci stiamo dirigendo...di sicuro passerò ad FX ma non prima che l'uomo si accorga che sta distruggendo il pianeta sul quale vive (molto tempo). Potrei addirittura cambiare la mia macchina con un'altra DX ma un giorno passerò comunque ad Fx.

Una di quelle cose che spesso viene invece trascurata è il budget, ecco io ce l'ho ben presente sin da subito: 300euro (euro più, euro meno).
Sono consapevole che per molti è un prezzo irrisorio quando si parla di lenti di alto livello, però, essendo pur sempre soldi non difettosi vorrei che il prodotto che acquisto non sia difettoso.
Dato il Budget si inizia a dare una bella sforbiciata ai possibili acquisti, ci si complica di meno la vita, si fissano dei paletti, andiamo quindi ad analizzare questi benedetti paletti, considerando anche le cose che ho già detto in precedenza.

Il Grandangolo!
Con questo budget si restringe il campo dei grandangoli (un paradosso se parliamo di queste ottiche!) in modo vertiginoso, il che va tutto a favore mio.
Amo questo genere di lenti perché da la possibilità di fare delle foto che in un certo senso fanno respirare la mia reflex, le conferiscono un grado di libertà maggiore se parliamo di paesaggi, interni e altri campi. In linea di massima non vado ad analizzare le distorsioni, quelle se ne vanno con un click di mouse. La nitidezza ed il rapporto qualità prezzo invece saranno le basi fondamentali di quest'analisi.
Girando per il web ho riscontrato che potrebbero essere ottimi questi grandangoli (usati):
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM che è stupendo per quanto riguarda la nitidezza ma ha il difetto di essere una lente per macchine DX (ho pianto per giorni a questa notizia).
Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 si piazza secondo con la medesima gravante, lente solo per DX
Questo genere di lente lo potrei portare con me in vacanza o quando vado ad esplorare posti che non conosco armato solo della mia reflex e con un po di pazienza potrei portare a casa degli scatti notevoli (soprattutto con la prima lente).

Teleobiettivo
Per quanto riguarda il mio budget attuale, tendo a scartarlo, buona sarebbe stata l'accoppiata
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD e Sigma 24-70mm (ops spoiler...) che è perfetto sia per Fx che per Dx anche se non credo sia il massimo, ma a quel prezzo converrebbe (?)
Decisamente utile ma davvero pesante, in viaggio forse una limitazione, anche se potrei affiancarlo.
Per l'uso quasi quotidiano, non sarebbe male.

Zoom/Normale
Rullo di tamburi
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ...un obiettivo meraviglioso: nitido, resa dei colori stupenda, versatilità e possibilità di utilizzarlo ogni singolo giorno attaccato alla d3100.
Secondo posto invece per Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G ED VR

<><>Per quanto riguarda le lenti fisse ho seri problemi a stilare una classifica, non la stilerò perché se volessi una lente per Dx ed Fx non potrei, forse rientrare nel budget (eppure se fosse dovrei comprare solo questa lente).

Considerazioni finali
Di fatto mi serve un'accoppiata di lenti che mi permetta di poter spaziare da un oggetto piccolo ad un bel paesaggio.
Come già detto, da un'analisi davvero intensa ho pensato che per quanto stupendi (che parolone...) tutti gli obiettivi presentati, quelli che potrebbero darmi ora, maggiori soddisfazioni sono l'accoppiata Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD and Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro.
Usate, queste due lenti, verranno a costare oltre 300 euro (forse 400) che mi ero prefissato ma per una serie di motivi già elencati mi potrebbero dare tantissime soddisfazioni).

Prima di fare il passo più lungo della gamba, alla luce delle cose dette (quindi: per cosa sarà utilizzato; come deve essere; rapporto qualità-prezzo; utilizzo quotidiano etc)... dall'alto della tua esperienza, cosa mi suggerisci di fare? Proseguire in questa direzione o cercare altre due lenti? Prenderne una sola o....? Ogni aiuto sarà gradito.

Ringrazio in anticipo chiunque voglia prendere parte a questa discussione e ringrazio anche chi ha avuto la pazienza di leggere fino in fondo il post!
Ale_o
Messaggio: #2
Ciao,
l'unica cosa che mi sento in grado di dirti, visto che dici di aver pianto per giorni alla notizia che il grandangolo sigma che ti piace è solo DX, è di non basare tutte le tue scelte di oggi sul fatto che vorrai passare a full frame in un futuro abbastanza remoto.

Anch'io ultimamente mi sto guardando in giro nel mercato dell'usato e sono rimasto impressionato dal movimento che c'è. Il sigma (che non conosco) se è una lente di qualità, la trovassi tenuta bene e la tenessi a tua volta bene, potresti rivenderla recuperando parte dei tuoi soldi.
Lapislapsovic
Messaggio: #3
QUOTE(Lettgame @ Feb 10 2015, 10:31 PM) *
.... dall'alto della tua esperienza, cosa mi suggerisci di fare? Proseguire in questa direzione o cercare altre due lenti? Prenderne una sola o....? Ogni aiuto sarà gradito.

Ringrazio in anticipo chiunque voglia prendere parte a questa discussione e ringrazio anche chi ha avuto la pazienza di leggere fino in fondo il post!

In ottica normalmente vige una regola, la qualità si paga rolleyes.gif , i Sigma sono buoni, io preferisco però quelli della nuova linea per la possibilità della regolazione AF e degli aggiornamenti...

Per il grandangolo visto che è uscito il Tokina 11-20, io mi lancerei sull'11-16 o fine serie od usato

Ciao ciao
CARBOTTI
Messaggio: #4
da ciò che ho capito, avresti bisogno di un paesaggista, e di un ritrattista; dunque, il mio consiglio, un obiettivo è come un diamante "è per tutta la vita" - dunque, non farti condizionare dal prezzo (basso o alto che sia), l'obiettivo lo devi acquistare una sola volta nella tua vita, non è una tassa annuale o mensile che devi pagare, ma una volta sola devi tirare i soldi dal portafoglio, dunque,
acquista obiettivi FISSI per fx, lascia perdere gli zoom, non hanno senso d'esistere in una reflex, anche se esistono eccellenti zoom, la resa e la qualità del fisso, è insuperabile. Da ciò che ho capito, a te serve una lente paesaggistica, che all'occorrenza può fare anche ritratti super ambientati, e poi ti serve un ritrattista per piccoli oggetti, o per persone.
Acquista in primis il nikon 20mm f1.8, prezzo 800euro circa, e apena ne avrai la disponibilità, in un secondo momento, acquista l'85mm f1.8 per i ritratti. Così avrai due lenti fisse, di ottima qualità, per formato full frame, da usare benissimo anche su DX. E qui finirà per sempre la tua spesa per gli obiettivi, acquistati una volta per sempre, buoni e di marca Nikon. I tele zoom se proprio devi fare fotografia sportiva o naturalistica, o che devi fotografare la tua amorosa mentre si fa la doccia, a una distanza di 100 metri. Ma qui usciamo fuori dal campo della vera fotografia, è reportage, giornalismo, gossip, tutte cose che non hanno niente a che fare con il vero senso della fotografia. L'unica raccomandazione che ti do, non lasciarti tentare né condizionare dai prezzi; ricordati, una volta devi fare la spesa.
rickyweb
Messaggio: #5
Senza offesa ne polemica, ma nella tua articolatissima domanda leggo qualche contraddizione e ben più di un'incertezza.
Al che i consigli che ti do esulano un po' dall'impostazione che hai dato al quesito.

Tieniti il tuo 18-55 e cambialo solo se individui bene ciò che in esso non ti soddisfa.
L'inseguire la qualità a tutti i costi è inutile, costoso e controproducente se non si hanno le idee più che chiare.
Incomincia ad espandere il tuo corredo con delle lenti fx. Ti eviteranno dal doverle dismettere quando passerai al full frame e sono maggiormente rivendibili se non ti soddisfano.
Sicuramente incomincerei dai fissi, soprattutto per l'elevata luminosità (quella sì che cambia il modo di fotografare).
Suggerisco il nuovo 20mm (che su dx diviene un utile e versatile 35mm) o, se ami il ritratto, il 50mm o meglio ancora l'85mm.

Venendo alle tue richieste ...

Grandangolo.
Evita i grandangoli spinti come la peste se non sai come usarli. Non è vero che diano più respiro alla reflex, come scrivi, anzi. La smania di far entrare quanto più possibile nel fotogramma (che poi è ciò che spesso conduce all'acquisto) è il modo più semplice di svilire una foto.
I 24mm sono le colonne d'Ercole da valicare solo con cognizione di causa.

Teleobiettivo.
Idem. Se non sono luminosi (e quindi costosi) ti accorgerai che ogni qual volta non hai un'ottima luce sono delle delusioni.
Meglio avere un mediotele (magari il 105 che ti introdurrebbe al mondo della macro).

Zoom Normale.
Premesso quanto detto a proposito del 35mm, il discorso si fa un po' più complesso.
In ambito dx sicuramente consigliabile il 16-85mm (l'ho avuto e mantiene più di quel che promette).
Volendo acquistare un'ottica fx, bisogna andare su uno dei tanti 24-xx. La focale minima equivalente di 35mm potrebbe essere limitante, ma molto dipende dal proprio stile fotografico.
In casa Nikon sicuramente il 24-85 G (lo possiedo e, anche se lo sto dismettendo per inutilizzo, non posso che parlarne bene). Escludo il vecchio 24-85 Af-S (onesto ma nulla più) e il 24-120 (costoso e con peso ed ingombri non proprio idonei ad un tuttofare).
Non conosco il Sigma (ma a parte poche eccezioni, come gli "art", non ho mai avuto grande simpatia per gli universali).
In questo ambito, più che mai, la qualità si paga (vedi il 24-70 Nikon). Al che meglio puntare su ciò che ha il miglior rapporto qualità prezzo.

Zoom grandangolo.
Purtroppo, per questioni di rapporto di conversione, bisogna andare verso le ottiche dx. Affrontare il costo di uno dei vari 14-24, 16-35 o 17-35 per perdere buona parte dell'angolo di campo sarebbe abbastanza insensato.
Il Sigma 10-20 l'ho posseduto. E' onesto. Non eccelle ma non si fa disprezzare.
I più quotati sono il Nikon 12-24 e i vari Tokina.
Il 12-24 (sempre che tali focali servano realmente) lo vedrei bene in abbinamento ad uno dei vari 24-xx (sempre Nikon), garantendo anche una certa uniformità cromatica.

Alex_Murphy
Messaggio: #6
Passare al formato FX ha i suoi costi, solo per un corpo macchina oggi te la cavi con non meno di 800€ per una D700 usata. Tu hai un budget di 300€ che se tu volessi usare per acquistare un'ottica FX di qualità che potrai usare in futuro su un corpo macchina FX, sicuramente dovrai pensare esclusivamente a qualche ottica fissa perché zoom FX di qualità alta con quel budget trovi poco e nulla.

Ti dico il mio parere personale: è molto più semplice passare ad FX quando hai la reflex DX più economica (serie D3x00) con l'obiettivo più economico (18-55) e nient'altro piuttosto che quando possiedi una reflex DX più evoluta con diversi obiettivi che non userai su FX. Quindi o passi subito ad FX o saranno solo dolori. Se hai serie intenzioni di passare ad FX è meglio rimanere con la D3100+18-55 e mettere i soldi da parte. Soprattutto devi avere bene in mente cosa vorrai ottenere sul formato FX, quantificare il costo totale e realisticamente pianificare gli acquisti. Se, invece, passare ad FX sono solo parole ma poi all'atto pratico oggi hai un budget di 300€ e domani non cambieranno le cose, è meglio restare in DX e costruirsi un'attrezzatura su tale formato. Tieni conto che al 90% i vari zoom FX risultano scomodi come focali su DX e quindi trovo sia inutile stare in tale situazione per diversi anni senza la precisa consapevolezza di passare ad FX in modo sicuro.

Perciò:
1) Vuoi passare seriamente ad FX? Non comprare nulla, metti da parte i soldi e cerca di comporti mentalmente l'attrezzatura che vorrai
2) Hai e avrai sempre un budget ridotto? Resta in DX che ti costa molto meno ma componiti mentalmente l'attrezzatura senza pensare all'FX

Nel caso volessi restare in DX allora potresti tenerti ancora la D3100 e iniziare dagli obiettivi. Tra un grandangolo, uno standard ed un teleobiettivo, quale vorresti acquistare prima?

Sul grandangolo dipende molto dall'utilizzo che ne vuoi fare. Il sigma 10-20 è un onesto obiettivo che però non brilla a diaframma aperto. E' un obiettivo ottimizzato per dare più nitidezza ai diaframmi chiusi e alla focale minore. E' sicuramente una buona scelta stando attenti al portafogli. Il Tokina 11-16 f/2.8 (attenzione, solo la versione DX II ha l'AF funzionante sulla tua reflex) ha un'altissima qualità ottica ed è molto luminoso in quanto f/2.8. Però ha un ristretto range focale, tale da essere paragonato quasi ad un fisso. Io personalmente ho preferito acquistare il Tokina 12-24 f/4 DX II perché è molto più versatile dell'11-16 e puoi farci un intero viaggio solo con esso. La qualità praticamente è la stessa dell'11-16 e offre ottima nitidezza anche ad f/4. Da quando ce l'ho è stato il mio principale compagno di viaggio ma ora è giunto il momento di venderlo perché passerò ad FX.

Sul teleobiettivo, oltre al Tamron 70-300 VC valuta anche il Nikkor 55-300 VR (ma anche il nuovo 55–200 f/4–5.6G ED VR II che è molto leggero) che su DX un tele che inizia da 55mm è molto più comodo di uno che inizia da 70mm.

Prima dello standard, però, ti consiglierei di affiancare al 18-55 un ottimo ma economico 35mm f/1.8 G.

Lo standard lo lascerei per ultimo perché se un domani tu volessi acquistare un corpo macchina DX nuovo, potresti trovare un'occasione di un kit (macchina+obiettivo) molto più conveniente rispetto ad un acquisto singolo.
CARBOTTI
Messaggio: #7
sempre restando all'idea di passare al full frame, bisogna tener bene in mente che se la full frame non ha più di 24 megapixel, ti ritroverai sempre quel filtro passa basso, he le DX come d3300 e company, non hanno, e non avere il filtro passa basso, fa guadagnare molto in termini di nitidezza e di resa dell'ottica. Tieni poi presente che
le ultime DX senza filtro passa basso, hanno un punto non poco importante a favore di una full frame da 24 megapixel. Perciò se vuoi fare il passaggio a full frame, l'unica che rimane senza filtro passa basso, sono le serie 8xx - e costano care, e per giunta, con i loro 36 megapixel, necessitano di lenti professionali per riuscire a sfruttare pienamente le potenzialità del sensore. Non ha senso passare a una full frame di 24 megapixel, perché per questi sensori, non è possibile tecnicamente togliere il filtro passa basso; certo, avranno una gamma dinamica migliore di una DX, ma per quanto riguarda la nitidezza, un sensore dx senza tale filtro,
supererà sempre una full frame con il filtro passa basso. Tieni poi presente che la D750 non è la degna erede della mitica d700, e dunque, in parole povere: se vuoi passare al full frame, e avere un salto qualitativo evidente,
devi puntare sulla serie 8xx, altrimenti, tieniti stretta stretta, e cara cara, la tua DX, e inizia a farti un corredo di obiettivi professionali per full frame, così, intanto li puoi benissimo usare su formato DX, e un domani lontano, se passerai a una full frame, li potrai usare.
Alex_Murphy
Messaggio: #8
Personalmente tra una D7100 (sensore 24MP DX senza filtro) ed una D610 (sensore FX con filtro), D610 tutta la vita!
CARBOTTI
Messaggio: #9
QUOTE(leviatan77 @ Feb 11 2015, 10:42 AM) *
Personalmente tra una D7100 (sensore 24MP DX senza filtro) ed una D610 (sensore FX con filtro), D610 tutta la vita!


Metti pure che la d7100 ha xepeed 4 - mentre la d610 ha xpeed 3 --- io mi terrei la DX. Se passaggio va fatto, che sia fatto bene:
full frame senza filtro passa basso, e processore xepeed 4. Anche il processore ha la sua importanza.
rickyweb
Messaggio: #10
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 11 2015, 10:15 AM) *
sempre restando all'idea di passare al full frame, bisogna tener bene in mente che se la full frame non ha più di 24 megapixel, ti ritroverai sempre quel filtro passa basso, he le DX come d3300 e company, non hanno, e non avere il filtro passa basso, fa guadagnare molto in termini di nitidezza e di resa dell'ottica. Tieni poi presente che
le ultime DX senza filtro passa basso, hanno un punto non poco importante a favore di una full frame da 24 megapixel. Perciò se vuoi fare il passaggio a full frame, l'unica che rimane senza filtro passa basso, sono le serie 8xx - e costano care, e per giunta, con i loro 36 megapixel, necessitano di lenti professionali per riuscire a sfruttare pienamente le potenzialità del sensore. Non ha senso passare a una full frame di 24 megapixel, perché per questi sensori, non è possibile tecnicamente togliere il filtro passa basso; certo, avranno una gamma dinamica migliore di una DX, ma per quanto riguarda la nitidezza, un sensore dx senza tale filtro,
supererà sempre una full frame con il filtro passa basso. Tieni poi presente che la D750 non è la degna erede della mitica d700, e dunque, in parole povere: se vuoi passare al full frame, e avere un salto qualitativo evidente,
devi puntare sulla serie 8xx, altrimenti, tieniti stretta stretta, e cara cara, la tua DX, e inizia a farti un corredo di obiettivi professionali per full frame, così, intanto li puoi benissimo usare su formato DX, e un domani lontano, se passerai a una full frame, li potrai usare.



Da quando c'è il digitale tutti a concentrarsi sulla nitidezza.
Dato che la fotografia amatoriale non nasce per visualizzare immagini su monitor al 100%, vi sono molti altri fattori che entrano in gioco, di gran lunga più importanti.
Con il formato pieno si acquista una maggiore tridimensionalità.
Per chi ama lo sfocato, si guadagna quello stop e mezzo che fa la differenza (e chi scatta con gli ultraluminosi lo sa bene).
I grandangoli hanno una prospettiva più corretta (per avere un 21mm non devo mettere su un 14mm che produce maggiori distorsioni geometriche).
Peraltro, il sensore della D800, pur avendo il filtro, ha una risoluzione me mette in evidenza non tanto il dettaglio tout-court quanto una resa cromatica più definita.


CristianoDeCesaris
Iscritto
Messaggio: #11
Mi riallaccio a quanto detto da Leviatan77.

Anche secondo me non è il momento, visto ciò che hai scritto, di fare grosse spese in vista di una futura FX, o di cercare la via di mezzo (ad es. D7000/D7100).
Ho fatto la gavetta con una D40 e il 18-55, situazione analoga alla tua, e il mio parere modestissimo è questo:

Soluzione 1
Con una spesa ridicola potresti comprarti un 55-200 per fare esperienza con un tele.
Un 55-200 (come il mio, che non vendo dato quanto poco vale) NON VR lo trovi a 80 euro, ed è modesto ma valido. Trovi il fratello con VR a 120 circa usato o 170 nuovo.

Soluzione 2
Con una spesa più grossa (circa 300 euro) potresti comprarti un 16-85 (il mio tuttofare preferito) e goderti un'escursione molto molto interessante, che potrebbe coprirti una grossissima percentuale di foto ed esigenze.
E, anche se non spinto, ti troveresti con un grandangolo più aperto dei classici 18 (o 24 mm FX).

Se hai spremuto il 18-55 proverei con una di queste soluzioni, di modo da passare un domani a full frame con idee più chiare.

Sono dell'idea che comprare usato e vendere usato al di sotto dei 300 euro (difficilmente ci si rimette molto in termini economici) è un ottimo banco di prova per capire cosa vogliamo da noi stessi.
Io personalmente ho passato ore e ore a leggere commenti e recensioni sui forum ma solo quando fai esperienza diretta riesci davvero a capire ciò che ti serve.
rickyweb
Messaggio: #12
QUOTE(CristianoDeCesaris @ Feb 11 2015, 12:03 PM) *
Io personalmente ho passato ore e ore a leggere commenti e recensioni sui forum ma solo quando fai esperienza diretta riesci davvero a capire ciò che ti serve.


Come direbbe Tex Willer: "Puro vangelo!".
CARBOTTI
Messaggio: #13
QUOTE(rickyweb @ Feb 11 2015, 12:13 PM) *
Come direbbe Tex Willer: "Puro vangelo!".


Condivido in pieno. Io prima di acquistare la mia prima reflex, ho passato ore ed ore a leggere
recensioni e opinioni sui vari obiettivi, e se dovevo agire di conseguenza, il 18-55mm lo avrei direttamente
buttato nella spazzatura, stando alle recinsioni negative su questo obiettivo, invece quando l'ho provato
direttamente sul campo, mi sono ricreduto, è un obiettivo straordinario, e se lo si volesse sostituire,
la ragione non sarebbe mai razionale dettata dall'esigenza reale, ma per quel desiderio insito
nell'appassionato voler fare nuove esperienze e di voler sempre migliorare, anche quando i risultati sono già soddisfacenti.
Purtroppo la passione non è mai andata d'accordo con la ragione, come tutte le passioni: fino a quando non si ha un obiettivo professionale, e si rimane con quello in KIT,
non si è contenti. Pero' io consiglio vivamente di saper gestire questa passione in modo anche razionale,
cercando di capire bene che, se possono essere già ottimi corpi entry, e obiettivi in kit per poter fare delle eccellenti fotografie,
pero' se nasce una vera passione, si vuole sempre andare oltre, e la regola per un fotografo appassionato, è di acquistare
nell'arco della sua breve e inutile esistenza, almeno due fissi professionali, uno per i paesaggi, e un altro per i ritratti. dopodiché
puo' anche continuare ad usare i suoi zoom da kit per una fotografia di tipo occasionale, ma possedendo sempre almeno due fissi professionali.
Questo vale per l'appassionato. per chi invece tutta questa grande passione proprio non ce l'ha, una
compatta di 100 euro basta e avanza.

Messaggio modificato da Pinocarbo il Feb 11 2015, 12:36 PM
cuomonat
Messaggio: #14
QUOTE(Lettgame @ Feb 10 2015, 10:31 PM) *
Non sapendo da dove partire e ancor meno dove voglio arrivare, l'opzione migliore è fare il copia-incolla del titolo: L'obiettivo giusto per...

...

Ho affiancato recentemente una graziosa D3300 alla D610 e su entrambe uso il 24/120 f4 VR, mentre il 18/35 G va di elezione sulla D610.
Prenderò un 18/140 da montare in permanenza sulla D3300 e forse venderò il 24/120 non certo per motivi legati alla qualità, per praticità ed appropriatezza... unicuique suum.

Il 18-140 pare abbia una resa simile agli altri DX (che in generale evito), mi intriga la decantata resistenza al flare, e la baionetta in metallo.

I fissi luminosi mi piace adoperarli su mirrorless.
Alex_Murphy
Messaggio: #15
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 11 2015, 11:44 AM) *
Metti pure che la d7100 ha xepeed 4 - mentre la d610 ha xpeed 3 --- io mi terrei la DX. Se passaggio va fatto, che sia fatto bene:
full frame senza filtro passa basso, e processore xepeed 4. Anche il processore ha la sua importanza.


Anche la D700, la D800, la D4, ecc.. hanno il filtro sul sensore ma non mi azzarderei mai a pensare che la D7100 abbia un sensore migliore...

Mi piacerebbe vedere un confronto tra D610 e D7100 a 3200-6400 ISO... non credo che la D7100 sia all'altezza della D610...
CARBOTTI
Messaggio: #16
QUOTE(leviatan77 @ Feb 11 2015, 04:56 PM) *
Anche la D700, la D800, la D4, ecc.. hanno il filtro sul sensore ma non mi azzarderei mai a pensare che la D7100 abbia un sensore migliore...

Mi piacerebbe vedere un confronto tra D610 e D7100 a 3200-6400 ISO... non credo che la D7100 sia all'altezza della D610...

sugli iso e sulla gamma dinamica, sì, il sensore della d610 è migliore di quello della d7100, ma mettiamo a confronto
sulla nitidezza dell'immagine,
la d7100, senza il filtro passa basso, montando lo stesso obiettivo, se la mangia la d610. Bisogna prendere atto che la tecnologia avanza,
ed oggi le dx hanno una resistenza agli iso che anche full frame di vecchissima generazione, si sognavano.
cuomonat
Messaggio: #17
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 11 2015, 05:43 PM) *
sugli iso e sulla gamma dinamica, sì, il sensore della d610 è migliore di quello della d7100, ma mettiamo a confronto
sulla nitidezza dell'immagine,
la d7100, senza il filtro passa basso, montando lo stesso obiettivo, se la mangia la d610. Bisogna prendere atto che la tecnologia avanza,
ed oggi le dx hanno una resistenza agli iso che anche full frame di vecchissima generazione, si sognavano.

Per es. quale obiettivo? E su stampe di che grandezza e a che risoluzione di stampa?

http://www.dpreview.com/reviews/image-comp...094287442744793

Messaggio modificato da cuomonat il Feb 11 2015, 06:13 PM
GennaroLettieri
Messaggio: #18
Buonasera!
Innanzitutto vi ringrazio per aver preso in considerazione il post che ho scritto e per avermi dato tanti bei consigli.
QUOTE(Ale_o @ Feb 11 2015, 07:09 AM) *
mi sto guardando in giro nel mercato dell'usato e sono rimasto impressionato dal movimento che c'è. Il sigma (che non conosco) se è una lente di qualità, la trovassi tenuta bene e la tenessi a tua volta bene, potresti rivenderla recuperando parte dei tuoi soldi.

Si, concordo. L'usato apre nuove opportunità a chi non può arrivare a determinate cifre.

QUOTE(Lapislapsovic @ Feb 11 2015, 07:27 AM) *
In ottica normalmente vige una regola, la qualità si paga rolleyes.gif
Per il grandangolo visto che è uscito il Tokina 11-20, io mi lancerei sull'11-16 o fine serie od usato

Ed è per questo che non ho mai avuto una seconda lente, perché la qualità si paga. Non posso fare al momento certe manovre. Per quanto riguarda il grandangolo devo valutare (nel senso che ora cerco di acculturarmi a riguardo)!

Pinocarbo concordo con te quando dici che un obiettivo va tenuto per sempre ma questo dipende anche dalla domanda "cosa mi serve ora?". Ricordo quando mi veniva detto che "il treppiedi è per sempre, spendi un sacco di soldi ora e ti dura una vita", anche per questo vale lo stesso discorso: qual'è il mio budget? ed a quello ci si adegua o si aspetta un altro po.

QUOTE(rickyweb @ Feb 11 2015, 09:31 AM) *
Il 12-24 (sempre che tali focali servano realmente) lo vedrei bene in abbinamento ad uno dei vari 24-xx (sempre Nikon), garantendo anche una certa uniformità cromatica.
=Prezzi esorbitanti.

QUOTE(leviatan77 @ Feb 11 2015, 09:36 AM) *
Passare al formato FX ha i suoi costi.

Perciò:
1) Vuoi passare seriamente ad FX? Non comprare nulla, metti da parte i soldi e cerca di comporti mentalmente l'attrezzatura che vorrai
2) Hai e avrai sempre un budget ridotto? Resta in DX che ti costa molto meno ma componiti mentalmente l'attrezzatura senza pensare all'FX

Nel caso volessi restare in DX allora potresti tenerti ancora la D3100 e iniziare dagli obiettivi. Tra un grandangolo, uno standard ed un teleobiettivo, quale vorresti acquistare prima?

Sul grandangolo dipende molto dall'utilizzo che ne vuoi fare. Il sigma 10-20 è un onesto obiettivo che però non brilla a diaframma aperto. E' un obiettivo ottimizzato per dare più nitidezza ai diaframmi chiusi e alla focale minore. E' sicuramente una buona scelta stando attenti al portafogli. Il Tokina 11-16 f/2.8 (attenzione, solo la versione DX II ha l'AF funzionante sulla tua reflex) ha un'altissima qualità ottica ed è molto luminoso in quanto f/2.8. Però ha un ristretto range focale, tale da essere paragonato quasi ad un fisso. Io personalmente ho preferito acquistare il Tokina 12-24 f/4 DX II perché è molto più versatile dell'11-16 e puoi farci un intero viaggio solo con esso. La qualità praticamente è la stessa dell'11-16 e offre ottima nitidezza anche ad f/4. Da quando ce l'ho è stato il mio principale compagno di viaggio ma ora è giunto il momento di venderlo perché passerò ad FX.

Sul teleobiettivo, oltre al Tamron 70-300 VC valuta anche il Nikkor 55-300 VR (ma anche il nuovo 55–200 f/4–5.6G ED VR II che è molto leggero) che su DX un tele che inizia da 55mm è molto più comodo di uno che inizia da 70mm.

Prima dello standard, però, ti consiglierei di affiancare al 18-55 un ottimo ma economico 35mm f/1.8 G.

Si, vorrei in un futuro passare ad FX anche se i prezzi di moltissime ottiche mi scoraggiano in una maniera assurda (la qualità si paga e questo ripeto, lo so, ma non più di una fiat punto del 96 ad obiettivo *,.,*).
Dalle ottiche che hai citato, ovvero il 55-300mm vr ed il 35mm 1.8g ho notato che il tuo punto di vista è improntato alla costruzione di un corredo DX, sbaglio?

Insomma la conclusione è che da fotoamatore, per avere un corredo decente, devo spendere un sacco di soldi? (Il fatto è che non li ho) Questo vuol dire che se prima guardando al futuro mi vedevo con una full frame adesso devo assolutamente ridimensionare il tutto?
Grazie in anticipo per le risposte.
CARBOTTI
Messaggio: #19
QUOTE(Lettgame @ Feb 11 2015, 07:05 PM) *
Buonasera!
Innanzitutto vi ringrazio per aver preso in considerazione il post che ho scritto e per avermi dato tanti bei consigli.

Si, concordo. L'usato apre nuove opportunità a chi non può arrivare a determinate cifre.
Ed è per questo che non ho mai avuto una seconda lente, perché la qualità si paga. Non posso fare al momento certe manovre. Per quanto riguarda il grandangolo devo valutare (nel senso che ora cerco di acculturarmi a riguardo)!

Pinocarbo concordo con te quando dici che un obiettivo va tenuto per sempre ma questo dipende anche dalla domanda "cosa mi serve ora?". Ricordo quando mi veniva detto che "il treppiedi è per sempre, spendi un sacco di soldi ora e ti dura una vita", anche per questo vale lo stesso discorso: qual'è il mio budget? ed a quello ci si adegua o si aspetta un altro po.

=Prezzi esorbitanti.
Si, vorrei in un futuro passare ad FX anche se i prezzi di moltissime ottiche mi scoraggiano in una maniera assurda (la qualità si paga e questo ripeto, lo so, ma non più di una fiat punto del 96 ad obiettivo *,.,*).
Dalle ottiche che hai citato, ovvero il 55-300mm vr ed il 35mm 1.8g ho notato che il tuo punto di vista è improntato alla costruzione di un corredo DX, sbaglio?

Insomma la conclusione è che da fotoamatore, per avere un corredo decente, devo spendere un sacco di soldi? (Il fatto è che non li ho) Questo vuol dire che se prima guardando al futuro mi vedevo con una full frame adesso devo assolutamente ridimensionare il tutto?
Grazie in anticipo per le risposte.


non capisco come la stragrande maggioranza della popolazione italiana spende duemila euro l'anno di assicurazione,
senza contare le spese per la benzina e le riparazioni per la propria automobile,
e nessuno si scompone, tutto è normale, e gran parte di questi automobilisti che circolano per la strada, sono pure squatrinati e senza lavoro (campano alla fortuna)
pero' i soldi per quella loro stupida e volgare cariola a quattro ruote li trovano, e nessuno si SCOMPONE ->
poi si scompongono di fronte a 800 - 1000 euro - 1600 euro per un obiettivo che rimane per tutta la vita, non ha tasse di proprietà,
non ha consumi di benzina, non ha spese di assicurazione...

Messaggio modificato da Pinocarbo il Feb 12 2015, 12:20 AM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #20
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 12 2015, 12:17 AM) *
non capisco come la stragrande maggioranza della popolazione italiana spende duemila euro l'anno di assicurazione,
senza contare le spese per la benzina e le riparazioni per la propria automobile,
e nessuno si scompone, tutto è normale, e gran parte di questi automobilisti che circolano per la strada, sono pure squatrinati e senza lavoro (campano alla fortuna)
pero' i soldi per quella loro stupida e volgare cariola a quattro ruote li trovano, e nessuno si SCOMPONE ->
poi si scompongono di fronte a 800 - 1000 euro - 1600 euro per un obiettivo che rimane per tutta la vita, non ha tasse di proprietà,
non ha consumi di benzina, non ha spese di assicurazione...


Per fortuna le passioni non sono solo fotografia, se tu hai solo quella beato te. Il possesso di un auto per la maggior parte
delle persone non è passione ma pura necessità di trasporto.
Io invece ho quella passione e non me la toglierò mai, almeno finchè sarò in grado di guidare.
Non si puòi paragonare la passione per le auto ad un obiettivo, c'è una differenza enorme.

Per mia sfortuna da quando avevo 14 anni (ad oggi ne sono passati quasi 50), ho sempre avuto la passione dell' HI-FI,
delle auto e degli orologi e per queste passioni di soldi ne ho spesi, mettiamoci anche la fotografia ma sempre in misura inferiore
rispetto alle altre.

Certo che ho speso 120.000 euro per un auto che mi costa tra bollo, superbollo e assicurazione più di 6000euro all'anno
senza contare le altre spese per farla andare però quando la guido provo emozioni che la fotografia non mi trasmette, almeno
non come indossare un orologio che trasmette altre sensazioni personali, non per farlo vedere agli altri.
Preferisco spendere 7000 euro per un orologio che non 3000 per un'attrezzatura fotografica ma è una mia scelta,
altri faranno il contrario.

Caro mio le passioni sono tante e non puoi certo criticare quelli che non hanno la tua e forse unica................
Lapislapsovic
Messaggio: #21
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 12 2015, 12:17 AM) *
...
poi si scompongono di fronte a 800 - 1000 euro - 1600 euro per un obiettivo che rimane per tutta la vita, non ha tasse di proprietà,
non ha consumi di benzina, non ha spese di assicurazione...

Se parli di obiettivi odierni con motorini per l'AF, motorini per il VR, e quant'altro, visto il decrescente numero di anni di assistenza che le case forniscono per i pezzi di ricambio a causa dell'obsolescenza tecnologica, rolleyes.gif , a meno che per vari problemi personali una persona non abbia ridotte aspettative di vita laugh.gif , se io oggi dovessi prendere per esempio un 70-200 VRII, considerata la mia attuale età e supponendo un utilizzo senza problemi per almeno 10 anni, auspicherei di sopravvivergli almeno 3-5 volte di più laugh.gif

Ciao ciao
GennaroLettieri
Messaggio: #22
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 12 2015, 12:17 AM) *
non capisco come la stragrande maggioranza della popolazione italiana spende duemila euro l'anno di assicurazione,
senza contare le spese per la benzina e le riparazioni per la propria automobile,
e nessuno si scompone, tutto è normale, e gran parte di questi automobilisti che circolano per la strada, sono pure squatrinati e senza lavoro (campano alla fortuna)
pero' i soldi per quella loro stupida e volgare cariola a quattro ruote li trovano, e nessuno si SCOMPONE ->
poi si scompongono di fronte a 800 - 1000 euro - 1600 euro per un obiettivo che rimane per tutta la vita, non ha tasse di proprietà,
non ha consumi di benzina, non ha spese di assicurazione...


Ok, il post ha preso un'altra piega. Non ho mai detto di possedere un auto, ne di potermela permettere, ne di avere altri hobby super costosi.
C'è chi possiede le cose per un'esigenza, chi per hobby e chi perché è avido e poi ci sono quelli che le cose non le hanno ed è sempre per questo che io rimango con i piedi per terra, perché so che per uno che ha tanto ce ne sono 1000 che non hanno niente. Non voglio commentare oltre questa cosa.

La questione mi sembrava chiara e lineare: non posso spendere tanti soldi:
1) Non perché sono tirchio.
2) Perché non è detto che per fare delle buone fotografie bisogna accendere un mutuo con una finanziaria.
3)Perché ora non posso permettermi più di tanto.

Ps: Lapislapsovic condivido pienamente quello che hai detto, non solo perché è obiettivamente così ma anche perché io studio e lavoro nel campo della tecnologia e so bene che se una cosa oggi mi costa un banco di soldi domani non è nemmeno più sul mercato perché obsoleta (per chi obsoleta poi?).
CARBOTTI
Messaggio: #23
QUOTE(Lettgame @ Feb 12 2015, 08:02 AM) *
Ok, il post ha preso un'altra piega. Non ho mai detto di possedere un auto, ne di potermela permettere, ne di avere altri hobby super costosi.
C'è chi possiede le cose per un'esigenza, chi per hobby e chi perché è avido e poi ci sono quelli che le cose non le hanno ed è sempre per questo che io rimango con i piedi per terra, perché so che per uno che ha tanto ce ne sono 1000 che non hanno niente. Non voglio commentare oltre questa cosa.

La questione mi sembrava chiara e lineare: non posso spendere tanti soldi:
1) Non perché sono tirchio.
2) Perché non è detto che per fare delle buone fotografie bisogna accendere un mutuo con una finanziaria.
3)Perché ora non posso permettermi più di tanto.

Ps: Lapislapsovic condivido pienamente quello che hai detto, non solo perché è obiettivamente così ma anche perché io studio e lavoro nel campo della tecnologia e so bene che se una cosa oggi mi costa un banco di soldi domani non è nemmeno più sul mercato perché obsoleta (per chi obsoleta poi?).


Scusa ma obsoleti diventiamo pure noi. arrivati ad una certa età, siamo sostituiti dalle nuove generazioni, e questo non significa
che non dobbiamo comunque vivere la nostra breve ed inutile esistenza terrena. CMQ

Ritornando alla tua domanda iniziale, intanto ti dico che l'obiettivo in KIT spesso e volentieri,
per la sua qualità ottica, anche se non arriva al livello di quelli blasomati, mette in soggezione anche obbietivi più blasomati. E' veramente eccellente.
Dunque, se per ora non puoi spendere tanto per un obiettivo professionale, perché hai
altre priorità a casa su cui spendere i soldi, che non sono certo la fotografia, allora io ti consiglierei di rimanere con il tuo 18-55mm che attualmente uso anche io, in accoppiata con un 35mm f1.8 (costo duecento euro).
Spendendo su obiettivi di fascia media, non farai grandi salti qualitativi sulle foto. Per accorgerti della differenza qualitativa, occorre un obietttivo veramente professionale, o un fisso.
Se ti serve un bel tele, ce ne sono
tante della tamron, sigma, a prezzi ragionevolissimi. Se vuoi seguire la tua bambina nello sport, un bel 18-200, ma attenzione, in luoghi chiusi,
a 200mm diventerebbe un po' buio... quindi ti consiglierei un tele moderato, un bel 18-105mm

Messaggio modificato da Pinocarbo il Feb 12 2015, 08:34 AM
Mlex
Messaggio: #24
Io per ora ho una 5300, col 18-55 e un 50 mm 1.8....Se ti piace fare ritratti è una bellissima lente, scopri un mondo cambiando il 18-55...Se posso darti un consiglio "generico" che ti diedi sul post che hai linkato tu, prendi obiettivi dx usati che sai che potranno essere rivendibili. Per la FX sicuramente non è periodo, se lo sarà lo saprai tu! Io pure vorrei scattare con una macchina da 3000 euro, con lenti da 1500...Ma se le possibilità son quelle, meglio non strafare e portarsi a casa la pagnotta! wink.gif Anche perchè le foto si fanno cmq col 18-55...Cmq tornando ai consigli:
- per il grandangolo tokina 11-16 tutta la vita...solo che usato si trova ancora a cifre folli, meglio prenderlo nuovo online che si trova sui 400...Se vuoi fotografare di notte è una manna, per i paesaggi basta chiuderlo a f/8-f/11 ed hai tutta la definizione che vuoi...
-Se vuoi stare su obiettivi luminosi media focale, che potrai utilizzare su FX, potresti prendere un fisso, magari non 1.2 che ti sveni e non serve a molto per ora, tipo un 35 1.8 G, o anche un 50, però occhio che il 50 se devi fare reportage o foto ad una conferenza è un pò lungo per fare foto di gruppo, esperienza personale! Con questi fissi a parte che a livello di colori sono infinitamente meglio del 18-55, hanno più uniformità e meno rumore, l'unica cosa è che nei bordi contrastati c'è qualche aberrazione cromatica, ma si risolve smanettando un pò in PP.
Conta che i fissi sono ottimi tuttofare, nel senso che invece di stare tu a zoommare, ti sposti coi piedini, ti rendi conto meglio di come verrà la foto, e cosa fondamentale incominci a ragionare rispetto al soggetto! Consigliati caldamente!
-Se vuoi uno zoom a poco prezzo luminoso, ho visto i tamron 17-50 2.8 ad ottimi prezzi USATI! Come sostituto del 18-55 penso che vada molto meglio, ad un prezzo davvero irrisorio (circa la metà di quello che puoi spendere). Io mi sa che sostituisco proprio quello con questo perchè dovrò fare foto a compleanni e cose simili (diciamo che sarà un lavoretto senza pretese).
- Per i tele, ocio che molti di quelli economici arrivati oltre una certa focale soffrono di perdita di qualità nell'immagine... Ora non saprei dirti, dato che tele non ne ho mai usati e parlo per sentito dire...Se vai sui fissi, con qualche soldino in più ti prendi un 105 micro e prendi 2 piccioni con una xxx. Lo usi come teleobiettivo per fotografare uccelli o quello che vuoi grazie al fattore crop (ti diventa un 150 su dx), e lo usi per fare macro con ottima qualità. Potresti in teoria usarlo anche per i ritratti, ma mi sa troppo lungo...Certo provare non nuoce! wink.gif

Ti faccio una domanda: gli obiettivi di cui hai parlato all'inizio, li hai provati personalmente? Perchè io all'inizio sono rimasto un pò deluso dalla qualità dell'immagine della 5300, salvo poi capire che era il plasticotto 18-55 che mi stava stretto! Secondo me con le ottiche giuste (salvo avere necessità ben specifiche), ti potresti pure dimenticare di voler passare ad FX! biggrin.gif

Messaggio modificato da Mlex il Feb 12 2015, 07:12 PM
MacMickey
Messaggio: #25
QUOTE(Pinocarbo @ Feb 11 2015, 11:44 AM) *
Metti pure che la d7100 ha xepeed 4 - mentre la d610 ha xpeed 3 --- io mi terrei la DX. Se passaggio va fatto, che sia fatto bene:
full frame senza filtro passa basso, e processore xepeed 4. Anche il processore ha la sua importanza.



quindi o si compra la 810 oppure niente???
La D4 ha il filtro... e ha l'expeed 3... la buttiamo alle ortiche per una nuovissima D3300????

Expeed 3 o 4 è solo la serie, non necessariamente sono identici su macchine diverse.

Non è obbligatorio commentare un post, però quando lo si fa... almeno con cognizione di causa!
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >