FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, tra poco volevo prendere in considerazione l'acquisto di uno zoom grandangolare che si spinga al di sotto dei 24mm per la mia D800.
Lasciando da parte il 14-24 f4 che a dire di molti è il migliore (ma non per le mie tasche), volevo pareri sul Nikkor 17-35 f2.8 (che prenderei usato) o il Tokina Atx 16-28 f2.8 che posso prendere nuovo. Lo userei prevalentemente per paesaggi.
Accetto altri suggerimenti per altre ottiche all'altezza della D800, anche se la scelta è scarsa.

Messaggio modificato da lugarex il Jan 28 2015, 06:49 PM

se vuoi un super grandangolare ti metto anche la scimmia del sigma 12-24.
se chiudi un pò il diaframma che per i paesaggi è d'obbligo l'ho trovato ottimo (su d800e)

ti allego un paio di scatti.

Grazie, lo tengo in considerazione pure questo!!

un paio di chicche con il 16 34 f4

Ma quanto è bella la prima?!?!?!?!?!?!?!?! Bravo..

Per paesaggio io andrei dritto sul Nikkor 16-35mm/4 VR perchè:
- non ha pesi ed ingombri esagerati
- è decisamente nitido, soprattutto a valori intermedi
- può montare filtri normali
- nel paesaggio notturno permette scatti incredibili a mano libera
Una alternativa più economica ma altrettanto valida è il nuovo 18-35mm AFS G

Questa sera a mano libera quasi scuro a 100 iso

raccontareconlaluce:

il Sigma 12-24 è un obiettivo per formato DX. Non mi sembra particolarmente adatto all'uso sulla D800 perché ne ridurrebbe notevolmente le
possibilità qualitative (si passerebbe da 36Mp a circa 15Mp). Anche dal lato economico risparmiare circa 200€ su una spesa così importante non
la ritengo opportuna sempre rispettando le possibilità economiche dell' acquirente. Inoltre sarebbe opportuno controllare le qualità, da prove di
laboratorio, dei due obiettivi. Un confronto su Photozone può essere opportuno.

sei proprio sicuro???

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...=sigma_12-24_v2

http://www.sigmaphoto.com/product/12-24mm-f45-56-dg-hsm-ii

e io che l'ho usato un anno su d700 e d800e e non me ne sono mai accorto...

informati bene e poi dimmi

anzi ti aiuto và:

12-24mm F4.5-5.6 DG HSM II

dove DG è la sigla per gli obiettivi FF
Designed to deliver the ultimate in performance on full-frame digital SLRs, Sigma DG lenses also bring out the best in 35mm SLR film cameras and APS-C size DLSRs.

Messaggio modificato da raccontareconlaluce il Jan 29 2015, 03:31 PM

ma un 12-24mm non è un pò troppo grandangolare per il paesaggio?
Finchè stiamo nel "paesaggio" urbano ok, ma per il resto temo che avrebbe un buco proprio nelle focali di maggior utilizzo (sui 35mm)

Giusta osservazione, anche se se soggettiva come la mia, tieni conto che quando avevo il 14-24 non salivo mai sopra i 18....

Direi che se hai puntato il 14-24 non ti spaventano peso e ingombri, quindi l'unica alternativa reale possa essere il Tokina 16-28; tutto il resto è più o meno inferiore come qualità, nitidezza, distorsione, luminosità ecc.

E perché non il nuovo Tamron 15 30 2.8 Vc?
Ho potuto vedere ben poco per il momento ma sembrerebbe promettere più che bene!

Eh infatti...sono curioso anche io!

Terrò presente il nuovo Tamron, il Tokina mi ispira per le buone valutazioni di Photozone ma sono frenato dall'impossibilità di montare filtri...varrebbe forse la pena fare uno sforzo in più e stare sul Nikkor 16-35.
Volevo qualche parere anche sul Nikkor 17-35 f2.8

raccontareconluce:

quanto ho postato in merito al Sigma citato è stato ricavato dalle prove di Photozone.
Secondo questo laboratorio Il Sigma figura esclusivamente tra gli obiettivi per formato DX .
La tua affermazione mi ha fatto sorgere il dubbio che ci sia stato un errore per cui ho controllato su un altro sito il quale conferma la validità della
tua affermazione.
Chiedo scusa pertanto a te e agli utenti del forum per l'errore commesso.

Il 16-35 costa di più ma otticamente è inferiore, ha molta più distorsione, vignettatura, è meno nitido a tutte le aperture e non è f/2.8.
Certo ha il Vr che in molti casi può essere utile, anche se, secondo me, un grandangolo così spinto necessita di foto un pelo ragionate=cavalletto, altrimenti risulta lampante la sua difficoltà di utilizzo (vedi molti esempi postati qui sopra )
Per contro è un obiettivo più versatile e meno specializzato del 16-28...anche se tra tutti, se mi servisse un g.a. zoom, prenderei il nuovo 18-35 Nikkor, poca spesa tanta resa.

I filtri comunque si possono montare anche sul 16-28 $$$

è tornato l oratore senza scatti ......

Figurati ci mancherebbe altro

Buona luce a te.

Francamente, avendo in casa 3 ottimi grandangolari zoom (14-24mm, 16-35mm e 18-35mm), ciascuno con le sue peculiarità e con livelli di prezzi adatti a tutte le tasche, non vedo molto la necessità di rivolgersi a terzi produttori.
Per l'uso che ne vuol fare l'autore io poi restringerei la scelta tra 16-35mm e 18-35mm per il semplice motivo che avere un f2,8 o un f4 a quelle focali conta poco o nullla, mentre poter salire a 35mm e poter usare filtri lo considero decisamente più importante.

Il 18-35 sinceramente non l'avevo ancora considerato....buono pure questo visto anche il prezzo e la leggerezza rispetto alle altre ottiche più pesanti..che per le escursioni a piedi che faccio io non sono proprio comodi.

il 18 35 è l ultimo nato..il + economico ..ma non x questo scarso..l ho provato e mi ha fatto un ottima impressione è anche leggero e ..il tokina è pesante ..ha una messa a fuoco tremenda ci vuol lo svitol ..e i filtri son un problema..

ero piuttosto indeciso tra 18-35mm e 16-35mm, alla fine ho preferito il secondo per le seguenti ragioni:
- costruzione più robusta
- presenza del VR (per me che sono allergico ai cavalletti....)
- trattamento nanocrystal
- va 2mm più in basso, si apprezzano.
ci sarebbe anche il vantaggio di avere un f4 costante, ma insomma...
Un'ottica di questo tipo io la uso molto, quindi il primo punto lo consideravo importante.
Per contro c'è un prezzo significativamente superiore e un po' di peso in più (ma non troppo)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 30 2015, 09:36 PM