FORUM NIKONCLUB

deciso ad usare la buona ottica Zeiss Planar 1.4/50 (attacco Contax) anche con la D90, ho acquistato un anello adattatore Nikon-Contax, pure sapendo di dover rinunciare agli automatismi.
Ma, se mi rendo conto del fatto che la fotocamera non possa leggere i diaframmi causa l'assenza di qualsiasi collegamento elettrico tra obiettivo e corpo, e, per lo stesso motivo, sia possibile solo la messa a fuoco manuale, non mi spiego, invece, il mancato funzionamento dell'esposimetro. La lettura dell'esposizione della D90 non è indipendente dall'obiettivo?

Purtroppo sulla D90 non funziona l'esposimetro con gli obbiettivi senza CPU contrariamente a D7x00, D200 D300 e tutte le fx.

Se ti va, potresti spiegarmi il motivo? ovvero, molto brevemente, la differenza tra D90 e le altre...mi basta anche un link a qualche documentazione.
grazie

il motivo è solamente una scelta progettuale di Nikon che ha differenziato per prezzo le proprie reflex, non dotando questa, come altre reflex della funzione, prevista, invece, sulle full frame e sulla serie D7X00.

Almeno con la D90 puoi usare le ottiche AF senza perdere l'automatismo di MaF, in quanto ha il motorino chinterno, mentre con la serie D3X00 e D5X00, perdi anche questo automatismo.

Basta controllare suil manuali d'uso Obiettivi senza CPU
ciao

P.S. per curiosità, con le ottiche Zeiss, perdi anche la messa a fuoco all'infinito? Se non ricordo male le Contax avevano un tiraggio più corto delle Nikon

-l'adattatore è dotato di lenti che consentono la messa a fuoco all'infinito
-yes, hai ragione per quanto riguarda il tiraggio
-avevo letto il manuale, ma non mi sembra spieghi il motivo per il quale l'esposimetro non funziona, si limita solo a certificare il fatto

grazie

L'esposimentro non funziona perché la D90 non è dotata di simulatore meccanico di diaframma. Ovvero, quel meccanismo che dice al corpo macchina che valore di diaframma hai impostato sulla ghiera dell'obiettivo.
Infatti queste lenti, non avendo chip e contatti elettrici, non hanno altro modo di "comunicare" col corpo che tramite un anello ad accoppiamento meccanico sul bocchettone della fotocamera.

Saluti
Roberto

Fermo restando che uno sfrutta quello che ha e ha tutto il diritto di fare gli acquisti che vuole, non hai mai pensato che la grande qualità del Planar venga in qualche modo sminuita da un adattatore con lenti? Io non lo avrei fatto, sono sincero. Ma una dritta (sempre che ti interessi) te la darei... sempre con una 10cina di diné puoi prendere rigorosamente cinese un anello Fmount/diametro filtri del Planar per usare l'ottica invertita in macro, ... sono convinto che intorno a tra f8 e f16 sarà uno spettacolo.

Cordiali saluti
Roberto

ci ho pensato, ma mi incuriosiva verificare il risultato e del resto l'investimento per il semplice tentativo è piuttosto modesto...piuttosto non ho capito bene il tuo suggerimento che mi sembra molto interessante, potresti spiegare meglio?
grazie

invece di montare l'ottica dalla parte della baionetta lo si monta dalla parte frontale dove monti i filtri, hai sue soluzioni di attaccarlo invertito sulla fotocamera oppure su un altro obbiettivo, sono tutti anelli che costano poco e la diretta esperienza la puoi fare, ma io a suo tempo non mi diedero soddisfazione dovrei sconsigliare e per la macro molto meglio un ottica adatta allo scopo, ritornando in tema per l'anello del Planar serve solo a fare esperienza diretta senza accontentarsi della teoria dei "grilli parlanti" .

Antonio

Beh c'è sempre l'opzione della leitax che permette di cambiare la baionetta senza lenti aggiuntive!
Io ho lo Zeiss 1.7 e avevo valutato la cosa ma a parte il costo si trasforma anche la focale meglio prendere un ottimo ais.

Leitax...Ais...? possibile chiarire con parole semplici a chi nulla sa, ancora, di questi accorgimenti?
grazie

Messaggio modificato da renzo1165 il Jan 28 2015, 10:49 PM

vai sul sito della Leitax trovi degli interessanti accoppiamenti tra marchi diversi!

Antonio

Certo che una ottica macro è molto più pratica, ma i risultati sono pure buoni con questa vecchia tecnica dell'inversione. Fra l'altro un 50 invertito da circa il rapporto 1:1 ...ottimale in tanti casi. Si fa solo una macro statica, possibilmente con cavalletto e l'immagine si oscura poiché è consigliabile chiudere il diaframma almeno a 11 se si vuole ottenere un po di PDF. Per andare oltre l'1:1 ci vogliono dei tubi, in questo caso semplici poiché non c'è nessun automatismo da salvaguardare.
Invece non so niente della Leitax ... ma so abbastanza di Ais. Le ottiche Ais (o Ai) sono i vecchi Nikkor subito prima dell'avvento dell'AF. Diffusissimi dagli anni 77-78 in poi e moltissimi di grande qualità. Si conserva l'esposimetro sulle FX e sulle DX pro e semipro più la serie D7x00, ma purtroppo non sulla D90 e si lavora a fuoco manuale. Io ne ho 5 fissi e ben scalati che uso con grande soddisfazione.

Roberto




Messaggio modificato da robermaga il Jan 29 2015, 12:18 AM

Scusa per il messaggio criptico: Leitax è una azienda che ha delle baionette per poter montare gli obiettivi su corpi differenti, basta che aggiungi .com al nome e vai a vedere Zeiss to Nikon, attenzione che sembra che il 50 1.4 possa avere delle interferenze con qualche reflex.
Mentre per quanto riguarda ais sono come ti hanno già detto i gloriosi obiettivi Nikon di qualche anno fa: sono tutti manual focus ma ci sono davvero delle gemme come il 105 2.5 che ho comprato o come il 50 1.2 che è ancora a catalogo!

grazie a voi sto raccogliendo una quantità di buoni consigli.

-Ho visto Leitax, molto interessante, ma il rischio di fare danni è, per me, eccessivo
-il discorso degli Ais non lo considero in quanto il mio solo scopo è di usare in modo soddisfacente il Planar che già possiedo
-l'inversione dell'ottica è praticabile, quali sono le specifiche per la ricerca dell'adattatore?
-se acquistassi una semplice prolunga, senza lenti, perderei la messa a fuoco all'infinito ma avrei un'ottimo obiettivo macro, cosa ne dite?

Questa mattina ho fatto alcune prove, la cosa che mi è parsa strana è che mettendo a fuoco un soggetto molto lontano (monti, case,...) l'indicatore della distanza sull'ottica non si si posiziona all'infinito ma prossimo a 10 metri...pensate sia normale?

è l'unica soluzione che non altera la qualità dell'ottica.

Antonio

era appunto questo che volevo sapere da te, visto che potevi fare la prova pratica. Nel tuo caso, per poter funzionare, dato che il tiraggio delle Contax è minore, si sovrappone una lente, che oltre a digradare la qualità dell'immagine, generalmente impedisce la MaF all'infinito.

ciao

Cesare, forse non ho capito la tua osservazione o forse mi sono spiegato male, ma in realtà metto a fuoco case, montagne,...a km di distanza, solo che sull'ottica l'indicatore si posiziona su 10-50 metri e non sul simbolo di infinito.
L'immagine non è "spettacolare", ma la giornata è grigia ed ho anche pesantemente ridotto le dimensioni, comunque il campo di ripresa è piuttosto ampio...o no?

Rispondo solo all'eventuale uso del l'ottica in macro. Se prendi una serie di tubi semplici ( non automatici, che non ti servono) perdi di sicuro non solo l'infinito, ma pure il primo piano. Ma hai tre step ( i tubi sono un gruppo di tre con misure diverse) di lavoro a breve distanza fino alla macro ( tutti e tre insieme) vera e propria. Ma i tubi sono per Nikon e quindi un anello di conversione Nikon/ Contax ti ci vuole lo stesso. A differenza dei tubi che ha visto economicissimi, l'anello di conversione penso costi non poco.
L'inversione invece ti da un R/R intorno all'1/1 quasi fisso, nel senso che la focheggiatura serve a nulla. Si opera andando avanti e indietro con l'apparecchio per trovare il fuoco. Questo vale pure per l'uso con tubi e ti assicuro che presa la mano, è un metodo molto valido. Prioritariamente devi misurare la vite del porta filtri (52? 58?) e in base a quello trovi un anello Nikon/misura porta filtri, che ho viso costano niente o quasi (baia, amazzonia ecc.).

A disposizione per ulteriori chiarimenti, ciao.
R.

riguardo agli anelli, ho solo un paio di Leica R, che avendo il tiraggio maggiore di Nikon, non pongono alcun problema.
Per il resto, non parlo per esperienza diretta, ma in diversi articoli, viene precisato che per poter utilizzare ottiche con un tiraggio più corto, va interposta una lente.
Per cui, ho sottolineato generalmente, in quanto, oltre ad un degrado della qualità, caratteristica normale, visto che comunque si altera lo schema ottico, sempre per aver letto, si perdeva anche la MaF alle lunghe distanze.

Nel tuo caso, evidentemente, questo particolare aspetto non si verifica.

ciao

Esistono anche degli adattatori senza lente aggiuntiva che fanno perdere la messa a fuoco all'infinito ma che permettono così di utilizzare i tubi prolunga.
Io l'ho preso per utilizzare un Contax 500mm catadiottrico che però focheggia anche oltre l'infinito quindi non ha problemi!

Messaggio modificato da aleslk il Jan 29 2015, 05:05 PM

ho già visto l'adattatore senza lente, ma viene specificato solo che non mette a fuoco all'infinito...temo che l'eventuale campo di impiego (nel senso della profondità utile della messa a fuoco) dovrò scoprirlo, come il mancato funzionamento dell'esposimetro, solo dopo averlo acquistato. Se ho capito bene, infatti, il comportamento dipende dall'ottica e dovrei essere molto fortunato a trovare qualcuno che abbia già fatto questa esperienza con il Planar 50/1.4
saluti da
renzo

a conclusione del primo giorno di prove, vorrei sottoporvi la stessa immagine con i due obiettivi diversi usati con la stessa lunghezza focale d=65mm nel formato DX

-fotocamera D90 in modalità manuale con impostazioni ISO 400, f=14, v=1/250
-AF-S Nikkor 18-105
-Planar 50/1.4 i dati di ripresa sono gli stessi con l'unica differenza del diaframma non disponendo dell'apertura f=14, ho usato f=16
-per contenere le dimensioni ho prelevato solo la parte centrale da entrambi gli scatti

come risulta chiaro dal livello delle domande che pongo mi trovo in piena fase di apprendimento, scatto solo in JPG e non ho ambizioni particolari oltre quella di documentare al meglio (per quelle che sono le mie abilità) momenti di escursioni, viaggi, foto di strada,...pertanto mi piacerebbe sapere se, per quanto possibile intuire dalle due immagini, ritenete praticabile un uso soddisfacente del Planar.
ciao da
renzo

per poter valutare una lente, dovresti consentire il download del file, ma anche così , per me, vince a manbassa lo zoom che non fa parte dei Nikon al top.

ciao

Beh, il Planar 50/14 C/Y e poi ZF è uno spettacolo a distanze medio lunghe, parte da circa 1.5 m, sotto un Ultron o un Micro lo sbattono bene bene!

A presto

Elio