Ciao a tutti, sono nuovo sia nel forum che nel mondo Nikon...
Dopo anni in cui mi sono fatto le ossa con una Canon 450D di mio padre, a Natale mi sono regalato una D7000 corredata da un semplice 18-55 f3.5-5.6 G VRII, piccolo ma onesto obiettivo per iniziare e capire in che direzione muovermi in futuro.
Per ora l'impatto è stato ottimo: nonostante abbia dovuto cambiare un po' il modo di modificare i vari parametri della D7000 rispetto al mondo Canon ho subito apprezzato il livello superiore di questo corpo macchina!
Veniamo alla questione: vi chiederei qualche consiglio su alcuni tipi di ottiche che ho in mente, ma di cui non conosco assolutamente la resa in termini di qualità dell'immagine nè possibili punti deboli.
Vorrei, nel giro poco tempo, prendere un'ottica fissa e imparare ad usare questa tipologia di ottiche (anche sulla canon usavo sempre zoom e tele): sono indeciso da il 35 e il 50 mm. C'è qualche motivo tecnico per cui debba preferire uno all'altro, senza contare sul fatto che il 50mm c'è anche in versione AF ed ha un prezzo molto interessante?
Bokeh e messa a fuoco risultano semplici con entrambe le focali oppure devo farne solo una questione di distanze?
L'altra tipologia di obiettivo era uno zoom mid range, magari luminosi: non amo particolarmente scattare con i tele a focali oltre i 100mm, o perlomeno in questo momento non lo ritengo un'esigenza primaria; così mi ero concentrato su obiettivi tipo AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G ED VR oppure il suo fratello maggiore Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR... In realtà ho letto anche cose egregie del AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR ma non vorrei perdesse un po' di qualità visto l'alto range focale...
In ultimo, lasciando per un attimo il mondo Nikon mi ero interessato molto al Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro, di cui ho letto molto bene sopratutto come luminosità.
Ho buttato lì qualche nome, non so se sono molto coerenti tra loro, ma vi chiedo qualche dritta per ottenere buoni risultati, magari senza spendere un patrimonio!
Grazie a tutti in anticipo
Dopo anni in cui mi sono fatto le ossa con una Canon 450D di mio padre, a Natale mi sono regalato una D7000 corredata da un semplice 18-55 f3.5-5.6 G VRII, piccolo ma onesto obiettivo per iniziare e capire in che direzione muovermi in futuro.
Per ora l'impatto è stato ottimo: nonostante abbia dovuto cambiare un po' il modo di modificare i vari parametri della D7000 rispetto al mondo Canon ho subito apprezzato il livello superiore di questo corpo macchina!
Veniamo alla questione: vi chiederei qualche consiglio su alcuni tipi di ottiche che ho in mente, ma di cui non conosco assolutamente la resa in termini di qualità dell'immagine nè possibili punti deboli.
Vorrei, nel giro poco tempo, prendere un'ottica fissa e imparare ad usare questa tipologia di ottiche (anche sulla canon usavo sempre zoom e tele): sono indeciso da il 35 e il 50 mm. C'è qualche motivo tecnico per cui debba preferire uno all'altro, senza contare sul fatto che il 50mm c'è anche in versione AF ed ha un prezzo molto interessante?
Bokeh e messa a fuoco risultano semplici con entrambe le focali oppure devo farne solo una questione di distanze?
L'altra tipologia di obiettivo era uno zoom mid range, magari luminosi: non amo particolarmente scattare con i tele a focali oltre i 100mm, o perlomeno in questo momento non lo ritengo un'esigenza primaria; così mi ero concentrato su obiettivi tipo AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G ED VR oppure il suo fratello maggiore Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR... In realtà ho letto anche cose egregie del AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR ma non vorrei perdesse un po' di qualità visto l'alto range focale...
In ultimo, lasciando per un attimo il mondo Nikon mi ero interessato molto al Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro, di cui ho letto molto bene sopratutto come luminosità.
Ho buttato lì qualche nome, non so se sono molto coerenti tra loro, ma vi chiedo qualche dritta per ottenere buoni risultati, magari senza spendere un patrimonio!
Grazie a tutti in anticipo
Benvenuto,
sulle differenze tra 35mm e 50mm mm troverai parecchie discussioni. Io stesso ne avrò lette almeno una cinquantina prima di decidermi per l'acquisto del 35 f/1,8 a causa del fattore di crop.
Molto dipende anche dall'utilizzo che ne farai, perché se al chiuso il 50mm potrebbe essere lungo, nei primi piani il 35mm dicono non renda bene. Detto questo sono due ottiche eccezionali, le troverai sia nella versione AFS che AFD. Anzi per il 35mm esiste anche una versione F/2D che dicono sia eccezionale, ma personalmente non l'ho mai provata.
Per gli zoom lascio la parola ai più esperti. Buona luce.
sulle differenze tra 35mm e 50mm mm troverai parecchie discussioni. Io stesso ne avrò lette almeno una cinquantina prima di decidermi per l'acquisto del 35 f/1,8 a causa del fattore di crop.
Molto dipende anche dall'utilizzo che ne farai, perché se al chiuso il 50mm potrebbe essere lungo, nei primi piani il 35mm dicono non renda bene. Detto questo sono due ottiche eccezionali, le troverai sia nella versione AFS che AFD. Anzi per il 35mm esiste anche una versione F/2D che dicono sia eccezionale, ma personalmente non l'ho mai provata.
Per gli zoom lascio la parola ai più esperti. Buona luce.
Per gli zoom devi sapere se deve essere un "tuttofare" o no.
Gli obiettivi da te citati hanno focali che non si pongono come un vero tuttofare perché partono dalla focale di 24mm (un po' lunga), ma sono obiettivi ottimi, il 24-120 è sicuramente il migliore.
Con la D7000 forse prenderei in considerazione l'ottimo 16-85, ma forse non ho interpretato bene le tue esigenze.
Gli obiettivi da te citati hanno focali che non si pongono come un vero tuttofare perché partono dalla focale di 24mm (un po' lunga), ma sono obiettivi ottimi, il 24-120 è sicuramente il migliore.
Con la D7000 forse prenderei in considerazione l'ottimo 16-85, ma forse non ho interpretato bene le tue esigenze.
QUOTE(Alberto Gandini @ Jan 7 2015, 01:01 PM) 
Per gli zoom devi sapere se deve essere un "tuttofare" o no.
Gli obiettivi da te citati hanno focali che non si pongono come un vero tuttofare perché partono dalla focale di 24mm (un po' lunga), ma sono obiettivi ottimi, il 24-120 è sicuramente il migliore.
Con la D7000 forse prenderei in considerazione l'ottimo 16-85, ma forse non ho interpretato bene le tue esigenze.
Gli obiettivi da te citati hanno focali che non si pongono come un vero tuttofare perché partono dalla focale di 24mm (un po' lunga), ma sono obiettivi ottimi, il 24-120 è sicuramente il migliore.
Con la D7000 forse prenderei in considerazione l'ottimo 16-85, ma forse non ho interpretato bene le tue esigenze.
Intanto grazie per i consigli.
Il 16-85 è stato forse il primo obiettivo a cui avevo puntato, ma poi leggendo qua e la mi sono fatto un'idea, magari sbagliata, che fosse un po' buietto e, seppur di ottima qualità, non poi tanto superiore ad altri zoom Nikon decisamente meno costosi...
Ammetto che, soprattutto quando sono in giro, non amo particolarmente passare da un obiettivo all'altro...per cui se un 24-*** dovesse essere un po' lungo mi costringerei effettivamente a cambiarlo spesso, o a non fare dei grandangoli...
Io chiedo consigli anche riferiti alla vostra esperienza sul campo....talvolta credo che alcune soluzioni pensate sulla carte si rivelino poi poco pratiche nella realtà...
La prima domanda da porti è se un domani hai intenzione di passare al full frame o no.
Capisco che possa essere prematuro, ma è essenziale in quanto è la scelta che determinerà su quali obiettivi orientarti (dx o fx).
Difatti gli obiettivi dx sono inutilizzabili su fx (o quasi), al che ti troveresti con la necessità di rifarti il corredo.
Indubbiamente il 18-55 è una realizzazione economica e puoi avere molto di più cambiando obiettivo. Quindi ben venga l'upgrade.
In ambito DX come tuttofare ho trovato veramente ottimo e versatile il 16-85mm. E' sicuramente poco luminoso, ma in un corredo un fisso di qualità ci vuole sempre (penso al più versatile 35mm).
Su full frame, le scelte d'elezione per degli zoom "da battaglia" sono il 24-85mm G e il 24-120mm. Sono sullo stesso piano, come dimostrano numerosi test. Il secondo è più caro, più ingombrante ma più versatile.
Escludo a priori il 24-85 non stabilizzato (molto contrastato e dal bokeh "ruvido") e il 24-85 f/2.8-4 (bellissima cromia, ma qualità sufficiente alla focale minima).
L'unico problema che potrebbe sorgere su una macchina DX è dato alla focale minima equivalente poco ampia. Se la tua filosofia di scatto non è incline all'uso dei grandangoli, possono essere un'ottima scelta, data anche la possibilità di utilizzarli su FX.
Riguardo i fissi hai molte possibilità, tutte di qualità. Ovviamente tieni conto del fattore di conversione.
Su dx ho provato il 35mm, ottima resa, ma la focale equivalente non mi ha mai entusiasmato. Ho trovato molto più proficuo l'utilizzo del 50mm per ritratto (peraltro eccezionale il rapporto qualità prezzo). L'ideale sarebbe un 20mm/24mm. Gli af-d costano poco nel mercato dell'usato e possono dare grandi soddisfazioni. E', tuttavia, da valutare l'abbinamento con il corpo macchina. Si tratta infatti di progetti datati che potrebbero riservare esiti inferiori alle aspettative (mi è successo con un 20mm non entusiasmante, sebbene non abbia mai capito se fosse un problema di lente o di scarsa sintonia con il corpo macchina).
Capisco che possa essere prematuro, ma è essenziale in quanto è la scelta che determinerà su quali obiettivi orientarti (dx o fx).
Difatti gli obiettivi dx sono inutilizzabili su fx (o quasi), al che ti troveresti con la necessità di rifarti il corredo.
Indubbiamente il 18-55 è una realizzazione economica e puoi avere molto di più cambiando obiettivo. Quindi ben venga l'upgrade.
In ambito DX come tuttofare ho trovato veramente ottimo e versatile il 16-85mm. E' sicuramente poco luminoso, ma in un corredo un fisso di qualità ci vuole sempre (penso al più versatile 35mm).
Su full frame, le scelte d'elezione per degli zoom "da battaglia" sono il 24-85mm G e il 24-120mm. Sono sullo stesso piano, come dimostrano numerosi test. Il secondo è più caro, più ingombrante ma più versatile.
Escludo a priori il 24-85 non stabilizzato (molto contrastato e dal bokeh "ruvido") e il 24-85 f/2.8-4 (bellissima cromia, ma qualità sufficiente alla focale minima).
L'unico problema che potrebbe sorgere su una macchina DX è dato alla focale minima equivalente poco ampia. Se la tua filosofia di scatto non è incline all'uso dei grandangoli, possono essere un'ottima scelta, data anche la possibilità di utilizzarli su FX.
Riguardo i fissi hai molte possibilità, tutte di qualità. Ovviamente tieni conto del fattore di conversione.
Su dx ho provato il 35mm, ottima resa, ma la focale equivalente non mi ha mai entusiasmato. Ho trovato molto più proficuo l'utilizzo del 50mm per ritratto (peraltro eccezionale il rapporto qualità prezzo). L'ideale sarebbe un 20mm/24mm. Gli af-d costano poco nel mercato dell'usato e possono dare grandi soddisfazioni. E', tuttavia, da valutare l'abbinamento con il corpo macchina. Si tratta infatti di progetti datati che potrebbero riservare esiti inferiori alle aspettative (mi è successo con un 20mm non entusiasmante, sebbene non abbia mai capito se fosse un problema di lente o di scarsa sintonia con il corpo macchina).
QUOTE(rickyweb @ Jan 8 2015, 11:12 AM)
Riguardo i fissi hai molte possibilità, tutte di qualità. Ovviamente tieni conto del fattore di conversione.
Su dx ho provato il 35mm, ottima resa, ma la focale equivalente non mi ha mai entusiasmato. Ho trovato molto più proficuo l'utilizzo del 50mm per ritratto (peraltro eccezionale il rapporto qualità prezzo). L'ideale sarebbe un 20mm/24mm. Gli af-d costano poco nel mercato dell'usato e possono dare grandi soddisfazioni. E', tuttavia, da valutare l'abbinamento con il corpo macchina. Si tratta infatti di progetti datati che potrebbero riservare esiti inferiori alle aspettative (mi è successo con un 20mm non entusiasmante, sebbene non abbia mai capito se fosse un problema di lente o di scarsa sintonia con il corpo macchina).
Su dx ho provato il 35mm, ottima resa, ma la focale equivalente non mi ha mai entusiasmato. Ho trovato molto più proficuo l'utilizzo del 50mm per ritratto (peraltro eccezionale il rapporto qualità prezzo). L'ideale sarebbe un 20mm/24mm. Gli af-d costano poco nel mercato dell'usato e possono dare grandi soddisfazioni. E', tuttavia, da valutare l'abbinamento con il corpo macchina. Si tratta infatti di progetti datati che potrebbero riservare esiti inferiori alle aspettative (mi è successo con un 20mm non entusiasmante, sebbene non abbia mai capito se fosse un problema di lente o di scarsa sintonia con il corpo macchina).
Al momento al full frame non ci penso...ho appena preso questa D7000, sono molto contento e voglio imparare ad tirare fuori il meglio da essa.
Quello che mi preoccupa di più al momento è che strada intraprendere per costruire un corredo in grado di soddisfare le mie esigenze...idealmente mi piacerebbe prendere uno zoom tuttofare (tipo Nikon 18-140) e poi aggiungere qualche obiettivo più specialistico come uno o due fissi e magari un grandangolare. Però non so se è una scelta che possa pagare a lungo termine, perchè magari obiettivi come il 24-120 f4 possono già fare la differenza in termini di luce e qualità di immagine.
Per quanto riguarda i fissi, intanto grazie per i consigli...il 50 f1.8 è certamente quello che mi intriga di più, forse è perchè penso che possa andare bene per varie situazioni (seppur usato su DX). Prendere anche un 35 f1.8 rischia di essere un doppione? A livello di 20 o 24 mm oltre Nikon che alternative valide ci possono essere?
Mi sembra di capire che e tua intenzione prendere comunque un ottica fissa, il 35mm io l'ho appena acquistato, ne deduco che lo zoom il 16 85 oppure altro, sarebbe relegato al ruolo di tuttofare da tenere pronto all'uso, quindi spendi il meno possibile, io uso il 18-105 e mi trovo davvero bene con poca spesa.
QUOTE(dmarino970 @ Jan 10 2015, 03:41 PM)
Mi sembra di capire che e tua intenzione prendere comunque un ottica fissa, il 35mm io l'ho appena acquistato, ne deduco che lo zoom il 16 85 oppure altro, sarebbe relegato al ruolo di tuttofare da tenere pronto all'uso, quindi spendi il meno possibile, io uso il 18-105 e mi trovo davvero bene con poca spesa.
Sì, sull'ottica fissa sono sicuro, al momento più orientato verso il 50mm f1.8.
Sullo zoom non vorrei prendere la scelta troppo alla leggera, in quanto sono certo che lo terrò montato in parecchie occasioni, soprattutto viaggi, e quindi volevo cercare un buon compromesso tra focali, qualità dell'immagine e prezzo...
Se hai disponibilità 70-200 f/4 vr, qualita' eccellente, Molto leggero
QUOTE(tacconikon @ Jan 9 2015, 09:37 PM)
A livello di 20 o 24 mm oltre Nikon che alternative valide ci possono essere?
Io scatto al 90% con un mitico Nikkor 24mm f2.8 Ai-S, IMHO una gran bella lente.
Iniziato a produrre nel 1977, è tutt'ora in produzione. Piccolo e molto ben costruito.
Nuovo sui 450 caffè, usato dai 250 in su.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24f28.htm
QUOTE(tacconikon @ Jan 10 2015, 08:48 PM)
Sì, sull'ottica fissa sono sicuro, al momento più orientato verso il 50mm f1.8.
Sullo zoom non vorrei prendere la scelta troppo alla leggera, in quanto sono certo che lo terrò montato in parecchie occasioni, soprattutto viaggi, e quindi volevo cercare un buon compromesso tra focali, qualità dell'immagine e prezzo...
Sullo zoom non vorrei prendere la scelta troppo alla leggera, in quanto sono certo che lo terrò montato in parecchie occasioni, soprattutto viaggi, e quindi volevo cercare un buon compromesso tra focali, qualità dell'immagine e prezzo...
Per il DX personalmente il 50mm lo considero nè carne e nè pesce, forse meglio un 35mm...
Ti propongo di rimandare l'acquisto del fisso fintanto non avrai ben chiare le focali che utilizzi di più, nel frattempo ti propongo un bel 17-70 contemporary Sigma + un bel 105 macro f/2,8, il fisso solo se ti vuoi dilettare in ritratti e macro, altrimenti per uso generico meglio uno zoom come il 70-200 f/4, comunque il 17-70 copre un angolo di campo abbastanza ampio e normalmente utile per la buona parte delle occasioni fotografiche generiche
Ciao ciao
QUOTE(Lapislapsovic @ Jan 11 2015, 05:02 PM)
Per il DX personalmente il 50mm lo considero nè carne e nè pesce, forse meglio un 35mm...
Ti propongo di rimandare l'acquisto del fisso fintanto non avrai ben chiare le focali che utilizzi di più, nel frattempo ti propongo un bel 17-70 contemporary Sigma + un bel 105 macro f/2,8, il fisso solo se ti vuoi dilettare in ritratti e macro, altrimenti per uso generico meglio uno zoom come il 70-200 f/4, comunque il 17-70 copre un angolo di campo abbastanza ampio e normalmente utile per la buona parte delle occasioni fotografiche generiche
Ciao ciao
Ti propongo di rimandare l'acquisto del fisso fintanto non avrai ben chiare le focali che utilizzi di più, nel frattempo ti propongo un bel 17-70 contemporary Sigma + un bel 105 macro f/2,8, il fisso solo se ti vuoi dilettare in ritratti e macro, altrimenti per uso generico meglio uno zoom come il 70-200 f/4, comunque il 17-70 copre un angolo di campo abbastanza ampio e normalmente utile per la buona parte delle occasioni fotografiche generiche
Ciao ciao
L'idea del Contemporary Sigma 17-70 mi piace...se effettivamente mi confermi essere una lente valida, sulla carta sarebbe proprio quello che cerco...
Sul fisso continuo ad essere più orientato sul 50mm per una questione di distanza dal soggetto e di semplicità nell'ottenere buoni sfocati. Però non precludo nessuna via: ad inizio post avevo infatti chiesto se al di là della semplice distanza focale c'era motivi tecnici per preferire il 35 al 50 mm, ma mi sembra di capire che non ce se sono...
Motivi tecnici? E perchè mai?! La scelta tra il 35 e il 50mm è esclusivamente legata ai tuoi gusti ed al tuo modo di fotografare, io preferisco di gran lunga il 35 ma è una preferenza del tutto personale. Comunque potrebbe essere un buon consiglio quello fornito da Lapislapsovic di rimandare l'acquisto a quando l'esperienza "sul campo" potrà fornirti maggiori indicazioni sulle tue inclinazioni fotografiche.
Un saluto, Franco.-
Un saluto, Franco.-
Attualmente hai il 18-55 VR II che dovrebbe essere quello con il pulsantino laterale che serve a ridurre le dimensioni durante il trasporto. Se si tratta di tale obiettivo, sappi che la Nikon ha fatto veramente un ottimo lavoro con esso perché la nitidezza è molto alta (certo con diaframmi chiusi perché è un 3.5-5.6).
Per quanto riguarda un obiettivo "tuttofare" devi sapere che il 16-85 è l'obiettivo più "tuttofare" della gamma DX e come focali equivale al 24-120 f/4 usato sul formato pieno. Secondo me è sbagliato definire "buio" un "tuttofare" perché per natura i "tuttofare" sono stati progettati per offrire versatilità ma ad oggi non esiste nessuno di essi con diaframma fisso a f/2.8. Tuttofare per DX ne esistono diversi: iniziando dai Nikkor hai 18-105, 18-140, 18-200, 18-300 che partono tutti dalla focale 18mm. L'unico che offre anche un vero grandangolo (24mm equivalente) è il 16-85. Tra di loro non ci sono grosse differenze di resa ottica ma il 16-85 è quello che risulta essere più omogeneo di tutti a tutte le focali e aperture. Per quanto riguarda la costruzione e robustezza sicuramente il 16-85 ed il 18-200 sono decisamente superiori al 18-105 e 18-140 (sul 18-300 non ho mai approfondito ma ne esistono 2 versioni). Andando su altre marche direi che l'unico degno di nota è il Sigma 17-70 C ma c'è sempre da tenere conto di piccole incompatibilità di AF con D7000 e D7100.
Personalmente, tra i vari tuttofare, il mio preferito è senza dubbio il 16-85 perché offre tutte le focali che al 90% servono specialmente in viaggio dove puoi evitarti di portare tanti altri obiettivi. Per esempio con un 18-xxx potresti sentire l'esigenza di avere un grandangolo più ampio mentre con un 16mm potresti farne a meno in diverse occasioni. La nitidezza del 16-85 è molto alta (più del Sigma 17-70 C) ha un'ottima ergonomia, è abbastanza leggero, insomma è il perfetto compagno di viaggi. Chiaramente se abbinato ad un fisso luminoso potrebbe non servirti altro (l'ultimo mio viaggio l'ho proprio fatto con D7000 + 16-85 + 35mm f/1.8).
Per quanto riguarda il "fisso" devi sapere che il 35mm equivale circa al 50mm usato sul formato pieno dove rappresenta la visione dell'occhio umano e, infatti, viene chiamata la focale "normale" proprio per questo motivo. Io mi trovo molto bene con il 35mm perché effettivamente riesci a fotografare la scena proprio come la stai guardando. Essendo una focale "centrale" riesco ad utilizzarla praticamente per tutto e (a parte i viaggi veri e propri dove di solito porto tutta l'attrezzatura o quasi) spesso esco solo con il 35mm, cosa che non potrei fare se avessi un 50mm perché spesso sarebbe troppo lungo. Io ho un 12-24 f/4 ma ultimamente mi sto rendendo conto che il grandangolo (specialmente se estremo tipo 12mm) è molto difficile da utilizzare perché è facilissimo cadere nel banale perché si vuole includere "tutto" o quasi... però poi le cose risultano troppo piccole... tali focali rendono meglio quando c'è qualcosa in primo piano e lo sfondo lontano lo si vuole includere tutto... infatti per questo motivo, ultimamente, preferisco usare il 16-85 e molto meno il 12-24... Con il 35mm mi rendo conto che i panorami, street, ecc, rendono decisamente meglio delle focali grandangolari nella maggioranza dei casi. Con il 35mm fisso ci faccio anche ritratti ambientati specialmente in viaggio dove, chiaramente, mia moglie preferisce essere ripresa con uno sfondo (sfocato per staccare il soggetto dallo sfondo) che, però, si capisca la location e con un 50mm nella maggioranza dei casi sarei troppo lungo. Per i ritratti più stretti oppure quando ho la possibilità di stare molto più lontano ho un 85mm f/1.8 G che è fantastico ma molto più specifico.
Un fisso 50mm è già più specifico e personalmente lo trovo più difficile da gestire se non esclusivamente per ritratto. Nel ritratto un 50mm è una valida alternativa all'85mm solo quando non hai la possibilità di stare troppo lontano dal soggetto perché, altrimenti, un 85mm è la scelta migliore.
La cosa migliore che puoi fare è usare il 18-55 a 35mm e a 50mm per vedere da te stesso con quale delle due focali ti trovi meglio.
Per quanto riguarda un obiettivo "tuttofare" devi sapere che il 16-85 è l'obiettivo più "tuttofare" della gamma DX e come focali equivale al 24-120 f/4 usato sul formato pieno. Secondo me è sbagliato definire "buio" un "tuttofare" perché per natura i "tuttofare" sono stati progettati per offrire versatilità ma ad oggi non esiste nessuno di essi con diaframma fisso a f/2.8. Tuttofare per DX ne esistono diversi: iniziando dai Nikkor hai 18-105, 18-140, 18-200, 18-300 che partono tutti dalla focale 18mm. L'unico che offre anche un vero grandangolo (24mm equivalente) è il 16-85. Tra di loro non ci sono grosse differenze di resa ottica ma il 16-85 è quello che risulta essere più omogeneo di tutti a tutte le focali e aperture. Per quanto riguarda la costruzione e robustezza sicuramente il 16-85 ed il 18-200 sono decisamente superiori al 18-105 e 18-140 (sul 18-300 non ho mai approfondito ma ne esistono 2 versioni). Andando su altre marche direi che l'unico degno di nota è il Sigma 17-70 C ma c'è sempre da tenere conto di piccole incompatibilità di AF con D7000 e D7100.
Personalmente, tra i vari tuttofare, il mio preferito è senza dubbio il 16-85 perché offre tutte le focali che al 90% servono specialmente in viaggio dove puoi evitarti di portare tanti altri obiettivi. Per esempio con un 18-xxx potresti sentire l'esigenza di avere un grandangolo più ampio mentre con un 16mm potresti farne a meno in diverse occasioni. La nitidezza del 16-85 è molto alta (più del Sigma 17-70 C) ha un'ottima ergonomia, è abbastanza leggero, insomma è il perfetto compagno di viaggi. Chiaramente se abbinato ad un fisso luminoso potrebbe non servirti altro (l'ultimo mio viaggio l'ho proprio fatto con D7000 + 16-85 + 35mm f/1.8).
Per quanto riguarda il "fisso" devi sapere che il 35mm equivale circa al 50mm usato sul formato pieno dove rappresenta la visione dell'occhio umano e, infatti, viene chiamata la focale "normale" proprio per questo motivo. Io mi trovo molto bene con il 35mm perché effettivamente riesci a fotografare la scena proprio come la stai guardando. Essendo una focale "centrale" riesco ad utilizzarla praticamente per tutto e (a parte i viaggi veri e propri dove di solito porto tutta l'attrezzatura o quasi) spesso esco solo con il 35mm, cosa che non potrei fare se avessi un 50mm perché spesso sarebbe troppo lungo. Io ho un 12-24 f/4 ma ultimamente mi sto rendendo conto che il grandangolo (specialmente se estremo tipo 12mm) è molto difficile da utilizzare perché è facilissimo cadere nel banale perché si vuole includere "tutto" o quasi... però poi le cose risultano troppo piccole... tali focali rendono meglio quando c'è qualcosa in primo piano e lo sfondo lontano lo si vuole includere tutto... infatti per questo motivo, ultimamente, preferisco usare il 16-85 e molto meno il 12-24... Con il 35mm mi rendo conto che i panorami, street, ecc, rendono decisamente meglio delle focali grandangolari nella maggioranza dei casi. Con il 35mm fisso ci faccio anche ritratti ambientati specialmente in viaggio dove, chiaramente, mia moglie preferisce essere ripresa con uno sfondo (sfocato per staccare il soggetto dallo sfondo) che, però, si capisca la location e con un 50mm nella maggioranza dei casi sarei troppo lungo. Per i ritratti più stretti oppure quando ho la possibilità di stare molto più lontano ho un 85mm f/1.8 G che è fantastico ma molto più specifico.
Un fisso 50mm è già più specifico e personalmente lo trovo più difficile da gestire se non esclusivamente per ritratto. Nel ritratto un 50mm è una valida alternativa all'85mm solo quando non hai la possibilità di stare troppo lontano dal soggetto perché, altrimenti, un 85mm è la scelta migliore.
La cosa migliore che puoi fare è usare il 18-55 a 35mm e a 50mm per vedere da te stesso con quale delle due focali ti trovi meglio.
QUOTE(tacconikon @ Jan 15 2015, 09:44 PM)
L'idea del Contemporary Sigma 17-70 mi piace...se effettivamente mi confermi essere una lente valida, sulla carta sarebbe proprio quello che cerco...
Sul fisso continuo ad essere più orientato sul 50mm per una questione di distanza dal soggetto e di semplicità nell'ottenere buoni sfocati. Però non precludo nessuna via: ad inizio post avevo infatti chiesto se al di là della semplice distanza focale c'era motivi tecnici per preferire il 35 al 50 mm, ma mi sembra di capire che non ce se sono...
Sul fisso continuo ad essere più orientato sul 50mm per una questione di distanza dal soggetto e di semplicità nell'ottenere buoni sfocati. Però non precludo nessuna via: ad inizio post avevo infatti chiesto se al di là della semplice distanza focale c'era motivi tecnici per preferire il 35 al 50 mm, ma mi sembra di capire che non ce se sono...
La scelta del fisso, tipo 50 o 35mm, dovrebbe venir sempre dopo un periodo di apprendistato con uno zoom tipo il 18-55
, dopo aver scattato un bel pò di foto ed in più situazioni si dovrebbero analizzare gli scatti, se si riscontra che la maggior parte degli scatti avvengono attorno ad una focale, diciamo il 35mm, e che sono sempre a tutta apertura e magari bisognava aprire anche di più, ecco che queste informazioni conducono al fisso che serve, ovviamente un bel 35mm fisso luminoso, se invece la totalità degli scatti presenta situazioni che non conducono ad una preferenza di focale e magari sono tutti a diaframma 5,6-8 perchè è quello che serviva e si voleva usare, ecco che il fisso per me non ha proprio ragion d'essere Il 17-70 contemporary a mio parere è una buona ottica, considerando il rapporto prezzo prestazione, con la D7100 ha qualche leggera incompatibilità, ma niente che ne impedisca l'uso, spesso quando vado leggero porto solo quello con la D7100, al massimo aggiungo un flash come l'sb 800 che è più piccolo e meno ingombrante del 910
, il tutto lo ripongo per il trasporto in un piccolo e vecchio marsupio ottenendo il massimo della praticità a mio modo di vedere , se sono lontano e mi trovo corto sfrutto il crop che mi consentono i 24 Mpx della D7100, in situazioni del genere
normalmente non mi arrischio a portare di più anche perchè non mi godrei la giornata con gli amici
, mi limito normalmente a fare foto ricordo.....Ci sono anche il Tamron 17-50 f/2,8 ed il Sigma 17-50 f/2,8 da poter scegliere, in molti si trovano divinamente col Tamron
Ciao ciao
QUOTE(Lapislapsovic @ Jan 16 2015, 08:34 PM)
Il 17-70 contemporary a mio parere è una buona ottica, considerando il rapporto prezzo prestazione, con la D7100 ha qualche leggera incompatibilità, ma niente che ne impedisca l'uso, spesso quando vado leggero porto solo quello con la D7100, al massimo aggiungo un flash come l'sb 800 che è più piccolo e meno ingombrante del 910 , il tutto lo ripongo per il trasporto in un piccolo e vecchio marsupio ottenendo il massimo della praticità a mio modo di vedere ,
, il tutto lo ripongo per il trasporto in un piccolo e vecchio marsupio ottenendo il massimo della praticità a mio modo di vedere ,Grazie mille davvero dei consigli...cercherò come detto anche da voi, di capire quale focale mi interessa di più tra 35 e 50 sfruttando l'uso del 18-55
Quando parlate di piccole incompatibilità del 17-70 Sigma rispetto alla D7000, a cosa vi riferite?
QUOTE(tacconikon @ Jan 16 2015, 09:42 PM)
Grazie mille davvero dei consigli...cercherò come detto anche da voi, di capire quale focale mi interessa di più tra 35 e 50 sfruttando l'uso del 18-55
Quando parlate di piccole incompatibilità del 17-70 Sigma rispetto alla D7000, a cosa vi riferite?
Quando parlate di piccole incompatibilità del 17-70 Sigma rispetto alla D7000, a cosa vi riferite?
Con la D7000 non so, con la D7100 il contemporary ha le seguenti incompatibilità
1) nel software di post produzione, anche view nx2, si legge alla voce VR sempre "ON", anche se il VR è disattivato sull'obiettivo (potrebbe essere fuorviante se a distanza di tempo vuoi sapere se avevi il VR inserito oppure no)
2) in visione play sul monitor quando si ingrandisce, la zona ingrandita è mostrata in una miniatura con un rettangolino giallo, lo spostamento di questo rettangolino viene effettuato col cursore, 9 volte su 10 lo spostamento risulta a scatti e non è fluido (io ho settato alla pressione del tasto OK l'ingrandimento della zona di messa a fuoco e normalmente non navigo sul monitor quindi per me non è snervante)
3) il monitor, se attiva la visione della foto dopo lo scatto, rimane acceso per tutto il time out (60 sec.) anche se si è selezionato un tempo inferiore, se si preme il pulsante di messa a fuoco però si spegne (per qualcuno è un grave difetto a me non dà fastidio più di tanto semplicemente perchè dopo lo scatto se devo guardare la foto ho tutto il tempo (variabile a seconda se è uno sguardo od un'approfondimento) che dico io, inoltre ho l'abitudine tra una sessione di ripresa e l'altra, di premere il pulsante di messa a fuoco per cambiare il punto di messa a fuoco in modo da accorgermi alla successiva ripresa del movimento autofocus dell'ottica, spesso a seconda dei luoghi il beep non lo sento e a controllare il pallino verde nel mirino non se ne parla...
Detto ciò quando poi vedo cosa tira fuori non ci penso più
Ciao ciao
