FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
8 Pagine: V   1 2 3 > »   
24-120 Nikon: Possibile Sia Così Scarso?
Rispondi Nuova Discussione
Stanchino
Messaggio: #1
Mi presento essendo nuovo.
Sono un, fotografo dilettante che usa reflex dal 1985. Non mi ero mai potuto permettere macchine e ottiche "costose" (tutto è relativo) fino a quando qualche giorno fa ho preso una D750 con il 24-120mm f.4 Nikon e, per fortuna, anche un 50mm nikon.

Sono rimasto sbalordito dalla vignettatura esagerata di questo zoom tutt'altro che economico.
Ovviamente capisco che uno zoom non può competere con un'ottica fissa ma ho l'impressione che Nikon con questa ottica abbia sbagliato rapporto qualità/prezzo, costasse 300 euro capirei pure... (e per fortuna che in bundle con il 750 costa un po' meno).

Sarà pure versatile e a diaframma fisso ma questa mattina, dopo le prime delusioni, ho fatto delle foto a lunghezza focale 24 diaframmando a 8 ma la vignettatura nei RAW è rimasta molto vistosa, troppo vistosa (idem barilotto). In post produzione sicuramente risolvibile con le correzioni (perdendo qualità?) o tagliando l'immagine (ma allora mi tenevo la precedente 5100 che è DX).

In ogni caso da Nikon mi aspettavo molto meglio da un'ottica che mette in bundle con un corpo macchina FX.
Mi è venuto pure da pensare che possa essere difettoso il mio: può succedere che un'ottica sia difettosa in questo senso?

Adesso mi comprerò un paio di ottiche fisse ma eviterò ottiche Nikon (Sigma 105 micro, per iniziare poi con calma mi cercherò uno zoom meno indecente), almeno se prendo un bidone non avrò speso troppo.

Buona serata

PS: ho cercato se c'era una discussione dedicata a questa ottica ma non sono riuscito a trovarla.

Antonio Canetti
Messaggio: #2
benvenuto sul Forum
mi dispiace che entri con piede sbagliato, comunque sarebbe interessante vedere qualche foto ( con gli exif) con i relativi difetti.

Antonio
Mauro Villa
Messaggio: #3
Qui altri sfortunati proprietari che si sono riuniti per piangere in compagnia.



http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...VR-t190606.html
Clood
Messaggio: #4
QUOTE(mtdbo @ Dec 14 2014, 06:52 PM) *
Mi presento essendo nuovo.
Sono un, fotografo dilettante che usa reflex dal 1985. Non mi ero mai potuto permettere macchine e ottiche "costose" (tutto è relativo) fino a quando qualche giorno fa ho preso una D750 con il 24-120mm f.4 Nikon e, per fortuna, anche un 50mm nikon.

Sono rimasto sbalordito dalla vignettatura esagerata di questo zoom tutt'altro che economico.
Ovviamente capisco che uno zoom non può competere con un'ottica fissa ma ho l'impressione che Nikon con questa ottica abbia sbagliato rapporto qualità/prezzo, costasse 300 euro capirei pure... (e per fortuna che in bundle con il 750 costa un po' meno).

Sarà pure versatile e a diaframma fisso ma questa mattina, dopo le prime delusioni, ho fatto delle foto a lunghezza focale 24 diaframmando a 8 ma la vignettatura nei RAW è rimasta molto vistosa, troppo vistosa (idem barilotto). In post produzione sicuramente risolvibile con le correzioni (perdendo qualità?) o tagliando l'immagine (ma allora mi tenevo la precedente 5100 che è DX).

In ogni caso da Nikon mi aspettavo molto meglio da un'ottica che mette in bundle con un corpo macchina FX.
Mi è venuto pure da pensare che possa essere difettoso il mio: può succedere che un'ottica sia difettosa in questo senso?

Adesso mi comprerò un paio di ottiche fisse ma eviterò ottiche Nikon (Sigma 105 micro, per iniziare poi con calma mi cercherò uno zoom meno indecente), almeno se prendo un bidone non avrò speso troppo.

Buona serata

PS: ho cercato se c'era una discussione dedicata a questa ottica ma non sono riuscito a trovarla.


Con ogni probabilità..al 95% stai facendo degli errori..lo ho da + di 2 anni INPECCABILE del resto è una lente pro ..vai nel mio link e o sotto nel Club indicato dal nostro amico ..che stà appunto ironizzando..vedrai che setterai il tutto bene wink.gif

QUOTE(Mauro Villa @ Dec 14 2014, 07:43 PM) *
Qui altri sfortunati proprietari che si sono riuniti per piangere in compagnia.
http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...VR-t190606.html


Messaggio modificato da Clood il Dec 14 2014, 07:54 PM
Marco Senn
Messaggio: #5
La distorsione ok, ma che vignetti... sicuro di non aver montato male il paraluce? E' uno zoom più che dignitoso... a ƒ/8 poi....
dnovanta
Messaggio: #6
io l'ho preso giusto un anno fa e ne son contenta.
la vignettatura un po' si nota, ma con il controllo sul corpo macchina ho rimediato senza problemi.

certo una una escursione focale cosi' un poco penalizzera' la qualita', ma da lente "tuttofare" lo trovo una gran obiettivo.

Bi
umbertomonno
Messaggio: #7
QUOTE(Marco Senn @ Dec 14 2014, 07:53 PM) *
La distorsione ok, ma che vignetti... sicuro di non aver montato male il paraluce? E' uno zoom più che dignitoso... a ƒ/8 poi....

Stessa idea che ho avuto io wink.gif
1berto
fabtr9
Messaggio: #8
pure io non ho mai sentito nessuno lamentarsi....qualcuno azzarda il confronto col 24-70....
stavo giusto per nominarti clood......volevo invitare il nostro amico a guardare la tua gallery.....
dnovanta
Messaggio: #9
io lo uso du d700 e sinceramente la vignettatura c'e', ma basta inserire il controllo da menu sulla fotocamera e il problema si risolve. Quando lo comprai lo prese contemporaneamente un amico che lo usa su d3, e su quella il problema non era cosi' evidente, sulla d700 in effetti e' abbasanza vistoso, ma ripeto, con il controllo vignettatura del menu fotocamera ho risolto subito!
Stanchino
Messaggio: #10
Grazie a tutti.

Ho tolto la correzione della vignettatura dal corpo macchina fin da subito perché preferisco farla via software e solo se serve (ed in questo caso serve sempre).
Immagino che ogni correzione (sia quella via macchina che via software) in qualche modo alteri e riduca la qualità dell'immagine e quindi volevo applicarla solo quando necessario.
In passato non ho mai notato tutta quella vignettatura, anche su ottiche meno blasonate. Ovviamente non dipende dal paraluce che neppure avevo montato.

Per ora non ho foto caricate perché ho fatto solo scatti di prova (e quindi esteticamente non esaltanti).

Adesso mi guardo un po' il link alla discussione generale che non ero riuscito a trovare

grazie di nuovo


astellando
Messaggio: #11
Intanto Benvenuto fra noi!
Io ce l'ho e per essere un tuttofare con questa escursione la trovo una gran lente certo il 24-70 è sicuramente meglio ma costa anche tanto di più e fermandosi a 70mm non è certo un tuttofare; vignetta si ma si nota in maniera evidente solo su fondi chiari e a ta.
Non so cosa ti aspettavi, io quando l'ho preso sapevo pregi e difetti avevo già visto tutte le foto del club relativo e letto tutti i commenti e comunque già prima immaginavo che il livello non fosse quello del 24-70, ma fatti tutti i conti l'ho comunque preferito a quest'ultimo.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Questa è la vignettatura di cui parli a ta a me non sembra eccessiva ti ripeto considerando le caratteristiche dell'ottica, però ci vengono fuori anche altre immagini.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Ciao Andrea
Gian Carlo F
Messaggio: #12
lo ho dal 2010.
A 24mm e a tutta apertura ha un calo di luce ai bordi (vignettatura) e distorce abbastanza, ma non meno di altri zoom similari o anche più cari.
A f8 il mio non vignetta, già a f5,6 direi che è buono.
Sono due difetti (distorsione e vignettatura) a cui i progettisti, nelle ottiche digitali (anche i fissi), danno poca importanza, perché facilmente correggibili on camera o in PP con un semplice click.
In questo modo si concentrano su altri aspetti progettuali, nitidezza soprattutto.
Ai tempi della pellicola ottiche del genere sarebbero state improponibili, oggi tutto è cambiato, ci piaccia o meno è così.
Quello che è certo è che uno zoom del genere negli anni '70 o '80 ce lo sognavamo, nel senso che il "risultato finale" prodotto è ottimo, simile e anche superiore a molti fissi di quel periodo

QUOTE(fabtr9 @ Dec 14 2014, 08:00 PM) *
pure io non ho mai sentito nessuno lamentarsi....qualcuno azzarda il confronto col 24-70....
stavo giusto per nominarti clood......volevo invitare il nostro amico a guardare la tua gallery.....


come distorsione e vignettatura a ta (a 24mm) sono abbastanza simili, leggermente meglio il 24-70mm, ma arriva solo a 70mm...., l'altro è un 5x

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 14 2014, 08:46 PM
Stanchino
Messaggio: #13
QUOTE(astellando @ Dec 14 2014, 08:35 PM) *
Intanto Benvenuto fra noi!
Io ce l'ho e per essere un tuttofare con questa escursione la trovo una gran lente certo il 24-70 è sicuramente meglio ma costa anche tanto di più e fermandosi a 70mm non è certo un tuttofare; vignetta si ma si nota in maniera evidente solo su fondi chiari e a ta.
Non so cosa ti aspettavi, io quando l'ho preso sapevo pregi e difetti avevo già visto tutte le foto del club relativo e letto tutti i commenti e comunque già prima immaginavo che il livello non fosse quello del 24-70, ma fatti tutti i conti l'ho comunque preferito a quest'ultimo.

Ciao Andrea


Ciao Andrea,

Che vignettasse lo sapevo (e comunque me lo sarei immaginato da uno zoom). Non immaginavo fosse così tanto.
Nella tua prima foto è molto, molto evidente e da un'ottica in vendita fino a quasi mille euro mi pare troppo (da neofita, non discuto).
Ho girato per forum prima dell'acquisto e dubbi me ne erano venuti (meditavo il 28+50+105+180) tanto è vero che il 50 me lo sono preso comunque (e mi pare meglio).
Sulle foto che vedevo facevo poco affidamento perché le immaginavo corrette e photoshoppate in abbondanza (che non disprezzo, anzi, ma nasconde i difetti di nascita).

Confesso che alla fine mi sono un po' fidato del nome.

Ovviamente un buon occhio dietro una buona ottica funziona meglio di un pessimo occhio dietro un'ottica da urlo.

Ma a questo punto: posso acquistare con fiducia il 105 micro quando su vari forum trovo che il Sigma costa la metà e funziona meglio?
Una glumetta di frumento photoshoppata non vorrei proprio averla
astellando
Messaggio: #14
QUOTE(mtdbo @ Dec 14 2014, 09:08 PM) *
Ciao Andrea,

Che vignettasse lo sapevo (e comunque me lo sarei immaginato da uno zoom). Non immaginavo fosse così tanto.
Nella tua prima foto è molto, molto evidente e da un'ottica in vendita fino a quasi mille euro mi pare troppo (da neofita, non discuto).
Ho girato per forum prima dell'acquisto e dubbi me ne erano venuti (meditavo il 28+50+105+180) tanto è vero che il 50 me lo sono preso comunque (e mi pare meglio).
Sulle foto che vedevo facevo poco affidamento perché le immaginavo corrette e photoshoppate in abbondanza (che non disprezzo, anzi, ma nasconde i difetti di nascita).

Confesso che alla fine mi sono un po' fidato del nome.

Ovviamente un buon occhio dietro una buona ottica funziona meglio di un pessimo occhio dietro un'ottica da urlo.

Ma a questo punto: posso acquistare con fiducia il 105 micro quando su vari forum trovo che il Sigma costa la metà e funziona meglio?
Una glumetta di frumento photoshoppata non vorrei proprio averla


Il 50 ce l'ho anch'io e ho anche un fantastico 105 f2,5 ais questi per quando voglio la luce; Io l'ho preso per escursione, dettaglio, vr efficientissimo e il fuoco fisso che non è luminosissimo ma... su 7000 avevo il 16-85 che costa meno ma comunque non poco, non mi sembrava male, ma sinceramente rispetto al 24-120 non c'è paragone.
Del 105 ne parlano un gran bene ma parlano bene anche dei nuovi sigma, io non li ho e non posso giudicare ma se non puoi provarli prima dell'acquisto ti devi fidare delle chiacchiere e delle recensioni con relativi grafici che trovi in rete (che io non guardo mai); io seguo le chiacchiere e cerco di dar retta a quelle di chi mi sembra più attendibile.

Ciao Andrea
grazianonikon
Messaggio: #15
sinceramente non conosco questa ottica,avevo tenuto in considerazione questa lente,mi piaceva un'ottica 5x f4,ma poi quando Ken Rockwell ti fà una recensione dove dice che per quello che costa e per le qualità che ha conviene prendere un 28-300,sinceramente mi mette in crisi
Clood
Messaggio: #16
QUOTE(grazianonikon @ Dec 14 2014, 09:22 PM) *
sinceramente non conosco questa ottica,avevo tenuto in considerazione questa lente,mi piaceva un'ottica 5x f4,ma poi quando Ken Rockwell ti fà una recensione dove dice che per quello che costa e per le qualità che ha conviene prendere un 28-300,sinceramente mi mette in crisi

bè ken rockwell puo anche dire che a ciel sereno piove..io e non solo ti dico che è un confronto senza senso..forse lui intendeva la costruzione..che comunque rimane Ottima.e lo si sente usandolo

Messaggio modificato da Clood il Dec 14 2014, 09:28 PM
apeschi
Messaggio: #17
Penso che un po' di caduta di luce ai bordi sia normale, basta diaframmare un pochino che sparisce.
Io, dopo enne zoom ed enne risparmi, ho deciso di andare sul nikkor 24-70 f2.8 e sono tutt'ora felice di averlo scelto.
In quanto al macro 105 ho scelto il Sigma (nel senso che dato un certo budget ho fatto delle scelte precise) e sono contento pure dell'ultima versione del Sigma che va benissimo. Non avendo mai provato il micro Nikkor 105 f2.8 non posso fare confronti. Personalmente sono convinto che il Nikkor possa essere meglio del mio Sigma, ma per quello che serve a me, il Sigma 105 f2.8 e' veramente un ottimo obiettivo. Ho preferito scegliere il top degli zoom in quella fascia di escurione e risparmiare un pochino sul fisso (ma e' una mia scelta assolutamente personale ed assolutamente discutibile, ci mancherebbe).

Messaggio modificato da apeschi il Dec 14 2014, 09:33 PM
Czech_Wolfdog
Messaggio: #18
Non è così scarso come dici ma è sicuramente sopravvalutato, di costo intendo, e conseguentemente lo è anche da parte di quel costo lo ha pagato con i sudati risparmi cerotto.gif

Paragoni col 24-70 lasciano per me il tempo che trovano, mentre trovo molto più azzeccato quello di KR col 28-300 (che è comunque molto costoso anche lui!)
Clood
Messaggio: #19
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Dec 14 2014, 10:41 PM) *
Non è così scarso come dici ma è sicuramente sopravvalutato, di costo intendo, e conseguentemente lo è anche da parte di quel costo lo ha pagato con i sudati risparmi cerotto.gif

Paragoni col 24-70 lasciano per me il tempo che trovano, mentre trovo molto più azzeccato quello di KR col 28-300 (che è comunque molto costoso anche lui!)



czech cosa ti ha fatto di male questa lente blink.gif ..forse perché hai il 24 70? biggrin.gif
mikifano
Messaggio: #20
ma sapete... questa storia del 24/70 f/2.8 liscio VS 24/120 (o 105) f/4 stabilizzato è la stessa medesima pantomima che si vive nei forum Canon!
il f/4 vignetta e non è nitido come ci si aspetta... mentre i possessori lo incensano......
ogni thread mi fa ridere!
io comunque appartengo alla fazione dei f/2.8 biggrin.gif
Gian Carlo F
Messaggio: #21
QUOTE(grazianonikon @ Dec 14 2014, 09:22 PM) *
sinceramente non conosco questa ottica,avevo tenuto in considerazione questa lente,mi piaceva un'ottica 5x f4,ma poi quando Ken Rockwell ti fà una recensione dove dice che per quello che costa e per le qualità che ha conviene prendere un 28-300,sinceramente mi mette in crisi


quel personaggio, secondo me, è un ciarlatano o quasi che, con i suoi giudizi, porta spesso fuori strada chi lo legge e questo è un caso classico.
Se vuoi una recensione abbastanza attendibile ti consiglio questa.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr
Personalmente ho una grande considerazione per questo zoom che, per la prima volta in vita mia, mi ha fatto ricredere su questo tipo di ottiche.
Ricordo che quando lo confrontai con i miei fissi ci rimasi male, a parità di focale non vedevo differenze di qualità apprezzabili a favore di uno o l'altro, se non fosse stato per la loro maggiore luminosità, i fissi avrei potuto venderli tutti.

Riguardo al prezzo, il discorso si fa difficile, francamente non saprei, in casa Nikon ci sono ottiche ben più semplici e ben più costose...... non dimentichiamo che è un f4 costante, che ha il trattamento nanocrystal, lenti asferiche, ED, VR.... e che è pure un 5x
Provate a mettere vicini il 28mm/1,8 e il 24-120mm, io vedo differenze enormi, pensate al prezzo del 58mm/1,4, ma anche di tutti gli altri fissi f1,4 (escluso il 50mm), sono dei fissi, decisamente più semplici da costruire.
Senza però andare a fare confronti difficili, pensiamo al 16-35mm, il prezzo è analogo.
In casa Nikon i prezzi, purtroppo sono quelli....

QUOTE(mikifano @ Dec 14 2014, 11:24 PM) *
ma sapete... questa storia del 24/70 f/2.8 liscio VS 24/120 (o 105) f/4 stabilizzato è la stessa medesima pantomima che si vive nei forum Canon!
il f/4 vignetta e non è nitido come ci si aspetta... mentre i possessori lo incensano......
ogni thread mi fa ridere!
io comunque appartengo alla fazione dei f/2.8 biggrin.gif


Secondo me sono paragoni abbastanza ridicoli, come paragonare una moto enduro e una stradale.
Sono ottimi entrambi, basta scegliere quello che ci serve di più, che soddisfa maggiormente le nostre esigenze e non andare dietro al ciarlatano di turno del web
Mauro Villa
Messaggio: #22
QUOTE(mikifano @ Dec 14 2014, 11:24 PM) *
io comunque appartengo alla fazione dei f/2.8 biggrin.gif


Si anche io appartengo alla fazione 2,8 purtroppo il 24-120 a quella apertura non lo fanno per cui ho dovuto accontentarmi dell'f4.

ancora con sti paragoni con il 24-70, penso non ci voglia molto a capire che sono 2 ottiche completamente diverse
una è un insuperabile zoom che copre al meglio le focali "normali", gran classe e luminoso
l'altra è uno splendido tuttofare 5x con i suoi pregi e difetti
i due obiettivi sono complementari avendo un eccellente conto in banca, dovendo scegliere ognuno lo fa secondo le proprie esigenze.

Io ho recentemente preso il 24-120 e ne sono contento, avevo il 24-70 e l'ho venduto, eccellente per carità ma quel 70 sono arrivato ad odiarlo e comunque anche lui aveva i suoi bei difettini, come tutto quello costruito dall'uomo.


robycass
Messaggio: #23
anche io sono possessore del 24-120 F4. La vignettatura a tutta apertura io la reputo trascurabile e facilmente sistemabile. A f4 il mio esemplare è nitido a tutte le focali. C'è di meglio? sicuramente si ma non in uno zoom 5x.
Visto che ormai tutti lo mettono a confronto con il nikon 24-70 f2,8 sarei curioso di vedere come va in termini di vignettatura questo obiettivo a 24mm e a tutta apertura.

Ripeto, probabilmente il suo prezzo è alto, questo non lo metto in dubbio, ma non vedo particolari alternative ne in nikon ne fra la concorrenza di terze parti (il sigma 24-105 f4 è altrettanto buono, vignetta e distorce anche lui ma si ferma 15mm in meno... certo costa meno, ma lo trovo giusto altrimenti le ottiche di terze parti non le comprerebbe più nessuno).

Nikon vende ottiche a prezzi cari. Non è il solo problema del 24-120 f4 ma di tutti gli obiettivi di qualità (35 f1,4, 58 f1,4 e 85 f1,4 hanno prezzo fuori da ogni logica per me).

mtdbo: dici che sarebbe stato giusto se fosse costato 300€. A quella cifra trovi a malapena uno zoom dx kit purtroppo. Reputati fortunato che avendo preso il 24-120 f4 in kit con la macchina considerando il cash back l'avrai pagato veramente poco rispetto a chi l'ha comprato poco fa nuovo nital a ben più di 1.000€.

ciao
mikifano
Messaggio: #24
a tutti i possessori di 24/120....
....non potete credere quanto mi sono divertito lunedì 8 a fotografare i battesimi con il 24/70 sulla D90......
....penso una possibile evoluzione del mio corredo possa essere un 17/35 o 16/35 da mettere sulla D700 e una 7100/200 da mettere dietro il 24/70......
Czech_Wolfdog
Messaggio: #25
QUOTE(robycass @ Dec 15 2014, 09:47 AM) *
Ripeto, probabilmente il suo prezzo è alto, questo non lo metto in dubbio, ma non vedo particolari alternative ne in nikon ne fra la concorrenza di terze parti (il sigma 24-105 f4 è altrettanto buono, vignetta e distorce anche lui ma si ferma 15mm in meno...


Ecco il Sigma costa il giusto e dei 15mm in meno non ne farei un cruccio, in quanto sono quelli peggiori del 24-120.


QUOTE(Clood @ Dec 14 2014, 10:50 PM) *
czech cosa ti ha fatto di male questa lente blink.gif


A me non ha fatto niente...infatti non ce l'ho! messicano.gif


 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Ma Il 18 105 è Cosi Scarso? adati OBIETTIVI Nikkor 25 07-08-2012 22:31
Scanner Molto Scarso? franco9 NIKON F 35mm e Scanner 23 22-12-2012 22:32
D 700 - Kit Con 24-120 - Me E' Cosi' Scarso ? FLOUART NIKON DIGITAL REFLEX 19 26-08-2008 11:54
Scarso Dettaglio ... Andrea k TECNICHE Fotografiche 14 02-05-2011 14:14
Bilanciamento Bianco D100 Scarso? algol NIKON DIGITAL REFLEX 12 18-04-2004 15:43
8 Pagine: V   1 2 3 > »