FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi, sono un felice possessore di una D3100 da più di un anno a cui, oltre al 18-55 del kit, ho affiancato un 35mm 1.8. Trovo la D3100 una buona macchinetta che mi ha dato la possibilità di studiare e migliorare scatto dopo scatto, ho riscontrato problemi solo ad alti ISO e per la raffica lentissima (poco male visto che non faccio caccia fotografica).
Ma adesso un dubbio mi assilla e mi occorre il vostro aiuto, avevo in preventivo di acquistare un altro obiettivo (Tokina 11-16 a 360€) ma oggi mi sono capitati sott'occhio un paio di annunci di D90 usate a 300€ con 15.000 scatti che mi tentano parecchio.

La domanda è questa: Qualitativamente parlando mi conviene sostituire la mia D3100 per un D90 usata montandogli su il mio 35mm o sarebbe meglio prendere l'11-16 e montarlo sulla D3100 mantenendo un entry level ma ampliando il parco ottiche?

Ovvero come mi consigliate di spendere questi 300€ per ottenere il miglior risultato?

son due passi differenti ..certo la 90 è un bel passo (l ho avuta) ..ancor oggi una gran camera..

con la D90 hai un mirino con pentaprisma ottico e la possibilità di usare tutti gli AFD che ti pare....
come raffica non saprei, ce l'ho ma non l'ho mai provata!

lo zoom grandangolare ti manca?
o ti serve più un tele, visto che ti fermi a 55? te lo chiedo perché le mie focali preferite su FX sono da 28 a 100 circa....

Io vorrei sapere se con la D90 guadagno qualcosa in qualità di immagine rispetto alla D3100

no. anche perchè mi pare che la D90 sia più vecchia della 3100.
punterei a una 7000 o 7100 se vuoi qualcosa in più anche per quanto riguarda gli iso altrimenti investi in una buona ottica che è sempre il passo migliore da fare.

Con la D90, qualitativamente per quanto riguarda l'immagine, non guadagni nulla...forse perdi qualcosina. Da questo punto di vista la D3100 è superiore.
Dovresti andare, per avere un significativo miglioramento, su D3200 (24mpx) o D7100 (la scelta più costosa ma anche la migliore in DX).
Altrimenti andrebbero bene anche D5200, D5300 (tutte da 24mpx).
Più che la D90 al minimo la D7000.
Vero che non è il numero di mpx a fare la qualità, ma in questi casi passando da D3100 a D90 hai un calo di risoluzione, che se anche piccolo è pur sempre un calo di qualità.

Io aspetterei di poter spendere 100/150 euro in più e punterei alla D7000.

In effetti ho trovato su Eglobal-central una D7000 solo corpo nuova a 455€. Solo 150€ in più.

Quindi anche se optassi per una D7000 o D7100 gli unici vantaggi che otterrei per la qualità immagine riguarda solamente l'utilizzo ad alti ISO? A questo punto meglio tenermi la D3100 e spendere per l' 11-16

Messaggio modificato da Pietro Spedale il Dec 9 2014, 10:49 AM

Avresti anche una migliore operatività, ma tutto dipende da ciò che ti serve effettivamente

Ciao, se ho ben capito gli unici limiti della 3100 per il tuo uso è la raffica e la sensibilità iso, bene la raffica della d90 è di 4,5 fps mentre la d3100 arriva a 3 fps, la resa ad alti iso se non è uguale poco ci manca e cmq credo a vantaggio della 3100, in base alle esigenze che descrivi non penso che il cambio di corpo macchina ti torni utile mentre l'acquisto di un ottica è sempre positivo, attento che alcuni tokina della serie per dx non sono dotati di motore interno per l'AF e quindi sulla 3100 perde la messa a fuoco automatica, mentre su corpi come la d90 d7000 o d7100 la mantiene in quanto sono dotati di motore interno per l'AF.
Personalmente, avendo le tue esigenze, punterei più su di un ottica che su di un corpo macchina, praticamente pari a quello che hai, se poi vuoi cambiare corpo macchina e non senti l'esigenza di un corpo più "professionale" valuta la 5200 o la 3200, oppure 5300 o la 3300, li si che cambia qualcosa nella resa iso.
Buona luce



Su ciò mi permetto di dissentire, la 7100 ha tutto un altro sensore cosi come la 5300 o la 3300, hanno un altra gamma dinamica e non montano il filtro passa basso, quindi sfornano files molto più incisi e nitidi.

avresti 24mpx contro 14, utili se fotoscioppi parecchio e in caso di crop. l'immagine è più dettagliata e comunque la 7100 esige lenti di un certo livello.

Dei 24mpx non saprei cosa farmene sinceramente. Inoltre dato lo sforzo economico che andrei a fare se comprassi la D7100 resterei per un bel pezzo solo con il 35mm 1.8, poco male visto che lo stile che più mi piace è street, ma mi sa che sarebbe uno spreco

Anche la D3200 ha 24mpx e risparmieresti molti soldi.
Dici che vuoi più qualità a che i 24mpx non ti interessano...allora forse hai le idee confuse.
Dai 14 che hai adesso a 16 di una D7000 avresti un incremento troppo poco significativo.
Se vuoi più qualità devi salire almeno a 24mpx, altrimenti come qualità del sensore ti tieni quella e gli metti davanti degli obiettivi di qualità maggiore.

Da quello che so io più mpx non vuol dire più qualità, ma più che altro indicano la risoluzione dell'immagine e visto che non devo stampare cartelloni pubblicitari dei 24 mpx non so che farmene.

Messaggio modificato da Pietro Spedale il Dec 9 2014, 03:14 PM

Hai ragione in parte, perché cmq più risoluzione equivale anche a più qualità!
chi dice che più mpx non significa più qualità fa delle semplificazioni acritiche.
Vuoi più qualità?
Allora o più mpx o compri delle ottiche di livello.
Cosa hai adesso?

Il punto era proprio questo, se per aumentare la qualità delle mie foto convenisse acquistare la D7100 (o D7000) e montarci su il 35mm 1.8 o spendere il budget per un un ottima ottica (11-16mm) tenendomi la D3100

Pro e contro.
Da 14 a 24 mpx la differenza si nota eccome.
Il 35 è molto buono ma non quell'ottica che può far la differenza.
Un'ottima ottica sul sensore che hai adesso sarebbe per me la scelta migliore.
Però se cerchi la D3200 spendi poco e passi a 24 mpx, senza bisogno di cercare D7100 o D7000 e già il livello si alza e non di poco.

Sarà ma per me passare da D3100 a D3200 non ha alcun senso. Comunque ti ringrazio del passaggio

Con 290 euro prendi una D3200 usata con pochissimi scatti.
Può non avere senso in base alle caratteristiche che uno cerca.
Il salto qualitativo per quanto riguarda i file è maggiore e non di poco rispetto ad un passaggio a D90/D7000/D300.
I motivi li ho scritti, se poi non ci trovi senso sarebbe meglio che ti informassi di più sulla qualità dei sensori.
Non capisco se cerchi un corpo in particolare, magari per sentito dire o perché ritorna spesso nelle discussioni.
Chi passa a D90/D7000, da una entry level spesso lo fa per l'AF, per il corpo più prestante, magari sacrificando un possibile miglioramento della qualità del file, perché una D3200 sforna senza dubbio una qualità superiore, ben apprezzabile.
Poi ognuno farà le sue considerazioni, ma non credere di passare a D90/D7000 e trovare qualità superiore.

io non posso far altro che consigliarti la d90 in quanto l'ho usata per 4/5 anni con grande soddisfazione, mai un problema, corpo e mirino niente male rispetto alle entry level, inoltre avendo il motore interno AF mi sono potuto costruire il mio corredo di fissi che oggi uso su corpo ff.

l'unica pecca della d90 ad oggi è che è rimasta un po indietro con la tecnologia (considera che è del 2008 se non sbaglio) il rumore oltre i 2000 iso diventa un problema...
la d7000 è l'evoluzione della d90.


non voglio metterti la pulce nell'orecchio pero un bel salto di qualità lo faresti passando a full frame...e guarda che oggi si trovano tante d700 veramente regalate....
la d700 se pur vecchietta è un mondo sopra la d7000 e d7100...

ciao

Anche qui non diciamo cose senza fare un pò di chiarezza.
La D700 è sicuramente ottima, se non di più, per quanto riguarda resa ad alti iso, recupero ombre e luci, AF, raffica.
Ma da un punto di vista della qualità dell'immagine una D7100 è superiore e le differenze rispetto a D90/D7000/D3200, ma la stessa D3100 non è così evidente.
In alcuni casi le differenze non sono di certo apprezzabili.

attento che il tuo modo di far chiarezza potrebbe confondere le idee a qualcuno...
una ff non è proprio paragonabile ad una dx

hai mai guardato dentro il mirino di una full frame? ho già detto tutto....
inoltre la gestione del rumore non è l'unico fattore da prendere in considerazione...considera comunque che la d700 ha ancora uno stop pieno di vantaggio sulla dx ad alti iso

la tendenza ad avere sensori sempre più densi non mi ha mai convinto molto... quando usci la d800 da 36mpx sono stati fatti milioni di test tra d700 e d800 e non si è mai capito bene quale rendesse meglio a 6400 iso... differenze sottili...

io continuo a consigliare all'utente che ha aperto il topic di guardarsi in giro tra l'usato...perché oggi si fanno degli affari incredibili!
d700 a 7/800 euro si trovano...
mi ricordo a suo tempo quando vendetti il 35/1.8 che non mi aveva mai soddisfatto molto...ci misi 20euro sopra e presi il 35/2D...un'altro mondo

andrea

Confondere le idee...ho scritto chiaramente in cosa la D700 è superiore: AF, resa ad alti iso, grandissima gamma dinamica, recupero ombre e luci.
La D700 però, dal punto di vista della risoluzione è ovviamente inferiore alla D7100 e anche se di poco alla D7000.
Come sensore la D700 restituisce file meno dettagliati, meno incisi, pur avendo dalla sua tanti altri vantaggi.
Ho D800 e ho avuto D700.
Ovvio che guardando nel mirino è tutta un'altra cosa (però pensa che scatto quasi sempre su treppiede col live view), ma ci vuole poco per immaginarlo, dato essendo una FF ha un sensore e di conseguenza uno specchio più grande (hai mai guardato attraverso il mirino di una Pentax 67), ma questo ovviamente non vuol dire nulla sulla qualità del file.
Non so di cosa tu debba convincerti ma è chiaro penso a tutti quali siano i vantaggi di una D800: resa ad alti iso superiore alla D700, gamma dinamica superiore alla D700.
I suoi 36mpx sono assolutamente giustificati, vista la resa del sensore!
D700 grandissima macchina ma diamogli ciò che merita e non di più: qualità del file inferiore a quello della D7100 e per certi aspetti non migliore di D7000/D90/D300.

Scusate tutti e due, apparte che se io ero andato un pò fuori OT voi siete nell'iperspazio, ma il nostro amico si pone giustamente il problema di spendere soldi per passare ad una d90 e voi proponete una ff, ma se il corpo macchina costa poco più di una d7000 usata, ed è tutto da dimostrare, ma davanti che ci mette............ un bicchiere attaccato col nastro adesivo? oppure un tappo corpo macchina con un foro stenoscopico? non ha nemmeno un ottica che monta sul ff come minimo sul corpo macchina dovrebbe metterci altri 200 caffè per un 50ino e avrebbe solo quello, che per imparare a comporre gli scatti a mio avviso è la miglior cosa ma come comodità.........????????!!!!!!!!!
Rispondiamo a quello che ci ha chiesto "vale la pena passare da d3100 a d90? visto che vorrei una migliore raffica e una migliore resa ad alti iso?" secondo me non ne vale la pena e secondo voi?