FORUM NIKONCLUB

Ho acquistato per poco un nikon 70 210 f4 manuale cosi per giocare e mi sono trovato ad apprezzare tali colori,qualcuno sa consigliarmi dei fissi (di qualsiasi lunghezza) che hanno tali caratteristiche tonali ?
grazie Gigi

Praticamente tutte le ottiche tranne gli AFS G nati con e per il digitale.

nel club ai/ais c'e una schiera di appassionati delle vecchie ottiche. ci sono praticamente tutte, ognuna con il suo timbro particolare

Questa è una di quelle cose che, nonostante abbia letto diversi 3D nel forum, non riesco a capire. Molti condannano la definizione elevata e il notevole contrasto degli ultimi obiettivi Nikon. Entrambe caratteristiche che a me, invece, piacciono molto.

La mia idea è, rivolgendomi a chi preferisce foto più soft, che con una banale e veloce postproduzione è semplice ridurre sia contrasto che definizione. Al contrario, invece ... La vedo dura! Sbaglio?

verissimo, quei colori li trovi quasi sempre dagli Ai all'AF sino anche all'AFS di dieci anni fa, si caratterizzano dalla restituzione tonale meno cruda dei "Nani"

poi una precisione, le ottiche G non sono nate per il digitale, ma per semplificare la costruzione nella gestione della chiusura diaframma, che poi abbia coinciso con la primissima evoluzione digitale penso d'accordo, ma all'eopca (inizi 2000) il digitale oltre ad essere per pochi/pochissimi era anni luce lontano dalla resa su pellicola

Mi viene in mente il modesto Nikkor AF 70-300 f/4.5-5.6 G, 100 euro di obiettivo G senza la resa croccante tipica degli ultimi obiettivi estremamente incisi. Nato come telezoom entry level utilizzabile sia con le "moderne" macchine a pellicola sia con le digitali

Giusta precisazione.
Tra l'alto i primi AFS erano ancora "D", come l'80-200 f/2.8, il 17-35 f/2.8 e diversi supertele...

e non dimentichiamo il meraviglioso Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D ED, superlativo in tutto, secondo il mio parere molto più interessante del fratello 24-70 (a parte l'escursione inferiore, e 4mm nei grandangoli possono essere tanti.... )

Il problema è che gli AFS G N costano quasi sempre di più. E purtroppo il prezzo di quelli non si può ridurre dal negoziante...

A parte gli scherzi ci sono svariati motivi, in primis molte ottiche non esistono in versione AFS G.
In altri casi si possiedono già vecchie ottiche Ai-S e/o AFD e per uniformità di resa a corredo si tende a comprare ancora quelli (magari usati).
Oppure ancora, c'è chi non è più giovanotto, si era abituato a pellicola e oggi vuole avere risultati similari di immagine scattando in JPG direttamente e/o facendo quasi zero post produzione... per motivi di tempo o di (in)capacità tecniche con software e computer (li comprendo benissimo).
C'è anche il caso di chi si occupa quasi solo di ritrattistica o altri generi in cui sono preferibili certi contrasti e rese piuttosto di altre.
Poi c'è chi li vuol mettere sulla Dƒ e obiettivamente le ottiche vecchie stanno meglio esteticamente e il sensore da 16MP non mette alla corda vecchie ottiche.

I motivi sono molteplici e assolutamente personali.
Io preferisco solitamente le vecchie ottiche perchè a mio gusto sfornano immagini che mi piacciono di più. Sono più "umane" anche nei loro difetti se vogliamo, non c'è quel timbro da fredda precisione digitale che caratterizza le nuove ottiche e che, non lavorandoci e non facendo tipologie di foto che richiedono certe caratteristiche, non mi serve. Oltretutto tra gli AFD ad esempio ho più scelta, meno costi e ottiche più compatte. E meglio costruite sopratutto.
Cio nonostante non ne faccio un dramma e mi vanno bene pure gli AFS G su ottiche che non esistono in altre versioni... ma se c'è la versione AFD, 9 volte su 10 preferisco quella... vedi l'85mm f/1.4, esempio massimo di quel che intendo..

io aggiungerei anche che i vecchietti aprono di piu' le ombre.

con i nuovi e' sempre possibile recuperare in post ma non sempre...

Come non darti ragione.
io sono uno di quei "diversamente giovani" quasi cinquantenne, che ha partecipato assiduamente alla lotta pellicola/digitale a favore del digitale già nel 2002 quando cominciai ad usare (anche se raramente rispetto alle compulsioni odierne) una D1X di un amico professionista. ho sempre sostenuto il digitale, ho sempre inseguito le meraviglie tecnologiche, ma poi piano piano ho realizzato che insieme alla sua crescita e progresso tecnologico si stava trasformando il senso del bello. stava mutando su scala planetaria. Milioni di nuovo fotografi folgorati dalle enormi potenzialità del mouse hanno contaminato un terreno vergine. Anche perchè diciamocela, chi di noi fotografi di un tempo faceva post produzione su pellicola? il 2% secondo me. Ora solo il 2% non la pratica.
Tornando al senso del bello che è un argomento che mi sta a cuore, si stava evolvendo in qualche cosa di artificioso.
Quante foto massacrate dalla maschera di contrasto han cominciato a vedersi sui forum di mezzo mondo, martoriate a colpi di mouse, inseguendo il mito del dettaglio e della nitidezza a prescindere.
Poi , o meglio contestualmente, sono arrivati gli obiettivi trattati ai nanocristalli, negli stessi forum di mezzo mondo sono comparsi milioni di grandi esperti, professori associati di "scienza del dettaglio" e di "nitidezza applicata".
Poi mi sono svegliato tutto sudato.
Ho buttato alle ortiche nuove conoscenze e mi sono lanciato alla ricerca di ciò che secondo me era bello. dagli Ai in poi sino agli AF.
Cosa non abbandonerò mai in questa nuova mia era fotografica?
50/1.2 Ai-s, 105/1.8 Ai-s (ma anche il meraviglioso Ai 2.5), 85/1.4 AFD, 135/2 AF DC.
e nella triade degli zoom professionali di anni fa 28-70AFS e 80-200AF
Sono però bramoso di cercare qualche cosa di sublime anche negli AFS trattati N, mi piacerebbe provare il nuovo 20/1.8, il 24/1.4 e il 58/1.4 ma anche la serie Art di Sigma. Ma solo per usarli a TA.
degli sfocati o anche semplici sfondi "incartapecoriti" da f2.8 in su degli N non so che farmene.
va beeeh... la pianto con questa pippa...
ciao

Ragazzi, questo è un luogo comune difficile da "estirpare"
vi assicuro che le differenze tra vecchie ottiche (AI) e nuove (G) sono dappertutto fuorché nel contrasto e nei colori.
Prendete un 55mm/2,8 Micro e un 60mm/2,8 AFS G e vedrete il primo più contrastato e con colori più carichi del secondo.
Prendete il 135mm/2,8 AI/AIS e confrontatelo con il 105mm/2,8 AFS G VR e avrete la sorpresa di vedere il 135mm decisamente più "carico"
Prendete il 28mm/2 AIS e il 28mm/1,8 G e non vedrete differenze apprezzabili di contrasto e toni.
La verità è che ogni ottica fa storia a sé, è progettata più o meno contrastata e con determinati toni, in relazione alla sua destinazione.

Le vere differenze, mediamente, io le ho viste sostanzialmente in:
- resa nel controluce (migliore nei nuovi)
- qualità dello sfuocato (c.s.)
- qualità costruttiva (indovinate? )

No, no ... non è una pippa, io di anni ne ho 70 e come non fo a darti ragione!
Tornando a quello che chiede il nostro amico Luigi ... per non confondergli le idee gli consiglio solo 2 ottiche ... anzi 3 già che ci siamo.
La prima in assoluto la hai già citata tu. Lo splendido (per qualcuno ineguagliato, ma non lo voglio dire) 105 AIS f2,5 (o Ai, o pre AI ma da modificare in questo caso) Si trova intorno ai 150 dindi.
La seconda che mi sento di consigliare è un unicum ... il 28 f2,8 AIS il signor "20 cm" tanto si avvicina al soggetto. Ideale in una semimacro ambientata. Pure lui sui 150-180 visto che può essere seminuovo (negli USA si trova ancora NUOVO).
La terza (opzionale) se piace la macro e per il fatto che un micro fa sempre comodo, direi un 55 AI 3,5 o (un filo più caro) un 55 2,8 AIS. Il primo si può trovare anche a 120.

Un paio di esempi su DX
Un paesaggetto soft col 105 a f 4 Le ultime luci e la foschia.

Uno scatto ravvicinato del 28 a f5,6

...e sempre il 28 a 5,6 e flash on camera.

Ciao
R.

il 28 AIS 2.8 lo consiglio pure io. e' stupefacente

che devo dire, grazie a tutti per la passione delle risposte,ora mi butto alla ricerca dell'affare/pacco che sia
ciao Gigi

sapete dirmi se 28 2.8 ai ha la stessa resa dell'ais?

sicuramente no!
se no non costerebbe il 40/50% in meno!!!

(anche io vorrei un 28 ais)

A quel che dice giustamente Mikifano aggiungo che sono due cose completamente diverse: il 28 AI 2,8 è uguale al precedente K 7 lenti in sette gruppi. I seguenti Af e AFD hanno 5 lenti in 5 gruppi quindi i 28 2,8 hanno tutti schemi diversi. Ma SOLO il 28 AIS 2,8 è unico. L'unico con una maf minima di 20 cm e una delle poche ottiche prodotte e mai cambiate dall'81 al 2006.

R.

io vorrei un buon 28 per la D90.... l'unico buono (AIS) non va l'esposimetro... sto vendendo a poco a poco tutto il non indispensabile per arrivare alla D90 + un AIS

i prezzi..
il 28 AI E lo trovate anche a 100 euro, è una specie di pancake ed è solo f/3.5
il 28 f/2.8 AI o AFD lo trovate da 150 a 200 euro
il 28 AIS f/2.8 o f/2 (grosso!) non l'ho mai visto a meno di 295.....

Purtroppo la D90 ha quel limite, fossi in te farei un pensierino sul 28mm/1,8 AFS G che è davvero ottimo, ha una costruzione che fa storcere il naso, ma come resa penso superi tutti i suoi predecessori, perlomeno quelli che ho avuto io (28mm/2 AIS e 28mm/2,8 AFD)

Altro che pippa, è mutato l'ecosistema della fotografia. Perché sono cambiati tutti i supporti. Quanti prima del digitale valutavano i risultati dei loro scatti, e delle loro ottiche, a video. Il due per mille?

Se ti può interessare vendo il mio 28 f2 AIS assolutamente perfetto con paraluce in metallo originale Nikon.