FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
Foto Impastate, Non Nitide E Con Troppo Contrasto..inguardabili!
Rispondi Nuova Discussione
giulio.photo
Messaggio: #1
Buonasera a tutti,
Reflex D800
Con il 16-35 f4 nikkor e il 24-120 f4 nikkor molto spesso sforno delle foto inguardabili, soprattutto lo noto quando fotografo un soggetto per esempio una persona con nello sfondo un ampio panorama utilizzando il 16-35.

Allego delle foto di prova senza nessun ritocco, sono talmente brutte che non riesco nemmeno a guardarle.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Non capisco dove sia il problema, mi consigliate qualcosa? Dove sbaglio? Ho sbagliato qualche impostazione? Ho provato anche a personalizzare i picture control variando la nitidezza, il contrasto..ecc....


grazie mille i anticipo a tutti

Giulio

mikifano
Messaggio: #2
io non riesco ad allargarle..... boh...
Francesco Martini
Messaggio: #3
QUOTE(giulio.photo @ Nov 26 2014, 08:22 PM) *
Buonasera a tutti,
Reflex D800
Con il 16-35 f4 nikkor e il 24-120 f4 nikkor molto spesso sforno delle foto inguardabili, soprattutto lo noto quando fotografo un soggetto per esempio una persona con nello sfondo un ampio panorama utilizzando il 16-35.

Allego delle foto di prova senza nessun ritocco, sono talmente brutte che non riesco nemmeno a guardarle.

A parte che queste foto tanto belle non sono.....ma le ho allargate e sono NITIDISSIME!!!! Quindi..dove sta il, problema????
se le tue foto sono inguardabili la colpa e' solo tua!!!!
messicano.gif
scusa...hee......
Francesco Martini
albe62
Messaggio: #4
Noto che hai scattato sempre con il diaframma molto chiuso (f13, f16) , questo può concorrere all'appiattimento generale.
Vedo anche che usi sempre 500 ISO.
E poi come hai salvato le foto?

QUOTE(Francesco Martini @ Nov 26 2014, 08:44 PM) *
A parte che queste foto tanto belle non sono.....ma le ho allargate e sono NITIDISSIME!!!! Quindi..dove sta il, problema????
se le tue foto sono inguardabili la colpa e' solo tua!!!!
messicano.gif
scusa...hee......
Francesco Martini


Beh, certo, tu le avresti stra-saturate con aggiunta di polvere puffa. messicano.gif
Antonio Canetti
Messaggio: #5
direi che sono più sottoesposte che non nitide, forse manca una saggia post produzione ce fa la differenza tra una foto normale e una che fa sbavare.

Antonio
southernman
Messaggio: #6
QUOTE(albe62 @ Nov 26 2014, 08:47 PM) *
Noto che hai scattato sempre con il diaframma molto chiuso (f13, f16) , questo può concorrere all'appiattimento generale.


Concordo; probabilmente è un problema di diffrazione, che compensa in negativo l'effetto di una grande profondità di campo.

Prova a lavorare con diaframmi più aperti, per questi soggetti (ritratto a parte, nel quale parlto il soggetto è nitido) 5,6 o max 8 sono ampiamente sufficienti. Basta non volere perfettamente a fuoco la terra davanti ai piedi a 16 mm

ciao

Marcello
Francesco Martini
Messaggio: #7
QUOTE(albe62 @ Nov 26 2014, 08:47 PM) *
Noto che hai scattato sempre con il diaframma molto chiuso (f13, f16) , questo può concorrere all'appiattimento generale.
Vedo anche che usi sempre 500 ISO.
E poi come hai salvato le foto?
Beh, certo, tu le avresti stra-saturate con aggiunta di polvere puffa. messicano.gif

Sicuro!!!! messicano.gif

Francesco Martini
mikifano
Messaggio: #8
diceva uno...... un fotografo ormai in pensione...
...le foto le fa il fotografo, se no compravo 20 macchine fotografiche e le mandavo a fare i matrimoni al posto mio! invece loro sono più pigre di me: se non le uso non respirano neanche!
Francesco Martini
Messaggio: #9
Allora...spiego meglio:
il titolo dice: Foto Impastate, Non Nitide e con troppo contrasto..inguardabili..

Io ingrandendole ho notato una estrema nitidezza e non ho visto nulla
di "impastato"...Per poi quell'inguardabile...mi sembra anche che un paio di foto
siano abbastanza "guardabili"..e al che mi chiedo:
ma il nostro amico forse si crede uno Steve McCurry?????? biggrin.gif
Il solo problema che ho riscontrato e' che nella maggior parte delle foto
non c'e' quella luce "giusta"....ma una luce piatta e anonima...
e il problema, per me, sta tutto qui!!!
La luce e' vita..e la luce da la vita alla foto!!!!
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Nov 26 2014, 09:31 PM
Gian Carlo F
Messaggio: #10
ma non è che scatti in jpeg senza fare alcuna elaborazione con il computer?
brata
Messaggio: #11
Mi pare che l'unica veramente impastata sia la penultima, relativamente alla parte inferiore con il campo. Credo che il punto di messa a fuoco fosse un po' troppo in là e così buona parte del primo piano è andato fuori fuoco, mentre vicino al punto di messa a fuoco e oltre i particolari del prato erano troppo minuti per essere risolti, il bosco appare abbastanza nitido, avendo molti particolari meno minuti. Può essere anche che l'AF abbia fatto cilecca o che tu addirittura abbia messo a fuoco sul bosco, magari cercando di tirare dentro il campo chiudendo il diaframma, evidentemente non ha funzionato....

Messaggio modificato da brata il Nov 26 2014, 09:49 PM
mikifano
Messaggio: #12
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 26 2014, 09:47 PM) *
ma non è che scatti in jpeg senza fare alcuna elaborazione con il computer?


chi fa così è meglio compra una Olympus: penso che le Pen e EM su questo campo siano a tutt'oggi imbattibili!!

Messaggio modificato da mikifano il Nov 26 2014, 09:57 PM
Gian Carlo F
Messaggio: #13
QUOTE(mikifano @ Nov 26 2014, 09:57 PM) *
chi fa così è meglio compra una Olympus: penso che le Pen e EM su questo campo siano a tutt'oggi imbattibili!!


mi è venuto il dubbio guardando l'ultima foto, le ombre andrebbero schiarite e nel contempo andrebbero esaltati i bianchi ed i neri.....
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.
giulio.photo
Messaggio: #14
grazie a tutti delle risposte!
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.

Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?

Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.

Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?

Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...

Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?

grazie.gif

Giulio


mikifano
Messaggio: #15
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 26 2014, 10:10 PM) *
mi è venuto il dubbio guardando l'ultima foto, le ombre andrebbero schiarite e nel contempo andrebbero esaltati i bianchi ed i neri.....
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.


i prodotti consumer fanno JPG migliori delle PRO perché anche in caso di fotogiornalismo e sport, si presume che in redazione qualcuno faccia 3 minuti di post produzione sulla foto scelta.....
infatti il JPG della mia D90 lo preferisco a quello della D700

Olympus sforna JPG corretti di vignettatura, distorsione, con i liveli praticamente a posto e colori belli saturi! poi se qualcosa non ti piace scegli uno dei tantissimi picture style.... (parlo di quel che ho visto io!)
giulio.photo
Messaggio: #16
grazie a tutti delle risposte!
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.

Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?

Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.

Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?

Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...

Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?

grazie.gif

Giulio




QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 26 2014, 10:10 PM) *
mi è venuto il dubbio guardando l'ultima foto, le ombre andrebbero schiarite e nel contempo andrebbero esaltati i bianchi ed i neri.....
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.



..esatto è proprio questo che chiedevo...è possibile che la d800 sforni dei files cosi "non pronti" ed è questione cosi tanto di PP?
mikifano
Messaggio: #17
QUOTE(giulio.photo @ Nov 26 2014, 10:17 PM) *
..esatto è proprio questo che chiedevo...è possibile che la d800 sforni dei files cosi "non pronti" ed è questione cosi tanto di PP?



per me, più si va avanti più sarà necessaria!!
anche perché..... è impossibile contentare tutti!!!
Gian Carlo F
Messaggio: #18
QUOTE(giulio.photo @ Nov 26 2014, 10:14 PM) *
grazie a tutti delle risposte!
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.

Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?

Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.

Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?

Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...

Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?

grazie.gif

Giulio


ho letto anche la tua altra domanda.......
La D800 ha una gamma dinamica molto elevata e, soprattutto quando il tempo è brutto, le immagini appaiono un po' più piatte rispetto a quelle di una macchina che ne ha di meno, come ad esempio la D700.
Nulla di tragico ovviamente, se usi ACR di Photoshop o Lightroom basta aumentare i bianchi e chiudere i neri.
Considera poi che Photoshop e Ligtroom non leggono i picture control della fotocamera, quindi dovrai crearti qualche predefinito lì.....
Un altro aspetto è il valore del diaframma, con 16-35mm e 24-120mm (li ho anche io) se lavori a f8 sei in condizioni ottimali, nulla vieta di chiudere o aprire, sono entrambi ottimi, ma a quel valore la diffrazione si sente poco.
giulio.photo
Messaggio: #19
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 26 2014, 10:26 PM) *
ho letto anche la tua altra domanda.......
La D800 ha una gamma dinamica molto elevata e, soprattutto quando il tempo è brutto, le immagini appaiono un po' più piatte rispetto a quelle di una macchina che ne ha di meno, come ad esempio la D700.
Nulla di tragico ovviamente, se usi ACR di Photoshop o Lightroom basta aumentare i bianchi e chiudere i neri.
Considera poi che Photoshop e Ligtroom non leggono i picture control della fotocamera, quindi dovrai crearti qualche predefinito lì.....
Un altro aspetto è il valore del diaframma, con 16-35mm e 24-120mm (li ho anche io) se lavori a f8 sei in condizioni ottimali, nulla vieta di chiudere o aprire, sono entrambi ottimi, ma a quel valore la diffrazione si sente poco.



grazie mille,
interessante...
Nelle foto dove tra cielo e terra c e una grande differenza di luce e quindi esposizioni molto diverse, voi come fate? l'unico modo per ottenere un ottimo file è fare 2 composizioni per poi unirle in PP?


Però a f8 se voglio mettere a fuoco sia il soggetto a 2 metri che lo sfondo faccio fatica anche a 16mm....

Giulio

grazie.gif


Gian Carlo F
Messaggio: #20
QUOTE(giulio.photo @ Nov 26 2014, 10:44 PM) *
grazie mille,
interessante...
Nelle foto dove tra cielo e terra c e una grande differenza di luce e quindi esposizioni molto diverse, voi come fate? l'unico modo per ottenere un ottimo file è fare 2 composizioni per poi unirle in PP?
Però a f8 se voglio mettere a fuoco sia il soggetto a 2 metri che lo sfondo faccio fatica anche a 16mm....

Giulio

grazie.gif


Spesso non serve.
Per il cielo puoi usare il filtro graduato e sottoesporlo.
Poi schiarisci le ombre e inscurisci le luci.
Infine metti a posto il tutto sugli estremi (bianchi e neri)

Per la profondità di campo lavora sull'iperfocale (usa una APP o fatti una tabellina)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 26 2014, 10:51 PM
marcofortuna84
Messaggio: #21
Effettivamente possono dare una impressione di eccessivo contrasto e saturazione, almeno a mio gusto. Mi sono permesso con iPad al volo di provare a modificarne una, sottolineo però che un jpg solamente convertito va bene rarissimamente, un minimo di pp va sempre fatta..
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Cosa ti pare?
xshot
Messaggio: #22
Ho ripreso la "peggiore" tra le tue foto e come vedi il passaggio in PP e' indispensabile, difficilmente si ottiene dal RAW un .jpg gia' pronto soprattutto in queste condizioni di ripresa. La gamma dinamica della D800 e i 100 ISO dello scatto hanno consentito l'apertura delle le ombre senza perdita di dettaglio ne' aumento di rumore e la foto risulta nitida per quanto consentito dalla luce ambientale.
Bisogna realizzare che la post produzione e' una fase imprescindibile, necessaria non semplicemente alla correzione di eventuali difetti ma anche allo sviluppo ed alla caratterizzazione delle immagini, altrimenti si finisce per attribuire ogni responsabilita' alla fotocamera ed agli obiettivi.
Immagino infine che la macchina fosse su treppiedi, altrimenti il famoso micromosso della D800 sarebbe davvero una fola wink.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

riccardobucchino.com
Messaggio: #23
Ma parliamo di cose serie, quali wishy hai assaggiato?
Ma è skye giusto?

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Nov 27 2014, 11:44 AM
giulio.photo
Messaggio: #24
Grazie mille a tutti,
queste foto non sono state fatte su treppiedi ma a mano, erano foto solamente di prova, ma quello che mi chiedevo era appunto: possibile che a mano libera vengano cosi brutte?
Comunque da quello che mi avete detto è colpa del diaframma troppo chiuso, di non aver utilizzato il treppiedi e soprattutto della luce pessima!

Io elaboro sempre i raw, ma volevo sapere se era normale che la D800 sfornasse delle foto cosi non pronte.
Per esempio posso elaborare come e quanto voglio queste foto ma se poi vado ingrandirne a monitor o stamparle 70*70 fanno pietà!
Quelle foto che una volta aperte e ingrandite sono stupende cosa sono l unione di più scatti per aumentarne la qualità?


Vi allego qualche foto scattate in raw, elaborate in PP e chiuse in jpeg.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Anche in queste la luce non era proprio dalla mia parte, ma è difficile essere nel punto giusto nel momento giusto! rolleyes.gif

Quello che mi interessa sapere è che non sia un'impostazione sbagliata o qualcosa che non so, oppure un difetto della reflex o obiettivi, io avevo pensato al sensore unto...?

Giulio

QUOTE(riccardobucchino.com @ Nov 27 2014, 11:43 AM) *
Ma parliamo di cose serie, quali wishy hai assaggiato?
Ma è skye giusto?




rolleyes.gif ahah si è l isola di skye, ho girato tutta la Scozia in due settimane. Il posto più bello è Skye! Per quanto riguarda il whisky...direi che mi sono portato a casa forse il più famoso "whisky talisker" ho dormito 2 notti accanto a quella distilleria che si trova sempre nell isola di Skye.
_FeliX_
Messaggio: #25
Sincero?

Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.

Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio hmmm.gif

Insomma hai ragione a lamentarti.


 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V   1 2 3 > »