FORUM NIKONCLUB

ragazzi,scusate,ma avrei proprio bisogno di un vs.consiglio.
Premetto che sono un possessore del buon 16-35 f4 ed amo la paesaggistica.
leggendo e rileggendo qui sul forum e non solo mi sono fatto affascinare da questa lente :14-24 f2,8
il mio negoziante di fiducia mi ritirerebbe il mio 16-35 per il nuovo14-24 ad un prezzo molto buono.
dico la verità sono tentato !
inoltre entro il 31-12 ci sarebbe un buono di 200 eurini .
voi cosa fareste?
Ciao Bruno

Il 14-24 è da molti (anche su questo forum) chiamato "IL RE" e questo dice tutto, credo.

... Infatti! Ed è per questo che ,seguendo le recensioni di questo obiettivo, e parlando col mio negoziante e' nato questo dubbio.
Ecco perché chiedevo anche un vostro consiglio.
Di impeto farei il cambio ma poi?...
Ciao Bruno

Ma poi....cosa? Non capisco

Poi:

e dai, buttati (nell'acquisto, non così) :

Come hai scritto é un vetro favoloso.

Poi la paura di pentirmene.
Ma, stando alle prime risposte,non sembrerebbe.


Grazie mille Maurizio, immagini molto eloquenti che fanno venire voglia di buttarsi.
Passando al 14-24 dovrò cambiare mentalità nel senso che non utilizzerei più nessun tipo di filtro: polarizzatore in primis, e GND
Grazie ancora.
Ciao Bruno

ciao,mi inserisco nella discussione x che voglio prenderlo anche io,e spero che x natale e fra le mie mani.
x i filtri c'è sulla baya un porta filtri dedicato al re.

Grazie dell'informazione ma ora voglio capire se il passaggio da 16-35 a 14-24 ne valga veramente la pena in termini di qualita'
Leggendo le varie recensioni sembrerebbe di si ma,sai,quando leggi esperienze dirette dai possessori di queste lenti beh, è tutt'altra cosa !!!
Ciao Bruno

Pensa che io farei il passaggio al contrario...
Ho il 14-24 da quando è uscito ma è pesante e la lente frontale praticamente ti impedisce di usarlo dove c'è confusione (vedi mercati)
Io terrei il 16-35 e se proprio vuoi il14 con la differenza comprerei il samyang
Tanto per aggiungere un parere
Buona serata

Grazie Cesare ,
Io utilizzerei questa lente solo da un punto di vista paesaggistico.non lo utilizzerei per fare Street .
Il 16 35 F4 in questi due anni l'ho utilizzato praticamente solo per questo.
Quindi vorrei capire se il passaggio è valido.
Ciao Bruno

se usi molti filtri beh può essere un problema, ma solo di ingombro ed economico, per il resto è una lente senza rivali (solo qualche fisso lo eguaglia)

...beh passando ad una lente di questo tipo abbandonerei l'uso dei filtri.
Agiro' ovviamente in pp.
È chiaro che qualche dubbio mi viene.
Esempio :esponendo per le alte luci (es.il cielo) dovrò recuperare le ombre in pp generando forse un poco di rumore.
Ora invece mi avvalgo di un gnd.
Ciao Bruno

Prova a farti la domanda al contrario... Perché no?
Per i paesaggi se non c'è abbastanza gamma dinamica si può sempre fare un bracketing di esposizone.

Bruno, le prime due foto sono fatte con un GND Lee

Ti lascio un paio di scatti, l'ultimo in bracketing


D4S_7020.jpg di anelyu, su Flickr


D4S_5632.jpg di anelyu, su Flickr


D4S_0951-bkt.jpg di anelyu, su Flickr

... Ed unire poi in pp .quello che pensavo.
Ciao Bruno


Per cui hai investito in quel kit super costoso che può montare i filtre lee giusto?

Io ce l'ho da poco il 14-24 quindi ancora non faccio testo, sinceramente il 16-35 l'ho preso in considerazione solo per pochissimo tempo, in quanto mi interessava molto l'f2,8 (in più le prestazioni del 14-24 sono ottimali anche a tutta apertura) per le notturne. L'impossibilità di montare filtri non l'ho mai vista come una limitazione...anzi , non sono un amante dei mari "piatti" o delle strisciate di nuvole ,troppo innaturali per i miei gusti (opinione personalissima) ...e per quanto riguarda la gestione delle luci,come ti hanno già scritto , basta un occhio di riguardo in pp. Il peso ed ingombro ci sono...ma a mio avviso ci stanno tutte , poi comunque mi sembra che anche il 16-35 non sia una piuma. Per la lente frontale sporgente (solo a 14mm , in quanto poi arretra nel barilotto) anche li bisogna prestar un po di attenzione ma, secondo me,basta aver l'accortezza di metter il tappo copriobiettivo durante le "pause" . L'elevata nitidezza che ha (a qualsiasi apertura e focale) e l'assenza di aberrazioni cromatiche, sono raggiungibili solo dagli Zeiss secondo me , insomma se non ci smeni troppo economicamente ,a mio avviso non rimarrai deluso dal "re". Altrimenti vivi tranquillo con il tuo 16-35 che è un ottima lente. Un saluto

Messaggio modificato da il vime il Nov 13 2014, 09:56 PM

Mamma mia Andrea che scatti !!! Stupendi.
Unire gli scatti in pp per me è (ora) un problema.
Pensa che fino ad ora ho utilizzato cnx2 e,proprio oggi,mi sono comprato in amazzonia lightroom 5 che inizierò a studiare a giorni !!!
Ciao Bruno

Grazie del consiglio .
Come dicevo prima i filtri sarebbero un problema secondario.
Per la gestione delle luci ricorrerò in pp.
Confesso che il pola mi mancherà parecchio ma ,se guadagno in qualità, anche questo diventa un "non problema".
La difficoltà sarà unire due scatti !
Ciao Bruno

Grazie per unire gli scatti c'è un plugin per lightroom che funziona molto bene. Photoshop lo fa in modo nativo. Ora non mi ricordo il nome e non ho il computer, se ti interessa fatti sentire...
Ciao!

Certo che mi interessa , sei molto gentile.
Ripeto , mi cimenterò a giorni nell'imparare LR5 ma il fatto che esista questo plugin è molto interessante .
Ciao Bruno

altro dubbio.
Con questo tipo di lente addio effetto setoso dell'acqua in ore diurne giusto?
Bruno

Interessa anche a me, se non chiedo troppo...😛

Scusa Maurizio ,
Se non ti scoccia mi diresti che porta filtri usi?
Grazie mille
Bruno

Trovato... Uso merge to 32 bit plugin di hdrsoft