FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Csc Sony A7r E Fuji Xt1
oggi strane idee di cambiamento
Rispondi Nuova Discussione
BrunoBruce
Messaggio: #1
Oggi mi sono informato molto sugli attuali sistemi mirrorless o CSC.
Da una parte ho trovato sony con un sensore FX uguale a quello della d810 ma un corredo di ottiche Zeiss che non copre le focali "classiche".
Dall'altra un sistema fuji aps-c con una copertura di tutte le focali dal grandangolo al tele ma non Zeiss bensì fujinon.
Le ottiche Zeiss per la Sony hanno delle caratteristiche spettacolari però i fissi sono strani, 35 2.8, 55 1.8, mentre le fujinon da quanto ho letto non sono riusciti a confrontarle per via dei raw particolari del sensore fuji.
Certo è che se Zeiss facesse per la a7r delle ottiche af che coprissero le mie focali (che poi sono 20-35-85) sarebbe difficile restare con quello che ho...
Che esperienze avete con le CSC ?
fishbonebeat
Messaggio: #2
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 05:41 PM) *
Oggi mi sono informato molto sugli attuali sistemi mirrorless o CSC.
Da una parte ho trovato sony con un sensore FX uguale a quello della d810 ma un corredo di ottiche Zeiss che non copre le focali "classiche".
Dall'altra un sistema fuji aps-c con una copertura di tutte le focali dal grandangolo al tele ma non Zeiss bensì fujinon.
Le ottiche Zeiss per la Sony hanno delle caratteristiche spettacolari però i fissi sono strani, 35 2.8, 55 1.8, mentre le fujinon da quanto ho letto non sono riusciti a confrontarle per via dei raw particolari del sensore fuji.
Certo è che se Zeiss facesse per la a7r delle ottiche af che coprissero le mie focali (che poi sono 20-35-85) sarebbe difficile restare con quello che ho...
Che esperienze avete con le CSC ?

Ciao Bruno, forse lo hai gia' visto, in tal caso scusa per la "non" informazione wink.gif
Cmq su sistema Sony si posso tranquillamente montare gli Zeiss (sia ZE che ZF) con anello adattatore. Certo, avere una ML con un "bestione" attaccato sopra non e' saggio, ma sapendo che hai il Distagon 21mm puo' far piacere sapere di poterlo riutilizzare.
Se posso ti chiederei, toglieresti la D810 o in caso la affiancheresti con una ML o CSC?

Ciao, Giovanni.
umbertocapuzzo
Messaggio: #3
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 05:41 PM) *
Oggi mi sono informato molto sugli attuali sistemi mirrorless o CSC.
Da una parte ho trovato sony con un sensore FX uguale a quello della d810 ma un corredo di ottiche Zeiss che non copre le focali "classiche".
Dall'altra un sistema fuji aps-c con una copertura di tutte le focali dal grandangolo al tele ma non Zeiss bensì fujinon.
Le ottiche Zeiss per la Sony hanno delle caratteristiche spettacolari però i fissi sono strani, 35 2.8, 55 1.8, mentre le fujinon da quanto ho letto non sono riusciti a confrontarle per via dei raw particolari del sensore fuji.
Certo è che se Zeiss facesse per la a7r delle ottiche af che coprissero le mie focali (che poi sono 20-35-85) sarebbe difficile restare con quello che ho...
Che esperienze avete con le CSC ?

Quest'anno, tra gli altri, ho fatto 8 matrimoni con 2 X-T1 e 14, 23, 35 e 56. Ah già...anche una X-E2.
Non potrei che parlarne magnificamente... wink.gif

Umby
BrunoBruce
Messaggio: #4
QUOTE(fishbonebeat @ Nov 11 2014, 06:13 PM) *
Ciao Bruno, forse lo hai gia' visto, in tal caso scusa per la "non" informazione wink.gif
Cmq su sistema Sony si posso tranquillamente montare gli Zeiss (sia ZE che ZF) con anello adattatore. Certo, avere una ML con un "bestione" attaccato sopra non e' saggio, ma sapendo che hai il Distagon 21mm puo' far piacere sapere di poterlo riutilizzare.
Se posso ti chiederei, toglieresti la D810 o in caso la affiancheresti con una ML o CSC?

Ciao, Giovanni.


Ciao Giovanni,
intanto grazie per la info, sapevo dell'anello adattatore ma perle ottiche con innnesto A, esiste quindi anche per ZF.2? sarebbe ottimo visto che sono innamorato del 21. messicano.gif
la toglierei senz'altro, per il semplice motivo che sono solo un amatore ed ho comprato una bestia di 1kg con annesse ottiche altrettanto pesanti solo per avere la migliore qualità, quindi non mi servono battery grip, raffiche o af per sport, iso elevatissimi, ecc. ci faccio paesaggi (diurni e notturni), qualche viaggio (1-2 l'anno se ho tempo) e ritratti.
dato che oggi la stessa qualità dei 36 mpx della mia d800 la trovo in 400g e in un corpo compattissimo con ottiche altrettanto leggere e compatte non credo abbia molto senso portarsi dietro zaini pesanti 10 kg per fare amatoriali. (uso pochissimo anche filtri e treppiedi)
Pollice.gif

QUOTE(umbertocapuzzo @ Nov 11 2014, 06:17 PM) *
Quest'anno, tra gli altri, ho fatto 8 matrimoni con 2 X-T1 e 14, 23, 35 e 56. Ah già...anche una X-E2.
Non potrei che parlarne magnificamente... wink.gif

Umby


Ciao Umby, hai sicuramente avuto anche delle Full frame, la differenza di qualità è percepibile o davvero il fuji hanno fatto un mezzo miracolo (come si legge in rete)? se hai un sito dove posso vedere alcune tue foto mandami pure un MP wink.gif


forse oggi i tempi non sono ancora abbastanza maturi ma questo settore decollerà entro un anno/due e molti amatori come me la reflex la venderanno...
Vincenzo_R
Messaggio: #5
le ottiche fuji sono ottime se non le confronti con nient'altro...altrimenti ti accorgi delle differenze. Le Sony ottime e le ottiche Zeiss altrettanto, utilizzare l'adattatore significa sostanzialmente perdere l'AF perchè diventano più lenti. Con gli adattatori su A7 ho visto delle foto di sera con una resa di fronte a fonti luminose che mi hanno lasciato molto perplesso (pare che A7s e r non ne siano affette). Ci sarà gente che porterà in cielo l'uno o l'altro sistema per motivi differenti, il mio pensiero onesto e sincero è che il sistema Fuji va complessivamente bene (a patto che complessivamente ti accontenti e avendo la consapevolezza che per lo sviluppo dei RAW non c'è software che decodifichi bene quei files) e quello Sony è acerbo, la via è sicuramente quella tracciata dalle ML ma aspetterei l'anno prossimo con l'aggiornamento della serie FE mount, tieni conto che l'AF della A6000 è già ottimo, con le nuove serie ed altre migliorie il balzo in avanti potrebbe essere decisivo per una scelta totalizzante. Se invece vuoi avere un secondo corpo tenendo conto di quello che ho scritto puoi tranquillamente scegliere. Io come secondo corpo però sceglierei Sony.
BrunoBruce
Messaggio: #6
non ho alcuna fretta visto che al momento ho una buona dotazione e che effettivamente è un settore ancora nascente (escono nuove tecnologia ogni mese).
se sony migliorerà il parco ottiche zeiss credo che non avrò alcun dubbio e andrò su quello.
al massimo se proprio non mi fanno un 21 FE metto il mio con l'adattatore, tanto lo uso sempre in manuale anche adesso e al 90% in iperfocale
Vincenzo_R
Messaggio: #7
la scelta migliore potrebbe essere Nikon se solo la smettesse di fare delle ottime cose distribuendole su 5 corpi differenti (per parlare solo delle FX) e si concentrasse su un sistema ML anche con poche ottiche dedicate all'inizio. Mah stiamo a vedere....io sono molto interessato alla cosa, tra l'altro ho visto delle foto della A7s a sensibilità innominabili che fanno paura per pulizia e dettaglio, il mio tele massimo è come focale 135mm e gli uccellini e leoni li lascio ai naturalisti, quindi potrebbe essere un'ottima scelta, però sono di palato molto buono e quindi voglio il massimo della resa come dinamica, profondità di colore, AF etc etc....per abbandonare del tutto lo specchio...
BrunoBruce
Messaggio: #8
QUOTE(Morfeo7719 @ Nov 11 2014, 08:11 PM) *
la scelta migliore potrebbe essere Nikon se solo la smettesse di fare delle ottime cose distribuendole su 5 corpi differenti (per parlare solo delle FX) e si concentrasse su un sistema ML anche con poche ottiche dedicate all'inizio. Mah stiamo a vedere....io sono molto interessato alla cosa, tra l'altro ho visto delle foto della A7s a sensibilità innominabili che fanno paura per pulizia e dettaglio, il mio tele massimo è come focale 135mm e gli uccellini e leoni li lascio ai naturalisti, quindi potrebbe essere un'ottima scelta, però sono di palato molto buono e quindi voglio il massimo della resa come dinamica, profondità di colore, AF etc etc....per abbandonare del tutto lo specchio...

la penso esattamente come te e cercherò anche io il massimo altrimenti passeremo ancora qualche anno con il rumore dello specchio Pollice.gif
federico777
Messaggio: #9
Come hanno già detto puoi tranquillamente continuare ad usare con eccellenti risultati il tuo Distagon 21, come qualunque altro pezzo del corredo Nikon (anche se adattare gli AF non ha secondo me molto senso per usarli in manuale, essendo le loro ghiere molto meno fluide e precise di quelle di ottiche manual focus... invece con Ai, pre-Ai, ZF e tutto il resto vai a nozze)

F.
fishbonebeat
Messaggio: #10
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 07:24 PM) *
Ciao Giovanni,
intanto grazie per la info, sapevo dell'anello adattatore ma perle ottiche con innnesto A, esiste quindi anche per ZF.2? sarebbe ottimo visto che sono innamorato del 21. messicano.gif

Ciao Bruno,
si' c'e' anche per ZF.2; su juza c'e' un utente davvero bravo con una A7r, si chiama Luca Benini. Questa e' ua delle sue foto con Distagon 21mm:
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=709826&l=it

Non male guru.gif
_FeliX_
Messaggio: #11
Confermo sistema Fuji X e ottiche Fujinon di altissima qualità (ho 18/55mm 2.8, 14mm 2.8, 23mm 1.4, 56mm 1,2)

Confermo raw in alcuni casi difficile da lavorare.
beppe cgp
Messaggio: #12
QUOTE(Fel68 @ Nov 11 2014, 10:23 PM) *
Confermo raw in alcuni casi difficile da lavorare.


Non sono difficili da lavorare, semplicemente non esistono software in grado di demosaicizzare bene il raw Fuji o meglio il raw dei sensori x-trans.
Per farla breve, ACR e LR sono i peggiori in assoluto... sulle tessiture fini producono un fastidiosissimo effetto acquerello...
C1 è leggermente meglio ma anche lui va in difficoltà per lo stesso motivo...
L'unico che demosaicizza discretamente è Iridient Developer... però anche lui ha altri 1000 problemi.
Ho preso Fuji perché mi piaceva il sistema e la tipologia di macchine che producono... ma questa cosa mi ha profondamente deluso.
Per me è un compromesso non accettabile per delle macchine che costano pure molto care. rolleyes.gif
_FeliX_
Messaggio: #13
QUOTE(beppe cgp @ Nov 11 2014, 10:37 PM) *
Non sono difficili da lavorare, semplicemente non esistono software in grado di demosaicizzare bene il raw Fuji o meglio il raw dei sensori x-trans.
Per farla breve, ACR e LR sono i peggiori in assoluto... sulle tessiture fini producono un fastidiosissimo effetto acquerello...
C1 è leggermente meglio ma anche lui va in difficoltà per lo stesso motivo...
L'unico che demosaicizza discretamente è Iridient Developer... però anche lui ha altri 1000 problemi.
Ho preso Fuji perché mi piaceva il sistema e la tipologia di macchine che producono... ma questa cosa mi ha profondamente deluso.
Per me è un compromesso non accettabile per delle macchine che costano pure molto care. rolleyes.gif



Il problema che dici io l'ho riscontrato solo sulla vegetazione fitta e verde. Per il resto sono soddisfatto, d'altronde basta andare su flickr e simili per vedere migliaia di foto assolutamente perfette.
Penso e spero comunque che prima o poi questa pecca venga superata.
BrunoBruce
Messaggio: #14
Intanto grazie a tutti per gli interventi e suggerimenti, abbiamo già constatato che a7r e 21 vanno bene insieme Pollice.gif
Il massimo sarebbe avere delle ottiche FE 20-35 e 85 che purtroppo al momento mancano tutte e 3 (il 35 essendo 2.8 non è proprio una genialata per chi è abituato ad un 1.4).
Fuji dal canto suo ha tutte le ottiche già pronte (in pratica le stesse focali e aperture che ho su FX) ma il problema software non è un problema da poco (che sarà risolto presto credo, ho letto di un software di terze parti che gestiva finalmente bene i raw fuji).
Però anche se domani fosse risolto,passare nuovamente in DX per poi tra 1 anno o 2 trovarsi molti sistemi fx già completi e rodati e una bella rogna
_FeliX_
Messaggio: #15
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 11:03 PM) *
Intanto grazie a tutti per gli interventi e suggerimenti, abbiamo già constatato che a7r e 21 vanno bene insieme Pollice.gif
Il massimo sarebbe avere delle ottiche FE 20-35 e 85 che purtroppo al momento mancano tutte e 3 (il 35 essendo 2.8 non è proprio una genialata per chi è abituato ad un 1.4).
Fuji dal canto suo ha tutte le ottiche già pronte (in pratica le stesse focali e aperture che ho su FX) ma il problema software non è un problema da poco (che sarà risolto presto credo, ho letto di un software di terze parti che gestiva finalmente bene i raw fuji).
Però anche se domani fosse risolto,passare nuovamente in DX per poi tra 1 anno o 2 trovarsi molti sistemi fx già completi e rodati e una bella rogna



Ricordi dove? Sai darmi indicazioni dove trovare queste info?
BrunoBruce
Messaggio: #16
Purtroppo oggi ho letto tante di quelle recensioni che non lo ricordo proprio wacko.gif
Parlava pero di un software che era stato modificato e ottimizzato per i raw fuji e che secondo lui andava benissimo
giuliomagnifico
Messaggio: #17
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 11:03 PM) *
Intanto grazie a tutti per gli interventi e suggerimenti, abbiamo già constatato che a7r e 21 vanno bene insieme Pollice.gif
Il massimo sarebbe avere delle ottiche FE 20-35 e 85 che purtroppo al momento mancano tutte e 3 (il 35 essendo 2.8 non è proprio una genialata per chi è abituato ad un 1.4).
Fuji dal canto suo ha tutte le ottiche già pronte (in pratica le stesse focali e aperture che ho su FX) ma il problema software non è un problema da poco (che sarà risolto presto credo, ho letto di un software di terze parti che gestiva finalmente bene i raw fuji).
Però anche se domani fosse risolto,passare nuovamente in DX per poi tra 1 anno o 2 trovarsi molti sistemi fx già completi e rodati e una bella rogna


Ma non PDC biggrin.gif
BrunoBruce
Messaggio: #18
QUOTE(giuliomagnifico @ Nov 11 2014, 11:30 PM) *
Ma non PDC biggrin.gif

Si ci ho pensato un attimo dopo averlo postato,solo 1.2 dovrebbe essere equivalente all 1.8

Ho spulciato la cronologia e l'ho ritrovato. lo chiama Iridient Digital 2.3.3 che a quanto pare è ancora in versione beta
_FeliX_
Messaggio: #19
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 11:46 PM) *
Si ci ho pensato un attimo dopo averlo postato,solo 1.2 dovrebbe essere equivalente all 1.8

Ho spulciato la cronologia e l'ho ritrovato. lo chiama Iridient Digital 2.3.3 che a quanto pare è ancora in versione beta



Thanks!
Vincenzo_R
Messaggio: #20
QUOTE(desmobruno @ Nov 11 2014, 11:46 PM) *
Si ci ho pensato un attimo dopo averlo postato,solo 1.2 dovrebbe essere equivalente all 1.8

Ho spulciato la cronologia e l'ho ritrovato. lo chiama Iridient Digital 2.3.3 che a quanto pare è ancora in versione beta

esempio di un 85 diaframmato ad f/1.8
http://andrewvanbeek.com/wp-content/upload...Canon8518_2.jpg

esempio del 56 ad f/1.2
http://andrewvanbeek.com/wp-content/upload.../Fuji5612_2.jpg

beh io direi che non è che le proporzioni funzionino sempre e solo come una pura questione matematica eh...
umbertocapuzzo
Messaggio: #21
QUOTE(Morfeo7719 @ Nov 11 2014, 07:43 PM) *
le ottiche fuji sono ottime se non le confronti con nient'altro...altrimenti ti accorgi delle differenze. Le Sony ottime e le ottiche Zeiss altrettanto, utilizzare l'adattatore significa sostanzialmente perdere l'AF perchè diventano più lenti. Con gli adattatori su A7 ho visto delle foto di sera con una resa di fronte a fonti luminose che mi hanno lasciato molto perplesso (pare che A7s e r non ne siano affette). Ci sarà gente che porterà in cielo l'uno o l'altro sistema per motivi differenti, il mio pensiero onesto e sincero è che il sistema Fuji va complessivamente bene (a patto che complessivamente ti accontenti e avendo la consapevolezza che per lo sviluppo dei RAW non c'è software che decodifichi bene quei files) e quello Sony è acerbo, la via è sicuramente quella tracciata dalle ML ma aspetterei l'anno prossimo con l'aggiornamento della serie FE mount, tieni conto che l'AF della A6000 è già ottimo, con le nuove serie ed altre migliorie il balzo in avanti potrebbe essere decisivo per una scelta totalizzante. Se invece vuoi avere un secondo corpo tenendo conto di quello che ho scritto puoi tranquillamente scegliere. Io come secondo corpo però sceglierei Sony.

Le ottiche Fujinon sono ottime ANCHE se le confronti con altro...Nikon, Sony, Zeiss pure...non temono confronti. Poi, ovvio, è necessario intendersi su che parametri. Il 56 (85 eq.) per esempio è tagliente come una lama già a TA. Ha uno stacco dei piani formidabile proprio perché separa benissimo il piano a fuoco da quello non a fuoco. Purtroppo la qualità del bokeh è buona, ma non esagerata. Infatti hanno fatto la versione APD proprio per migliorare quell'aspetto. Il "vecchio" 35 compete con lo Zeiss Touit...praticamente identici!! Forse come nitidezza ancora meglio il Fujinon. Il 23 Fujinon è spettacolare...grosso modo come resa come il 56...gli si perdona un bokeh "solo" buono dato che è un grandangolo. Il 14 Fujinon è impressionante...per nitidezza e correzione ottica della distorsione. Per quest'ultima caratteristica ha pochi eguali...in tutto il panorama dei produttori di lenti...è mostruoso!!! wink.gif
Fujifilm in circa 3 anni ha buttato fuori un sistema eccellente...semplicemente eccellente!!! Certo di strada ce n'è ancora da fare...ci sono aspetti non definitivamente compiuti (AF-C, resa dei dettagli fini in raw - ma qui il problema è più dei software...anche se devo dire che con il bistrattato Lightroom per quel che riguarda Fuji...io ci lavoro comunque ottimamente).
Il file delle Fuji è in realtà per certi aspetti estremamente lavorabile...si recuperano sovraesposizioni assurde in maniera magnifica. Quindi per quelle "normali" (da 1 a 2 o anche 3 stop il problema non si pone mai...mai).
Cos'ha di diverso da un file proveniente da un sensore FF? E' più "fotografico"...non so come dire...ricorda più di ogni file che mi è uscito da altre macchine una foto da pellicola. Certo il risultato che posso ottenere da un Nikkor 58 f/1,4 su per esempio una D750 non riesco a raggiungerlo...per bokeh, delicatezza, profondità...ma è un risultato diverso. Ottimo per altre cose. Pur potendo lavorare con il sistema Fuji ottimamente anche nella ritrattistica...senza dubbio.
Come ho detto poi altre volte...si scelgono, a mio avviso, sistemi CSC ottimi come il Fujifilm anche per tutta una serie di situazioni al contorno non meno importanti...dimensioni, pesi, ingombri, trasportabilità, discrezione...certi comunque di avere con se un sistema eccellente.
La rapidità operativa, una volta ben conosciuto il corpo ed i suoi comandi, della X-T1 è sorprendente...non c'è Df (che ho avuto ed usata per benino) che le stia dietro!!!

Detto questo...il mio corredo Fujifilm affianca comunque il mio corredo Nikon, che attualmente comprende anche 2 D750. L'hanno prossimo farò i matrimoni con le Nikon e il corredo Fuji (e quello esclusivamente) sarà dedicato alla mia fotografia per passione...vale a dire reportage e street.

Umby
riccardobucchino.com
Messaggio: #22
La A7r è molto meglio di qualsiasi fuji X
umbertocapuzzo
Messaggio: #23
QUOTE(riccardobucchino.com @ Nov 12 2014, 12:46 AM) *
La A7r è molto meglio di qualsiasi fuji X

Certo!!!

Umby
Vincenzo_R
Messaggio: #24
eccoli qua...ecchetelodicoafare messicano.gif a parte l'esempio lampante da me postato prima scusami umby parti in quarta con Eccellente al cubo per poi dire: il risultato del 58 non lo ottengo, l'AF-C non è un granchè, la resa dei dettagli fini nemmeno, con Lightroom si lavora benino (per me Lightroom è una schifezza anche con i file Nikon). Nonostante il 56 sia ottimo lo stacco dei piani te l'ho dimostrato con quelle foto esempio di prima, poi mi dici che il bokeh è buono ed hanno cercato di migliorarlo, il 14 ottimo anch'esso ma dobbiamo dire che a TA ha una vignettatura con pochi eguali anch'essa, si mangia 2 stop e mezzo di luce, corretto più o meno come il 14-24 a 21mm (stesso angolo di campo) che è uno zoom, quindi io non mi spavento del mostro laugh.gif bene potrei anche continuare però tutto questo per dire cosa? Io che avevo detto? Che le lenti sono ottime a patto di non fare confronti e il sistema è ottimo se ti accontenti...e non è quello che ho riassunto del tuo intervento? Concordo con te quando parli di pesi ed ingombri molto meno quando si parla di discrezione ma vabbeh...su questo ci sarebbe da fare un discorso a parte....quindi direi che questi ultimi sono criteri molto importanti e determinanti per la scelta attualmente di questi sistemi e se le esigenze sono quelle c'è poco da fare, sono vincenti e con un livello di compromessi qualitativi più che buoni, ma per il resto è un sistema in fase di sviluppo e maturazione con alcuni aspetti anche migliori rispetto alle DSLR come per esempio gli attuali EVF (di cui sono un entusiasta per vari motivi) e lo sviluppo dell'otturatore elettronico...ma per altri meno e comunque io mi orienterei per i risultati che mi piace ottenere sempre verso una Full Frame, quindi Sony per adesso.

@Sulla Df non mi pronuncio... tongue.gif
umbertocapuzzo
Messaggio: #25
QUOTE(Morfeo7719 @ Nov 12 2014, 01:48 AM) *
eccoli qua...ecchetelodicoafare messicano.gif a parte l'esempio lampante da me postato prima scusami umby parti in quarta con Eccellente al cubo per poi dire: il risultato del 58 non lo ottengo, l'AF-C non è un granchè, la resa dei dettagli fini nemmeno, con Lightroom si lavora benino (per me Lightroom è una schifezza anche con i file Nikon). Nonostante il 56 sia ottimo lo stacco dei piani te l'ho dimostrato con quelle foto esempio di prima, poi mi dici che il bokeh è buono ed hanno cercato di migliorarlo, il 14 ottimo anch'esso ma dobbiamo dire che a TA ha una vignettatura con pochi eguali anch'essa, si mangia 2 stop e mezzo di luce, corretto più o meno come il 14-24 a 21mm (stesso angolo di campo) che è uno zoom, quindi io non mi spavento del mostro laugh.gif bene potrei anche continuare però tutto questo per dire cosa? Io che avevo detto? Che le lenti sono ottime a patto di non fare confronti e il sistema è ottimo se ti accontenti...e non è quello che ho riassunto del tuo intervento? Concordo con te quando parli di pesi ed ingombri molto meno quando si parla di discrezione ma vabbeh...su questo ci sarebbe da fare un discorso a parte....quindi direi che questi ultimi sono criteri molto importanti e determinanti per la scelta attualmente di questi sistemi e se le esigenze sono quelle c'è poco da fare, sono vincenti e con un livello di compromessi qualitativi più che buoni, ma per il resto è un sistema in fase di sviluppo e maturazione con alcuni aspetti anche migliori rispetto alle DSLR come per esempio gli attuali EVF (di cui sono un entusiasta per vari motivi) e lo sviluppo dell'otturatore elettronico...ma per altri meno e comunque io mi orienterei per i risultati che mi piace ottenere sempre verso una Full Frame, quindi Sony per adesso.

@Sulla Df non mi pronuncio... tongue.gif

Vedi Morfeo...io credo di essere una persona piuttosto equilibrata...anche quando dico che il sistema Fuji è eccellente. Proprio per questo mio aspetto però dico che quello che ottengo (e mi sono dimenticato di dire "quando voglio ottenere una determinata cosa"...in quel caso) con il 58 f/1,4 Nikkor...ecc. ecc.
Come non ho alcun problema a dire che la Sony A7r è ottima (ovvio che era una battuta il mio "certo!!!" a Riccardo... wink.gif ) ... ma meglio della X-T1 NO!!! Per me NO!!! Sempre guardando il sistema a tutto tondo.
L'AF-C delle Fuji ribadisco che non funziona bene...e lo ribadisco ancora. Mentre L'AF-S è fulmineo in ottima luce...bada bene...sta dietro a D4...intendiamoci cosa voglio dire...sta dietro a D4. E in luci difficili o basse...funziona bene ed ha qualche problema come qualsiasi reflex attuale...qualsiasi!!! Con Lightroom ci lavoro bene...benone direi sui file Fuji...alla faccia di quelli che vogliono contare i fili d'erba in un campo di calcio...quelli i dettagli fini di cui parlo e di cui certa gente si fa "quelle" mentali a mani basse.
Per il 56...non mi dimostri nulla, non preoccuparti. Non ho bisogno di guardare gli esempi che hai postato...ho centinaia di scatti fatti con il 56 e...parlano da soli sullo stacco dei piani. Mentre continuo a ribadire il fatto che il bokeh non arriva a quello ottenuto con una FF....ma non finisce lì. Non semplicemente una FF ...ma quella con su un 85 con i controcosi!!!
Non so che 14 hai usato tu ma la vignettatura di cui parli...minima!!! Al top. Ed ho avuto anche il 14-24 Nikkor...ottica bellissima per carità...ma il 14 Fujinon è un livello sopra per distorsione...inesistente.
Poi tu vuoi intenderla come un accontentarsi?? Pensala un po' come ti pare...non mi premuro certo di farti cambiare idea. Io sono più di 30 anni che uso Nikon...e il sistema Fuji X fin dalla sua comparsa e intensamente. Torno a dire e non mi contraddico affatto...è un sistema eccellente. Con i pregi e i difetti che peraltro ogni...e ridico OGNI...sistema porta con se, chi in un senso chi in un altro. Tu credi che con Nikon non ci si debba talvolta accontentare? E con Sony? E con Canon?

Tranquillo...Fuji X è un gran sistema.

Umby
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Csc Sony A7r E Fuji Xt1 desmobruno 66 19-11-2014 09:29
Fuji Xt1 Esposizione E Funzioni NikonbyNikon 34 04-12-2014 12:18
Confronto Nikon D3300 E Fuji Xt1/xe2 Rashomon 12 21-06-2014 17:09
Xe2 O Xt1 GiulianoPhoto 6 26-09-2014 16:34
Ottiche Nikon Su Fuji Xt1 Perdono Di Qualitá ? NikonbyNikon 6 18-11-2014 15:32
3 Pagine: V   1 2 3 >