FORUM NIKONCLUB

Perdonate l'ignoranaza,come da titolo,qualcuno mi sa dire se ci sono differenze e quali tra queste ottiche?
Una è denominata Nikon AF-S 24-85/3.5-4.5 ED VR, l'altra Nikon 24-85/3.5-4.5 AFS G D VR IF ED ASPHERICAL
Ho fatto qualche ricerca ma senza risultato.
Grazie

Non conosco i due obiettivi, ma il significato delle varie sigle lo trovi QUI

Filippo

è sempre la stessa ottica, c'è una serie di sigle che fanno confusione, guarda quì

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#28-xx

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 2 2014, 08:45 PM

Di 24-85 VR ce n'è uno solo. Nel tempo Nikon ne ha fatto 3 versioni, il 2.8-4 AF-D, e due AF-S il vecchio 3.5-4.5 e appunto il nuovo 3.5-4.5 VR

si tratta dello stesso obiettivo, di 24-85 stabilizzato (VR) ne esiste solo una versione.

Grazie a tutti dei chiarimenti,altra cosa,alla luce della differenza di prezzo,come lo paragonereste col 24/120 f4? Parlo del modello ultimo uscito,col VR.
In rete sto leggendo di tutto e il suo contrario,mi riferisco alla qualitá dell'immagine e alla funzionalitá del VR,considerandola come ottica,diciamo tuttofare,per la mia prima FF.
Il porcellino piange,tutta questa differenza in termini di palanche....merita?
Ancora grazie

Io l'ho preso come tuttofare perché rispetto al 24-120 è molto più leggero e discreto. Per me però 85 è un limite superiore più che buono, devi vedere per te. Qualitativamente, per quello che ho potuto provare il 24-120, non ci sono differenze abissali. Entrambi distorgono, entrambi bisogna chiudere uno stop. Forse il VR del 24-120 è più efficiente ma parliamo sempre di un medio-grandangolo, non di un tele lungo quindi la cosa ha una incidenza relativa. Per dire il vero comunque lo uso molto poco, preferisco di gran lunga i fissi.

Messaggio modificato da Marco Senn il Nov 7 2014, 10:56 AM

Una recuperata al volo.... Swanage, Dorset, condizioni di luce disastrose

Qualcuno che ha il 24-85 vr ha avuto modo di confrontarlo col 28-105d macro?

Io ho il 28-105 del quale apprezzo la funzione macro alle corte distanze, ma sulle focali corte non mi sento troppo soddisfatto, seppur valga il poco che costa.

Amo i fissi e quindi non posso/voglio spendere per il 24-120 perchè costa pesa e ingombra troppo.

Grazie e saluti

ciao, ho i due obiettivi che in periodi diversi ho acquistato per aver qualcosa di poco ingombrante sulla fotocamera.
non ho fatto confronti diretti, quindi se ti ineressa posso esprimere un giudizio poco circostanziato, basato su foto molto diverse fra loro.
la foto di Marco Senn secondo me rappresenta molto bene il tipo di colori riprodotti dal 24-85. questo obiettivo mi ha sempre dato l'impressione di lasciare una specie di patina leggermente opaca per me molto gradevole.
per la mia esperienza non mi pare una lente che come si suol dire "spacca il capello" in quanto ingrandendo le immagini la pur buona nitidezza è abbastanza lontana da quella delle lenti migliori.
il 28-105 per me è più nitido specialmente fino verso gli 85mm. a 105 arranca un po', ma alle focali intermedie col diaframma intorno a f/6 f/8, le differenze rispetto al mio 24-70 non sono così evidenti come sul 24-85.
in ogni caso uso poco entrambi e il 24-85 ho intenzione di "sacrificarlo" per finanziare il nuovo 20mm f/1,8.
il 28-105 per costo, dimesioni, peso e qualità restituita, non è un obiettivo da vendere.
le foto che ho scattato con le due lenti le ho fatte con la D700 prima e con la D610 poi (fotocamera che posseggo attualmente)
sperando di averti detto qualcosa di utile, ti saluto

Claudio

molto utile grazie.
Alla fine della fiera non vale il cambio.
Piuttosto dopo il 28g che dovrebbe arrivare entro fine anno investirò in un 20ais o uno zoom grandangolare se mi danno un aumento.

saluti.