Buongiorno a tutti.
Giorni fa sono stato ad una mostra di pittura di mia figlia, e le foto che ho fatto, a parte le ombre causate dal flash, sono venute poco poco nitide. Uso un SB600, per l'occasione impostato su ttl, e non capisco se sono stato io, a causa dell'emozione con successivo tremolio, oppure una errata impostazione della fotocamera. Fra l'altro, giorni prima avevo fatto delle foto ad un compleanno e devo dire che le foto fatte sono venute di una nitidezza straordinaria. Ora non capisco dove sbaglio.
Chiedo, per questo, i vostri utili suggerimenti per non fare altri sbagli in futuro. Grazie anticipatamente
Un saluto
Leo
P.S. la foto non ha subito nessuna modifica in p.p.
Giorni fa sono stato ad una mostra di pittura di mia figlia, e le foto che ho fatto, a parte le ombre causate dal flash, sono venute poco poco nitide. Uso un SB600, per l'occasione impostato su ttl, e non capisco se sono stato io, a causa dell'emozione con successivo tremolio, oppure una errata impostazione della fotocamera. Fra l'altro, giorni prima avevo fatto delle foto ad un compleanno e devo dire che le foto fatte sono venute di una nitidezza straordinaria. Ora non capisco dove sbaglio.
Chiedo, per questo, i vostri utili suggerimenti per non fare altri sbagli in futuro. Grazie anticipatamente
Un saluto
Leo
P.S. la foto non ha subito nessuna modifica in p.p.
Scatto a 1/160s con soggetti quasi fermo la vedo dura come mossa oltretutto hai usato il flash, sei sicuro che il modulo AF sia su S singolo magari lo hai spostato su C continuo? Con soggetti statici dovrebbe essere sempre su a S l AF
Non mi sembra poi malaccio! Anche a me capita a volte con il flash di avere un leggero effetto "fluo", su alcune foto. E' questo il problema?
Piu che altro su questa foto sistemerei l' esposizione (è sottoesposta, perchè l'esposimetro è stato ingannato dall' ampio sfondo bianco) ed i livelli, partendo dal raw....il risultato sarebbe molto migliore.
Piu che altro su questa foto sistemerei l' esposizione (è sottoesposta, perchè l'esposimetro è stato ingannato dall' ampio sfondo bianco) ed i livelli, partendo dal raw....il risultato sarebbe molto migliore.
QUOTE(Bassmo @ Sep 17 2014, 02:19 PM) 
Non mi sembra poi malaccio! Anche a me capita a volte con il flash di avere un leggero effetto "fluo", su alcune foto. E' questo il problema?
Piu che altro su questa foto sistemerei l' esposizione (è sottoesposta, perchè l'esposimetro è stato ingannato dall' ampio sfondo bianco) ed i livelli, partendo dal raw....il risultato sarebbe molto migliore.
Piu che altro su questa foto sistemerei l' esposizione (è sottoesposta, perchè l'esposimetro è stato ingannato dall' ampio sfondo bianco) ed i livelli, partendo dal raw....il risultato sarebbe molto migliore.
Grazie Bassmo per iltuo intervento, in effetti quando cercavo di mettere a fuoco, avevo dei problemi, perchè l'obiettivo faceva avanti e indietro per la messa a fuoco corretta. In questa occasione ho scattato tutto in Jpeg.
Pensi che se cattavo in manuale evrei ottenuto un risultato migliore?
QUOTE(marcomc76 @ Sep 17 2014, 01:55 PM)
Scatto a 1/160s con soggetti quasi fermo la vedo dura come mossa oltretutto hai usato il flash, sei sicuro che il modulo AF sia su S singolo magari lo hai spostato su C continuo? Con soggetti statici dovrebbe essere sempre su a S l AF
Ciao marco, grazie per il passaggio.
Avevo impostato la macchina a priorità ti tempi e confermo il modulo su AF/S. Forse se scattavo a 1/125 F/11 avrei ottenuto immagini più chiare.
Leo
Ciao, ho anche io la D90, e a volte con il flasch ho avuto dei problemini.
Quì non lo vedo male per essere un jpeg in camera.
Non capisco pure io dove sia il punto di messa a fuoco, il problema penso sia lì.
Chiudere un pelino il diaframma per aver maggior messa a fuoco come sicurezza, e scattare in NEF da elaborare poi avrebbe migliorato di molto le posssibilità di aver dei file più buoni.
Federico
Quì non lo vedo male per essere un jpeg in camera.
Non capisco pure io dove sia il punto di messa a fuoco, il problema penso sia lì.
Chiudere un pelino il diaframma per aver maggior messa a fuoco come sicurezza, e scattare in NEF da elaborare poi avrebbe migliorato di molto le posssibilità di aver dei file più buoni.
Federico
Ciao, in merito alla tua domanda, vorrei fartene una io: che ottica hai usato ? Sui dati exif appare una indicazione generica 58 mm. Un'altra domanda : ti ricordi come era settato l'autofocus ?
In effetti non si riesce a trovare in tutta la foto un punto veramente nitido e questo fa pensare a tre ipotesi
1) la scarsa qualitá dell'ottica, ma chiusa a f5 anche un ottica scarsa dovrebbe dare risultati migliori
2) micromosso, ma un 58mm su un sensore da 12 megapixel e un tempo di scatto di 1/160 non mi sembra possibile
3) messa a fuoco errata, che puó essere anche dovuta ad un errore di taratura dell'ottica stessa, cosa che peraltro sulla d90 non si puó correggere.
Nel tuo post dicevi che in un'altra occasione le foto erano perfettamente nitide. Avevi usato la stessa attrezzatura ? Anche in quel caso l'autofocus faceva fatica a trovare il punto, o la maf era immediata ?
In effetti non si riesce a trovare in tutta la foto un punto veramente nitido e questo fa pensare a tre ipotesi
1) la scarsa qualitá dell'ottica, ma chiusa a f5 anche un ottica scarsa dovrebbe dare risultati migliori
2) micromosso, ma un 58mm su un sensore da 12 megapixel e un tempo di scatto di 1/160 non mi sembra possibile
3) messa a fuoco errata, che puó essere anche dovuta ad un errore di taratura dell'ottica stessa, cosa che peraltro sulla d90 non si puó correggere.
Nel tuo post dicevi che in un'altra occasione le foto erano perfettamente nitide. Avevi usato la stessa attrezzatura ? Anche in quel caso l'autofocus faceva fatica a trovare il punto, o la maf era immediata ?
QUOTE(Leoca @ Sep 17 2014, 02:48 PM)
Grazie Bassmo per iltuo intervento, in effetti quando cercavo di mettere a fuoco, avevo dei problemi, perchè l'obiettivo faceva avanti e indietro per la messa a fuoco corretta. In questa occasione ho scattato tutto in Jpeg.
Pensi che se cattavo in manuale evrei ottenuto un risultato migliore?
Pensi che se cattavo in manuale evrei ottenuto un risultato migliore?
se l'obiettivo faceva avanti e indietro vuol dire che il sistema non riusciva a trovare un punto sufficientemente contrastato per agganciare.
i questi casi si dovrebbe provare a spostare il punto af su una zona diversa più luminosa (se possibile ovviamente).
personalmente in queste situazioni di luce "dubbia" preferisco rimanere su af-c con priorità alla messa a fuoco e scatto continuo così da avere più certezze sul risultato. (un paio di raffiche da due o tre scatti)
non ho ben capito cosa intendi per "scattare in manuale".
ciao
Ciao, se la vista non mi inganna direi che hai messo a fuoco la parete bianca dietro il soggetto con l'abito rosso, anche l'esposizione ha risentito dello sfondo più luminoso. Ottimo il consiglio della raffica in AF-C, magari con metering spot, nel mucchio è più facile beccare lo scatto che garantisce un buon compromesso.
QUOTE(visa78 @ Sep 22 2014, 12:56 PM)
Ciao, ho anche io la D90, e a volte con il flasch ho avuto dei problemini.
Quì non lo vedo male per essere un jpeg in camera.
Non capisco pure io dove sia il punto di messa a fuoco, il problema penso sia lì.
Chiudere un pelino il diaframma per aver maggior messa a fuoco come sicurezza, e scattare in NEF da elaborare poi avrebbe migliorato di molto le posssibilità di aver dei file più buoni.
Federico
Quì non lo vedo male per essere un jpeg in camera.
Non capisco pure io dove sia il punto di messa a fuoco, il problema penso sia lì.
Chiudere un pelino il diaframma per aver maggior messa a fuoco come sicurezza, e scattare in NEF da elaborare poi avrebbe migliorato di molto le posssibilità di aver dei file più buoni.
Federico
Grazie Federico per il passaggio, il punto di messa a fuoco avevo cercato di metterlo possibilmente sull'occhio del soggetto di destra, guardando la foto, ma a quanto pare non ci sono riuscito. Per quanto riguarda la chiusura del diaframa, visto che scattavo in modalità "S" ha fatto il resto la fotocamera. poi il resto ha un poco rovinato tutto.
Ciao Leo
QUOTE(scampa1955 @ Sep 25 2014, 08:14 AM)
Ciao, in merito alla tua domanda, vorrei fartene una io: che ottica hai usato ? Sui dati exif appare una indicazione generica 58 mm. Un'altra domanda : ti ricordi come era settato l'autofocus ?
In effetti non si riesce a trovare in tutta la foto un punto veramente nitido e questo fa pensare a tre ipotesi
1) la scarsa qualitá dell'ottica, ma chiusa a f5 anche un ottica scarsa dovrebbe dare risultati migliori
2) micromosso, ma un 58mm su un sensore da 12 megapixel e un tempo di scatto di 1/160 non mi sembra possibile
3) messa a fuoco errata, che puó essere anche dovuta ad un errore di taratura dell'ottica stessa, cosa che peraltro sulla d90 non si puó correggere.
Nel tuo post dicevi che in un'altra occasione le foto erano perfettamente nitide. Avevi usato la stessa attrezzatura ? Anche in quel caso l'autofocus faceva fatica a trovare il punto, o la maf era immediata ?
In effetti non si riesce a trovare in tutta la foto un punto veramente nitido e questo fa pensare a tre ipotesi
1) la scarsa qualitá dell'ottica, ma chiusa a f5 anche un ottica scarsa dovrebbe dare risultati migliori
2) micromosso, ma un 58mm su un sensore da 12 megapixel e un tempo di scatto di 1/160 non mi sembra possibile
3) messa a fuoco errata, che puó essere anche dovuta ad un errore di taratura dell'ottica stessa, cosa che peraltro sulla d90 non si puó correggere.
Nel tuo post dicevi che in un'altra occasione le foto erano perfettamente nitide. Avevi usato la stessa attrezzatura ? Anche in quel caso l'autofocus faceva fatica a trovare il punto, o la maf era immediata ?
Ciao Scampa1955, rispondo solo ora perchè non mi è stato possibile prima.
Comincio con la prima domanda, l'ottica è, ed era, il 18-105, e ho fotografato a 58mm, per la messa a fuoco, a questo punto , non sarei tanto sicuro, ma credo di averlo puntato sull'occhio del soggetto col vestito rosso con l'autofocus impostato su AF-S con la messa a fuoco immediata, ma c'erano sfondi scuri. Forse lo sfondo bianco ha un poco alterato la messa a fuoco, mie impressioni da incompetente, non saprei cosa pensare. Di errore di taratura sull'ottica mi sento di escluderla visto le foto scattate in altra occasione con la stessa attrezzatura, e poi ho solo quella.
Leo
QUOTE(paoloesposito @ Sep 26 2014, 03:10 AM)
Ciao, se la vista non mi inganna direi che hai messo a fuoco la parete bianca dietro il soggetto con l'abito rosso, anche l'esposizione ha risentito dello sfondo più luminoso. Ottimo il consiglio della raffica in AF-C, magari con metering spot, nel mucchio è più facile beccare lo scatto che garantisce un buon compromesso.
Grazie Paolo per il consiglio, nelle prossime occasioni proverò a con questo sistema e magari cercherò di scattare in RAW.
Ciao
Leo
Scusate, avrei un'altra domanda: perchè mi dà quasti dati?
Sensibilita' ISO 17301704
Mod. Esposizione Unknown: 12845060
Flash Unknown: 26017807
Sensibilita' ISO 17301704
Mod. Esposizione Unknown: 12845060
Flash Unknown: 26017807
QUOTE(Memez @ Sep 25 2014, 08:32 AM)
se l'obiettivo faceva avanti e indietro vuol dire che il sistema non riusciva a trovare un punto sufficientemente contrastato per agganciare.
i questi casi si dovrebbe provare a spostare il punto af su una zona diversa più luminosa (se possibile ovviamente).
personalmente in queste situazioni di luce "dubbia" preferisco rimanere su af-c con priorità alla messa a fuoco e scatto continuo così da avere più certezze sul risultato. (un paio di raffiche da due o tre scatti)
non ho ben capito cosa intendi per "scattare in manuale".
ciao
i questi casi si dovrebbe provare a spostare il punto af su una zona diversa più luminosa (se possibile ovviamente).
personalmente in queste situazioni di luce "dubbia" preferisco rimanere su af-c con priorità alla messa a fuoco e scatto continuo così da avere più certezze sul risultato. (un paio di raffiche da due o tre scatti)
non ho ben capito cosa intendi per "scattare in manuale".
ciao
Ciao Memez.
Giusta la tua ossevazione, ma volevo dire: forse sarebbe stato meglio se scattavo in modalità M e la messa a fuoco in manuale, visto che l'obiettivo stentava a mettere a fuoco.
Leo
