FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti! Ogni tanto ritorno ritorno sul forum per i vostri sempre utili e preziosi consigli!

Dopo aver sentito le vostre opinioni avevo acquistato un cinquantuno per la mia NIKON D5000 (il cui unico obiettivo era quello in dotazione il classico 18-55) e che dire? Amore a prima vista, obiettivo luminoso e qualità a dir poco impressionante, passare da uno zoom ad un'ottica fissa è stato un grande passo in avanti.

E ora eccomi qui a chiedere nuovamente un vostro consiglio: sto cercando un nuovo obiettivo comodo da portare in viaggio. Mi piace viaggiare molto all'estero, e la prima volta portai il cinquantuno per scattare qualche foto più bella, ma mi resi conto che il cinquantuno è troppo lungo, o meglio non adatto alle mie esigenze, dove il tempo per scattare è veramente poco. Con il 18-55 (testato nuovamente a Barcellona da cui sono appena tornata) mi sento limitata perché nonostante sia comodo per il fattore zoom non riesco ad ottenere le foto che vorrei, quindi sapreste consigliarmi un obiettivo che fa al caso mio? Fra qualche giorno sono a San marino quindi speravo anche di comprare un obiettivo li a buon prezzo.

Grazie in anticipo!!!

Amy

Il range 18-55 di per sé è già una focale da viaggio.
Ma mi sembra di capire che il problema non sia l'escursione, bensì la luminosità e la qualità (detto che diaframmati quasi tutti gli obbiettivi sono ottimi).
Sei costretta a puntare a ottiche quindi piuttosto costose: 17-55 f/2.8 o zoom grandangolari come il 10-24 o il 12-24.
Perdendo un po' sul lato grandangolare potresti pensare anche al 24-120 f/4.

Luca

Ciao....
cosa non ti soddisfa del 18-55?
La lunghezza focale, la luminositá.....
Nel primo caso ti consiglierei di sostituire il 18-55 con un 18-105 o 18-140 che sono abbastanza economici e con una buona qualitá....oppure gli affiqnchi un bel 70-300!!!
Dipende comunque molto dal tuo budget che ti conviene indicare per ricevere consigli piu precisi
ciao
Fabio

Che foto vorresti fare che non riesci ad ottenere col 18-55? E' troppo stretto come angolo di campo? E' troppo buio? Ha poca escursione verso il tele?

Per come la vedo io, un corredino leggero da viaggio urbano generico su DX potrebbe essere 12-24 + 50mm. Accoppiata non certo omnicomprensiva, ma con la quale ho girato parecchio e che ora sostituisco con 12-24 + 85mm.
Sia chiaro, opinione del tutto personale basata sulle mie attitudini fotografiche.....

Saluti
Roberto

Ciao, per risponderti bisognerebbe sapere perché ti senti limitata dal 18-55, che di per sè è un ottimo universale, dalle focali o dalla luminosità? Alle focali grandangolari o tele?

Ciao Se intendi rimanere sugli obiettivi fissi io direi il 35 f/1.8 se col 50 ti trovi lunga. Oppure se ti serve uno zoom di qualità senza arrivare al 17-55 f2.8 consiglierei il nikon 16-85 che ha un'ottima qualità. Ci sarebbe pure un SIGMA Art 18-35 mm f/1.8 DC HSM..dipende se serve il lato grandangolare o altro...

Ciao a tutti! Innanzitutto grazie mille per i consigli!

Allora per rispondere un po a tutti sicuramente la qualità e la luminosità del 18-55 non mi soddisfano, ovviamente non punto alla stessa qualità del 50 mm pero vorrei un obiettivo un attimino migliore del 18-55 e che sia versatile sopratutto quando vado all'estero (dove per comodità porto sempre un obiettivo e di solito era il 18-55).
Come budget purtroppo sopra i 500 sono oltre le mie possibilità (per intenderci obiettivi da 700 o 1000 euro al momento posso solo segnali sulla wish list).
Per essere più precisa, a Barcellona non mi soddisfacendo i ritratti a figura intera (tentativi di scattare foto a persone/artisti in mezzo alla rambla con un bell effetto - accettabile - bokeh... quindi senza dubbio la luminosità) ... per i paesaggi invece non erano il massimo le foto scattate con il 18-55 però più o meno rispondevano a quelle che avevo in mente, in sostanza cerco un tuttofare di qualità superiore al 18-55...


Ho dato un'occhiata al 16-85 e mi sembra un obiettivo interessante... anche come prezzo... grazie mille!

escludendo il 17-55 f2,8 nikon per questioni di prezzo e peso/ingombro credo rimanga il Tamron 17-50 f 2,8 o Sigma 17-70 f 2,8/4.
parlando di bokeh i 2 che ho citato non dovrebbero esser male (per sentito dire) e sicuramente meglio di 16-85 & C.

non credo che con il 16 85 mm, cambieresti di molto, se vuoi fare un vero salto di qualità, in casa Nikon lo fai solo con il 17 55 mm, che però, anche usato sta più vicino ai 700 che ai 500 € del tuo budget.

Considera però, che stiamo parlando di un obiettivo professionale, che se si trova usato ma in ottime condizioni, volendo si rivende facilmente per la stessa cifra sborsata all'acquisto.

ciao

a questo punto non ti rimane che considerare il 16-85

Non ti cambierebbe nulla salvo allungare la focale. Io risparmierei e andrei su un n 18-105 vr almeno allunghi ancora. La qualità sarà la medesima

Sono un po confusa, come può un ottica da 500 euro avere la stessa resa di un obiettivo da kit (18-55 che di solito te lo tirano dietro :(..) ?? Scusate l ignoranza
Mi sembra di capire che alcuni di voi mi consigliano il 16-85 mentre altri no..
Altrimenti potrei pensare alle lenti non in casa nikon?

Qualcuno di voi ha comprato un qualche negozio a san marino? (Se volete rispondermi anche via mp

per ritratti ambientati e viaggi, io penserei ad un 28 1.8g o al limite un 35 1.8g, naturalmente per le mie esigenze di viaggio...
se invece di foto da street ti interessano anche i panorami o comunque vuoi la veratilità di uno zoom, io mi terrei il 18-55 con buona pace per il portafoglio... fino a quando non avrai il budget per una lente di qualità come il 17-55 2.8

Il fatto è che passare da uno zoom buio ad un'altro di quelli segnalati (18-55, 18-105, 16-85) non ti cambierebbe granché le cose, per quanto una piccola differenza di resa ci sia. Tanto vale risparmiare e puntare sulla qualità.
Quindi, o vai su zoom più luminosi e performanti, o ti concentri sui fissi.

Saluti
Roberto

il 16-85 VR rispetto al 18-105 è meglio costruito, ha la baionetta in metallo, un VR e AF probabilmente più curati ma a livello di risultato finale non ci sono grosse differenze, io ho avuto il 16-85 e per foto generiche va sicuramente bene, nitido e contrastato, però già passando i 50 mm diventa un f 5,6 quindi impossibile isolare i soggetti dallo sfondo a meno che questo non sia molto distante, oltretutto lo sfocato di quest'ottica non è sicuramente morbido e gradevole.
L'ho eliminato preferendogli il vecchio 18-70 f 3,5/4,5 G che avevo in kit con la D70 risalente al 2004.
il salto di qualità sarebbe il 17-55 f 2,8 ma, come ti dicevo, non è propriamente l'ottica da viaggio ideale, pesa quasi 800 gr e con paraluce diventa piuttosto ingombrante.
il giusto compromesso dovrebbe avere una buona luminosità che ti permetta di avere un certo stacco tra primo piano e sfondo, uno sfocato decente, dimensioni non eccessive e magari un'escursione leggermente superiore al 18-55, come già accennato sopra prendi in considerazione il Sigma 17-70 C 2,8/4 o il Tamron, non ho nè uno nè l'altro ma al fotoclub ho potuto apprezzarne le doti vedendo le foto di chi li possiede.

Ciao
Secondo me se hai apprezzato il fisso, inteso anche come differente approccio fotografico, io continuerei a star sui fissi. A questo punto prenderei un 24, il 50 gia l hai, e un 105. Chiaramente sfori dal tuo budget,pero potresti pianificare nel tempo o andare su degli usati. Certo, dovresti portarti delle lenti dietro, ma dalla loro hanno la leggerezza. Certo devi smontarle e montarle, da dalla loro hanno tutto cio che qualsiasi zoom non ti puo dare.

in effetti quando ho iniziato a fotografare il corredo base era formato da 28, 50 e 135mm, si faceva tutto e forse meglio perchè ci voleva un po' più d'impegno e bisognava cercare l'inquadratura, bisogna però ammettere che in viaggio poter contare su una sola ottica che sostituisce tutto un corredo è un bel vantaggio in termini di praticità, questo però porta a dei compromessi che nelle ottiche economiche sono qualitativi, per i migliori zoom invece sono il peso e l'ingombro e, in quanto a qualità dell'immagine, molto poco hanno da invidiare ai migliori fissi.

Te li tirano dietro solo per il fatto che difficilmente troveresti chi lo ha comprato non in kit con la reflex, e non ultimo, il numero di esemplari prodotti e posti in vendita rispetto a 16 85 mm.

Questo già la dice lunga sul prezzo, a tutto ciò, aggiungi la qualità migliore dei materiali impiegati, caratteristiche che fanno lievitare in maniera esponenziale il prezzo finale del 16 85 mm.
In ultimo la maggior escursione focale, sia dal lato wide, che da quello tele, costringe i progettisti a grandi compromessi, per non abbassare troppo la qualità di immagine, (vedi il numero di lenti utilizzato per correggere aberrazioni varie), che si traducono in costi di produzione maggiori.

La qualità d'immagine è sicuramente migliore rispetto al 18 55 mm, ma non aspettarti cambiamenti sostanziali sotto l'aspetto qualità.

Se l'esborso sostanzioso valga la candela, lo puoi sapere solo tu, secondo me, relativamente al tuo caso no (leggi 18 55 + 50 mm).Però, in assoluto, non vuol dire che il 16 85 mm sia un obiettivo da sconsigliare.

ciao