FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti, seguo il forum ma è la prima volta che scrivo. Ho una D7100 con obiettivo 18 - 105. Mi piacciono i tele, cosa ne pensate del AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR . L'ho trovato interessante anche per motivi di prezzo.

Grazie a tutti.

salvagiov

Un po' sprecato su quel sensore, soprattutto oltre i 200mm. Come hai detto tu la cosa più interessante è il prezzo. Il Tamron cmq è uguale per meno soldi...

ti ringrazio

Se vuoi stare su quella fascia di prezzo anch'io ti consiglio il Tamron...costa meno del Nikon e stessa resa... se invece puoi salire di budget ti consiglierei senza dubbio il Nikon 70-200f4, che sulla tua D7100 farebbe faville un saluto

Non ho la 7100 ma addirittura affermare sprecato mi sembra eccessivo.....ho visto pure parecchi scatti qui sul forum montato su d800 ed erano scatti eccellenti.rimane comunque un afs.....

Non sono un sostenitore del 70-300 infatti l'ho avuto e rivenduto, ma mi vien da ridere leggendo aggettivi tipo sprecato etc, capisco gli entusiasmi ma non è che adesso per chi ha la 7100 servono vetri speciali, ci sono ovviamente ottiche performanti ed altre meno e, in genere, dipende sempre dal budget che si mette a disposizione.
il 70-300 resta comunque un buon compromesso in quella fascia di prezzo e, se non si pretende lo sfuocato cremoso o la luminosità di un 2,8, non mancherà di fare egregiamente il suo lavoro che, fino ai 200 mm, in fatto di nitidezza ha poco da invidiare ad altre ottiche.
ciao

Appunto dipende quanto uno si accontenta... Ma su un sensore così denso di megapizze avere ottiche poco risolventi non merita tutto qua... Andate a leggervi l'opuscoletto sulle ottiche, che la nikon consiglia per la d800... il discorso è valido anche per la 7100 che ha una densità in proporzione superiore...

Il 70-300 nikon vale tutto quello che costa (specie se preso import), anzi vale anche di più di quello che costa..........la qualità fino a 200mm è ottima...anche sulla 7100.
Il 70-200 f4 è una buona ottica ma, per me, non vale quello che costa......(specialmente nital)....

ciao

Boh che dire...non sono d'accordo ma rispetto ovviamente i pareri di tutti. A mio avviso se c'è una lente che vale quello che costa è proprio il 70-200f4 , non è una "buona" ma eccellente ottica ...e la differenza con i 70-300 (tamron e nikon che alla fine si equivalgono) è abissale... non esiste confronto. Detto questo i due 70-300 sono economici e comunque ottimi. Il discorso Nital/Import etc..lascia il tempo che trova ...imho. Saluti e buona luce

Messaggio modificato da il vime il Jul 18 2014, 10:30 PM

Il tamron non lo conosco.....ma ti garantisco che la differenza tra 70-300 e 70-200 f4.....non è poi cosi abissale come dici........

ciao

Ho usato per molti mesi il Tamron 70-300 vc (ed il mio socio di uscite fotografiche aveva, ed ha ancora ,il Nikon 70-300 che ho provato più volte) ...sono entrambi due ottimi obiettivi dal rapporto qualità prezzo imbattibile. Ora son passato al Nikon 70-200f4 (che uso su D610 e D90) e la differenza ,personalmente, la trovo enorme . Come consigliavo all'utente che ha aperto questo topic, se vuole stare su quella fascia di prezzo i due Nikon e Tamron 70-300 sono economici e molto validi , ma se riesce a salire di budget ,secondo me , le differenze con il 70-200f4 le vedrà tutte. Non ho mai provato la d7100 e la conosco solo per quanto letto online, ma sono in molti a ritenere che ha un sensore "particolare" che richiede ottiche molto risolventi per sfruttare al massimo le sue potenzialità ...detto questo se prenderà il Nikon/Tamron 70-300 resterà comunque soddisfatto e con il portafogli un pò piu leggero. Ovviamente queste sono solo le mie opinioni (da fotografo dilettante allo sbaraglio) e possono essere tranquillamente sbagliate . Buona luce a tutti!

Concordo!!!

Bisogna capire quali sono i parametri che vai a confrontare, se parli della sola nitidezza da 70 a 200mm magari ad f8 sono abbastanza d'accordo, non ci sono sostanziali differenze, ma se parliamo di qualità dello sfuocato non c'è storia, quello del 70-300 non si può guardare.
Preciso che io ho il 70-200 f2,8, il f4 l'ho solo visto e mai provato ma, da quel che si sente in giro, è anche meglio del f2,8 e la tentazione di fare il cambio ce l'ho per motivi di peso e ingombro.

Io il 70-200 f4 l'ho provato varie volte ed è chiaramente migliore del 70-300.......ma non di un abisso neanxhe per lo sfocato......
Torno a dire che il 70-300 vale (fino a 200) tutti i soldi che costa...anzi vale di più di quel che costa.....
Il 70-200 f4 non vale tutti i soldi che costa....
Il 70-200 f2.8 peggiore del f4.......mha.....sono dubbioso......

Ciao

Il punto forse è che il 70-200 f2,8 pesa,ingombra e costa (molto) di più del 70-200f4...in più ha "solo" l'f2,8,certo per chi intende usarlo per ritratti e scene molto al buio questo stop è fondamentale ma per chi ,come me, non lo utilizza per questo (che poi ho visto foto del 70-200f4 di ritratti/teatro più che ottime) allora il 70-200f4 penso sia una delle alternative migliori sul mercato. Da f4 in su sono in molti a dire che i due obiettivi sono identici come prestazioni(il 70-200f4 a tutta apertura è già una lama, una tra le tante differenze coi 70-300) ,anzi magari è una leggenda, ma anch'io ho letto che l'f4 è addirittura un pochino migliore dell'f2,8... e su un altro forum che frequento alcuni utenti hanno già fatto il passaggio da fratellone a fratellino. Imho è una delle ultime ottiche più azzeccate di Nikon , sarò ripetitivo ma il paragone con gli economici 70-300 non ci sta proprio. Poi comunque giustamente ognuno fa le sue valutazioni e alla fine siam sempre li: le belle foto le fa il fotografo. Saluti e buona Domenica