FORUM NIKONCLUB

Ciao,
oggi sono passato dal mio amico negoziante per una soluzione "da spiaggia" da dare in mano a moglie e figlio, e, sapendo che aveva alcuni sigma 50 art, ho portato con me la D4 con il 58 montato e ho fatto alcuni scatti "al volo" quindi senza pretese di perfezione scientifica...

Ve li lascio se vi può interessare.

Io per ora faccio queste considerazioni :
- sono due focali diverse e questo si vede chiaramente nella resa delle parti fuori fuoco; pero' secondo me ha comunque senso confrontarli perché il nikon 58 è l'unico intorno ai 50mm che ha i nani ed una certa cura nella costruzione. Chi vuole un 50mm dovrebbe prendere in considerazione anche il 58.
- il sigma è molto simile al 35 art ed è molto più pesante del 58 (anche un po' più ingombrante)
- "a occhio" il sigma sembra più definito del 58 da f1.8 a f1.4 ma, forse complice il sensore poco risoluto della D4, non vedo enormi differenze.
- lo sfocato mi sembra buono su entrambi ma, forse complice la lunghezza focale, preferisco il nikon.
- buono il "pop" (3d o come cavolo si chiama ) sia del sigma che del nikon. Precedenti test che avevo visto mi avevano dato il sigma per scadente su questo punto.
Mi fermo qui perché ho solo il portatile e quindi uno schermo che non mi consente di guardare bene in parallelo due scatti.
Per i miei gusti, se dovessi acquistare oggi prenderei ancora il Nikon, ma il sigma è comunque una buona alternativa.

Su flickr le versioni originali. Sono tutti RAW convertiti JPG con le impostazioni "standard" di lightroom, no correzioni o altro, qualità jpg 100%

Prima il solito cartello

Nikon f1.4

f_58_1.4 di anelyu, su Flickr

Sigma f1.4

f_50_1.4 di anelyu, su Flickr

Nikon f1.8

f_58_1.8 di anelyu, su Flickr

Sigma f1.8

f_50_1.8 di anelyu, su Flickr

Nikon f2.8

f_58_2.8 di anelyu, su Flickr

Sigma f2.8

f_50_2.8 di anelyu, su Flickr


E poi scatti in esterno (qui per qualche ragione ho il 58 a f2 e f1.6 ma non a f1.8, scusate la cappella)

Nikon f1.4

y_58_1.4 di anelyu, su Flickr

Sigma f1.4

y_50_1.4 di anelyu, su Flickr

Nikon f1.6

y_58_1.6 di anelyu, su Flickr

Nikon f2.0

y_58_2.0 di anelyu, su Flickr

Sigma f1.8

y_50_1.8 di anelyu, su Flickr

Nikon f2.8

y_58_2.8 di anelyu, su Flickr

Sigma f2.8

y_50_2.8 di anelyu, su Flickr

Grazie Vettori!!! Al di là di tutte le considerazioni tecniche che verranno (sulle quali un'idea me l'ero già fatta lentamente e trovo confortate da queste immagini) su questi due obiettivi ti posso dire che tuo figlio mi ha fatto morire dal ridere? Me lo immagino mentre tu ti impegni nel test comparativo e lui cerca di prenderti in giro nello stile "ma vedi questo dove sta a perdere tempo...chi lo capisce..." facendoti tutte le smorfie più improbabili per me da questo test lui ne esce il vincitore!

boh... queste prove per me lasciano il tempo che trovano, cioè voglio dire che se mischi gli scatti io scommetto con chiunque che non saprebbe rimetterli in ordine per marchio e diaframma. Mio parere, non voglio sminuire il tuo lavoro e impegno.

L'unica cosa per me evidente e incontestabile è la bellezza del mostriciattolo, che ha spontaneità, spirito e talento da modello fotografico!

Il nikon mi sembra piu' cremoso nella sfocatura

In effetti il soggetto non aiuta a concentrarsi

Comunque al di là di tutto sono prove reali (no tabelle) fatte praticamente nello stesso momento e con le stesse impostazioni.
Se sembrano tutte molto simili vuol dire che entrambi gli obiettivi sono simili

Mah... io le vedo ben diverse. Tutt'altro bokeh e stacco dei piani. Oltre a una miglior tenuta sulle alte luci. Il SIgma ha altre qualità, più utili a un RIS magari che a un fotografo...
Preferivo già a naso il 58mm ancor prima di veder le foto del Sigma, uscite le foto ne ho avuto la conferma. E i tuoi esempi sono un ulteriore dimostrazione...

Peccato per il prezzo, lo sai, è l'unica vera critica che ho sempre mosso verso quest'ottica.

Messaggio modificato da Method il Jun 28 2014, 08:19 PM

per me si equivalgono complimenti per il fanciullo

ci vorrebbe il nostro ART addicted... ma ormai è un fantasma.

Premetto che trarre conclusioni dall'esame di un jpeg scaricato dalla rete é sempre e comunque un azzardo però se dobbiamo basarci sulle immagini che hai postato, anche solo per gioco, direi che il Sigma, quantomeno nella nitidezza ai bordi/angoli risulta notevolmente migliore del Nikon a 1,4 e anche a 1,8 e in minor misura agli altri diaframmi.
Questa considerazione deriva dall'osservazione della lettera "Q" del cartello.
Gli altri scatti sono troppo diversi anche per azzardare altre considerazioni su sfuocato e quant'altro.

Complimenti al "bandito"

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 28 2014, 08:40 PM

Bravo!! A te ma soprattutto a tuo figlio!
Apprezzo molto poi la tua "non tifoseria" verso il Nikkor.
Purtroppo non riesco a vedere bene le immagini per ora, sono su smartphone

Vero anche io avevo notato. Già a 2.8 secondo me è trascurabile.

P.S.
Gli scatti sono RAW convertiti in jpg qualità 100% quindi credo siano abbastanza "significativi".

Potevi mettere a fuoco bene, così non si capisce molto...



Messaggio modificato da giuliomagnifico il Jun 28 2014, 09:52 PM

Il cartello è a fuoco sul pallino della i di nikon. Il modello non era molto collaborativo, mi spiace.

Bhe lo sfocato del 58 a tutti i diaframmi è più cremoso del Sigma che magari ha maggior nitidezza fino ai bordi. Dopo questi scatti anche a sfavore della nitidezza prenderei il 58, peccato per il prezzo...molto utile grazie.

Io adoro i tuoi scatti sopratutto per le smorfie di tuo figlio! Sembra un tipetto tutto pepe. Sarà per partito preso (il mio sogno sarebbe l'accoppiata DF+58mm) e voto per il "50" di casa nostra. Mi piace molto lo sfocato e anche la resa tonale che restituisce. Certo che una compatta per la spiaggia, no?

ammp sono due obiettivi con caratteristiche e per usi diversi...quando volevo un 50mm mi sono soffermato sul considerare le varie opzioni quindi l'idea che mi sono fatto è che il Sigma è il classico 50 per tutti gli usi, nitidissimo da centro a bordi, estremamente corretto e con un buon bokeh, molto contrastato con colori vivi già a TA. Il 58 è un obiettivo più specialistico, lo vedo come una lente più votata all'uso ritrattistico, con un bokeh davvero incantevole e per le riprese notturne o nei controluce spinti. Ha un carattere unico. Per me non c'è un vincitore ed un vinto, solo due obiettivi che presuppongono secondo me utilizzi diversi e che al di fuori da questi si adattano alle situazioni molto bene, quindi se l'uso prevalente è fare ritratti il 58 per me è migliore, ma chiudendo abbastanza anche ai bordi si recupera per fotografare magari qualche scorcio, al contrario il Sigma è un 50mm col quale puoi fotografare passeggiando in una miriade di situazioni con soggetti diversi ed avrai molto contrasto e nitidezza, all'occasione puoi fare anche ritratti ma con un bokeh ed una resa che non arriva ai livelli del 58. My two!

Come comparare un auto da 50000 euro con una da 100000 ed il bello che quella da 50000 non sfigura per niente. Nikon avrebbe dovuto vendere il 58 a 1000-1100 al loro prezzo ogni 10 sigma venduti vendono un Nikon (non escludo che Nikon faccia comunque un utile maggiore di Sigma). Da quanto visto in giro il 58 è una lente eccellente e con un discreto carattere, ma solo per chi ha la possibilità di trascurare la differenza di prezzo diventa un alternativa al sigma. Ad esempio per me 1000 euro sono rilevanti, non è che non li trovo, ma preferisco prendere il sigma ed un altra lente con la differenza. Se guadagnassi il doppio di stipendio forse potrei valutare il Nikon.......La cosa cambierebbe per una differenza di massimo 500 euri. Comunque il prossimo anno faccio un pensierino al Sigma....

Ma certo! Quella del 50 è stata una prova 'di contorno'.... Non volevo mica portarlo in spiaggia

Grazie del confronto dimostrativo. Io non darei giudizi in merito. Per una cosa semplice. Il 58 nikon lo hai e ha una maf perfetta sulla tua d4, il sigma bisogna probabilmente tararlo, anche con la dock per averne una maf perfetta. Per il resto è veramente difficile darne un giudizio. Al massimo dai le tue impressioni istintive

Io ho il sigma su D800 e la maf è perfetta, il mio non ha bisogno di essere tarato...

Io quando ho provato il 58 nik su d4s era tutto da tarare...

Secondo me si nota ancora, seppur in minor misura, ma sappiamo che chiudendo un paio di diaframmi rispetto all'apertura massima diventano "buoni" tutti gli obiettivi. Direi quasi indistinguibili.

Sperando non si inneschino polemiche, devo dire che ho acquistato il 50 Art e mi ha davvero stupito. Risolvenza assurda e bokeh comunque piacevole.
Il peso é il prezzo da pagare: 900 grammi si fanno sentire: per questo ho tenuto anche il 50G che comunque giudico un obiettivo senza infamia e senza lode.
Il 50 Art é comunque un fuoriclasse.
Purtroppo non conosco il 58...
Non posto samples per evitare che si venga accusati di far diventare il 3d un ''club 50Art'' e, come giá accaduto, venga soppresso

Un saluto

Robi

Già, anche il 50mm 1.2 AIS a 2.8 è un rasoio, forse anche più di questo 58mm

col beneficio di inventario secondo Mansurov
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/3
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-2-ai-s
il 58 è più nitido al centro meno ai bordi e sostanzialmente pari a quelli estremi.