Buongiorno a tutti,
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 10 2014, 11:38 AM) 
Buongiorno a tutti,
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
il 60mm/2,8 G è un'ottica spettacolare, anche nelle riprese generiche, fossi in te prenderei quello, ovviamente se la focale ti piace.
Io ho 50mm/1,4 G e appunto il 60mm/2,8 G , ma spesso preferisco usare il 2o, ovviamente se non mi servono diaframmi molto aperti.
qualche scatto con 60mm G e D800
2014_03_09_110633 di Gian Carlo F, su Flickr
2014_03_09_111133 di Gian Carlo F, su Flickr
140510172436 di Gian Carlo F, su Flickr
Grazie!
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
Anch'io li ho entrambi e ne sono soddisfattissimo, veramente dovendo scegliere non saprei quale togliere....
ancora 60mm/2,8 AFS G e D800
140510173747 di Gian Carlo F, su Flickr
140510173544 di Gian Carlo F, su Flickr
le precedenti hanno un dettaglio elevatissimo, ma nulla vieta di usarlo anche per il ritratto.....
140403-103912 di Gian Carlo F, su Flickr
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jun 10 2014, 10:31 PM
140510173747 di Gian Carlo F, su Flickr
140510173544 di Gian Carlo F, su Flickr
le precedenti hanno un dettaglio elevatissimo, ma nulla vieta di usarlo anche per il ritratto.....
140403-103912 di Gian Carlo F, su Flickr
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jun 10 2014, 10:31 PM
In una situazione in cui il diaframma 1.4 non è necessario allora sceglierei senza ombra di dubbio il 60mm.
QUOTE(banci93 @ Jun 10 2014, 11:31 PM)
In una situazione in cui il diaframma 1.4 non è necessario allora sceglierei senza ombra di dubbio il 60mm.
concordo, tra l'altro in alcuni scatti di confronto che feci (tra 50mm/1,4 G e 60mm/2,8 G) ho rilevato che a f2,8 prevale leggermente il 50mm, a f4 si equivalgono, oltre non c'è storia, il 60mm prevale.
Senza contare che il 60mm lavora meglio in controluce (ha i nanetti).
Il 50mm ha forse uno sfuocato un pelo migliore, ma anche il 60 si difende benissimo.
L'unica cosa che penalizza il 50 1,4 è l'AF, che è tanto, ma tanto lento....
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 10 2014, 11:38 AM)
Buongiorno a tutti,
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
Stavo valutando l'acquisto di un ottica di focale "normale", da un pò di anni uso quasi solo obiettici fissi, per motivi di lavoro uso per le focali in oggetto il 24-70.
Avrei voglia di prendere un fisso da viaggio per cambiare punto di vista, ho già un 50ino f1.8 F, ma non mi soddisfa tanto, stavo pensando al 50 f1.4 o al 60 micro.
che mi consigliate?
la grande apertura non mi serve, ho gia altre ottiche f 1.4 e in caso di poca luce uso quelle. mi interessa la lunghezza focale e sopratttutto la resa. Ho anche un 105 micro, non prendo il 60 per la funzione macro.
Grazie!
Gabriele
Ciao,
premesso che chi ti scrive è passato dal 50 F1.8D al 50 F1.4D (con il senno di poi il passaggio non lo avrei fatto) e possiede il 60 micro F2.8D e quando deve scegliere una singola lente preferisce lo sfuocato (50F1.4) al dettaglio (60 macro)....
Se vuoi veramente "cambiare punto di vista in viaggio": prenditi un 24 o un 35mm (es. AF-D 35mm F2).
Ciao
D.
Grazie dei consigli!
Ho da sempre il 50 f1.8D, ma che non uso più perchè qualitativamente inferiore alle altre lenti, perchè la focale è già coperta dal 24-70 (che funziona meglio) e perchè comunque è una focale che non mi è mai piaciuta. preferisco appunto 24mm e 85mm. (che ho già, grazie del suggerimento!)
stavo pensando di prende un 50/60 per avere un punto di vista e una prospettiva diversa dagli altri fissi che ho.
ho pensato anche al 35mm, ma il f2.0 non mi piace, usato per una settimana e venduto subito, il f1.4 per il momento non è in budget, e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
Ho da sempre il 50 f1.8D, ma che non uso più perchè qualitativamente inferiore alle altre lenti, perchè la focale è già coperta dal 24-70 (che funziona meglio) e perchè comunque è una focale che non mi è mai piaciuta. preferisco appunto 24mm e 85mm. (che ho già, grazie del suggerimento!)
stavo pensando di prende un 50/60 per avere un punto di vista e una prospettiva diversa dagli altri fissi che ho.
ho pensato anche al 35mm, ma il f2.0 non mi piace, usato per una settimana e venduto subito, il f1.4 per il momento non è in budget, e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 12 2014, 02:42 PM)
Grazie dei consigli!
Ho da sempre il 50 f1.8D, ma che non uso più perchè qualitativamente inferiore alle altre lenti, perchè la focale è già coperta dal 24-70 (che funziona meglio) e perchè comunque è una focale che non mi è mai piaciuta. preferisco appunto 24mm e 85mm. (che ho già, grazie del suggerimento!)
stavo pensando di prende un 50/60 per avere un punto di vista e una prospettiva diversa dagli altri fissi che ho.
ho pensato anche al 35mm, ma il f2.0 non mi piace, usato per una settimana e venduto subito, il f1.4 per il momento non è in budget, e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
Ho da sempre il 50 f1.8D, ma che non uso più perchè qualitativamente inferiore alle altre lenti, perchè la focale è già coperta dal 24-70 (che funziona meglio) e perchè comunque è una focale che non mi è mai piaciuta. preferisco appunto 24mm e 85mm. (che ho già, grazie del suggerimento!)
stavo pensando di prende un 50/60 per avere un punto di vista e una prospettiva diversa dagli altri fissi che ho.
ho pensato anche al 35mm, ma il f2.0 non mi piace, usato per una settimana e venduto subito, il f1.4 per il momento non è in budget, e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
e il nuovo 35mm/1,8 AFS G?
Lì in mezzo ci starebbe benissimo.
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 12 2014, 02:42 PM)
Grazie dei consigli!
e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
e non prendo sigma, anche se dovesse funzionare meglio.
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 12 2014, 03:19 PM)
e il nuovo 35mm/1,8 AFS G?
Lì in mezzo ci starebbe benissimo.
Lì in mezzo ci starebbe benissimo.
puoi anche scegliere il colore che si abbina meglio
QUOTE(nikosimone @ Jun 12 2014, 03:28 PM)
puoi anche scegliere il colore che si abbina meglio
quella blu!
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 12 2014, 04:32 PM)
quella blu!
e che effetto purè
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 12 2014, 04:32 PM)
quella blu!
Concordo!!!
Concordo anche su chi ti suggerisce il nuovo 35 f1.8.
Il 50 già lo hai e conosci la sua prospettiva, dici che non lo usi per la qualità. Dici anche che vuoi provare una prospettiva diversa, quindi il 35 ci cade a fagiolo tra le lenti che hai. Se proprio proprio un giorno sentissi la necessità impellente della focale 50, puoi sempre ripiegare su quello che hai.
Personalmente non mi incaponirei sul 50/60 ma andrei appunto di 35!!!
Eventualmente, se non riesci a fare a meno di queste focali, hai preso in considerazione il nuovo 58 f1.4???
Ciao
Marco
Scusate, ma il nuovo 35 f1.8 di cui parlate è il DX?
perchè lo userei su D800.
se c'è un nuovo Fx non sapevo e mi informerò!
riesco benissimo a fare a meno delle focali 50/60, infatti non li uso ;-) è che volevo provare qualcosa di nuovo!
il 58 f1,4 no grazie, se devo spedenre tutti quei soldi prendo il 35 f1.4.
Rettifica: Visto il nuovo 35mm f1.8
Interessante!
a sto punto il dilemma si amplia
perchè lo userei su D800.
se c'è un nuovo Fx non sapevo e mi informerò!
riesco benissimo a fare a meno delle focali 50/60, infatti non li uso ;-) è che volevo provare qualcosa di nuovo!
il 58 f1,4 no grazie, se devo spedenre tutti quei soldi prendo il 35 f1.4.
Rettifica: Visto il nuovo 35mm f1.8
Interessante!
a sto punto il dilemma si amplia
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 17 2014, 12:00 PM)
Scusate, ma il nuovo 35 f1.8 di cui parlate è il DX?
perchè lo userei su D800.
se c'è un nuovo Fx non sapevo e mi informerò!
riesco benissimo a fare a meno delle focali 50/60, infatti non li uso ;-) è che volevo provare qualcosa di nuovo!
il 58 f1,4 no grazie, se devo spedenre tutti quei soldi prendo il 35 f1.4.
Rettifica: Visto il nuovo 35mm f1.8
Interessante!
a sto punto il dilemma si amplia
perchè lo userei su D800.
se c'è un nuovo Fx non sapevo e mi informerò!
riesco benissimo a fare a meno delle focali 50/60, infatti non li uso ;-) è che volevo provare qualcosa di nuovo!
il 58 f1,4 no grazie, se devo spedenre tutti quei soldi prendo il 35 f1.4.
Rettifica: Visto il nuovo 35mm f1.8
Interessante!
a sto punto il dilemma si amplia
te lo avevo segnalato perchè sarebbe ben spaziato tra 24mm e 85mm
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 10 2014, 02:34 PM)
Grazie!
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
I Micro AFS vanno bene nei paesaggi urbani e in studio, dove la distorsione bassa conta. Nei paesaggi naturali, ottiche con meno lenti e specializzate in distanza (certo, con schemi all'europea...) sono più brillanti e anche risolventi, difendendosi meglio dall'haze e dall'ottundimento dei colori dovuti al macrocontrasto non molto spinto (male!). Il vecchio AFD è molto macrocontrastato, ma sopra a 1-2 m non lo userei, anche se sotto...
Come normale il 55/2.8 AIS, almeno l'ultima serie post-2006, i vecchi SONO DIVERSI, fa tutto al meglio, essendo ultra-risolvente e pure brillante e secco (bene!), ma in macro è obsoleto per curvatura di campo e ingrandimento.
La specializzazione ottica comunque vince sempre... se no brodo lungo e si alimenta il battaglione.
A presto
Elio
Per "concludere" questa discussione alla fine ho preso il 35mm f1.8 FX, trovato anche a un buno prezzo!
come focale mi ci sono trovato benissimo! ho fatto un viaggio in cui lo stile fotografico era street/reportage, e penso che la maggior parte delle foto le ho fatte con questa lente.
anche perché è divertente da utilizzare!
Utilizzato su D800 la messa a fuoco è velocissima, anche se non precisa come si diceva nella discussione, ma può essere il solito problema di accoppiamento macchina/ottica, non ho notato differenze di qualità tra i diframmi 2,8 e gli 8-11, andava sempre bene.
La differenza con la serie 1,4 comunque c'è. non tanto a livello di utilizzo, ma come resa nella foto finale.
Ma come prezzo, ingombri ecc, questo è favoloso!
Nella maggior parte delle foto andava benissimo la focale 35mm, ma, tornando al topic della discussione, in un buon 20% delle foto avrei voluto avere il 50mm, non c'è "passo avanti o passo indietro" che tenga, quando serve un 50, serve un 50!
alla fine di questa lungaggine: ottimo acquisto, non è una via di mezzo tra il 24mm e il 50mm, è un'ottica diversa, che ha il suo scopo. ma si affianca alle due perfettamente!
dove non c'è la possibilità di cambiare obiettivi è un'ottima soluzione.
come focale mi ci sono trovato benissimo! ho fatto un viaggio in cui lo stile fotografico era street/reportage, e penso che la maggior parte delle foto le ho fatte con questa lente.
anche perché è divertente da utilizzare!
Utilizzato su D800 la messa a fuoco è velocissima, anche se non precisa come si diceva nella discussione, ma può essere il solito problema di accoppiamento macchina/ottica, non ho notato differenze di qualità tra i diframmi 2,8 e gli 8-11, andava sempre bene.
La differenza con la serie 1,4 comunque c'è. non tanto a livello di utilizzo, ma come resa nella foto finale.
Ma come prezzo, ingombri ecc, questo è favoloso!
Nella maggior parte delle foto andava benissimo la focale 35mm, ma, tornando al topic della discussione, in un buon 20% delle foto avrei voluto avere il 50mm, non c'è "passo avanti o passo indietro" che tenga, quando serve un 50, serve un 50!
alla fine di questa lungaggine: ottimo acquisto, non è una via di mezzo tra il 24mm e il 50mm, è un'ottica diversa, che ha il suo scopo. ma si affianca alle due perfettamente!
dove non c'è la possibilità di cambiare obiettivi è un'ottima soluzione.
QUOTE(HorizonPhoto @ Aug 26 2014, 11:29 AM)
Per "concludere" questa discussione alla fine ho preso il 35mm f1.8 FX, trovato anche a un buno prezzo!
come focale mi ci sono trovato benissimo! ho fatto un viaggio in cui lo stile fotografico era street/reportage, e penso che la maggior parte delle foto le ho fatte con questa lente.
anche perché è divertente da utilizzare!
Utilizzato su D800 la messa a fuoco è velocissima, anche se non precisa come si diceva nella discussione, ma può essere il solito problema di accoppiamento macchina/ottica, non ho notato differenze di qualità tra i diframmi 2,8 e gli 8-11, andava sempre bene.
La differenza con la serie 1,4 comunque c'è. non tanto a livello di utilizzo, ma come resa nella foto finale.
Ma come prezzo, ingombri ecc, questo è favoloso!
Nella maggior parte delle foto andava benissimo la focale 35mm, ma, tornando al topic della discussione, in un buon 20% delle foto avrei voluto avere il 50mm, non c'è "passo avanti o passo indietro" che tenga, quando serve un 50, serve un 50!
alla fine di questa lungaggine: ottimo acquisto, non è una via di mezzo tra il 24mm e il 50mm, è un'ottica diversa, che ha il suo scopo. ma si affianca alle due perfettamente!
dove non c'è la possibilità di cambiare obiettivi è un'ottima soluzione.
come focale mi ci sono trovato benissimo! ho fatto un viaggio in cui lo stile fotografico era street/reportage, e penso che la maggior parte delle foto le ho fatte con questa lente.
anche perché è divertente da utilizzare!
Utilizzato su D800 la messa a fuoco è velocissima, anche se non precisa come si diceva nella discussione, ma può essere il solito problema di accoppiamento macchina/ottica, non ho notato differenze di qualità tra i diframmi 2,8 e gli 8-11, andava sempre bene.
La differenza con la serie 1,4 comunque c'è. non tanto a livello di utilizzo, ma come resa nella foto finale.
Ma come prezzo, ingombri ecc, questo è favoloso!
Nella maggior parte delle foto andava benissimo la focale 35mm, ma, tornando al topic della discussione, in un buon 20% delle foto avrei voluto avere il 50mm, non c'è "passo avanti o passo indietro" che tenga, quando serve un 50, serve un 50!
alla fine di questa lungaggine: ottimo acquisto, non è una via di mezzo tra il 24mm e il 50mm, è un'ottica diversa, che ha il suo scopo. ma si affianca alle due perfettamente!
dove non c'è la possibilità di cambiare obiettivi è un'ottima soluzione.
Hai fatto la scelta migliore, senza ombra di dubbio.
La focale 35mm è centrale in un sistema.
Ora troverai il 50mm troppo vicino.
Fossi in te lo venderei e, con calma mi cercherei un 60mm/2, 8 G micro. Una ottica eccellente a tuttocampo.
Non ho ancora acquistato il 50, sto valutando se prendere un f1.4 o appunto il 60 f2.8, ma si vedrà al prossimo viaggio, per ora sto tranquillo!
Vorrei anche passare al 35 f1.4, ma costo e ingombri sono importanti...
Vorrei anche passare al 35 f1.4, ma costo e ingombri sono importanti...
QUOTE(HorizonPhoto @ Jun 10 2014, 02:34 PM)
Grazie!
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
Sarei in effetti orientato verso il 60mm, tanto più che c'è anche la versione G, e come prezzo non sono molto diversi.
Lo userei più che altro per paesaggi e reportage.
Un MICRO per i paesaggi ?
Perchè no?
il 105 f2.8 micro funziona benissimo anche se usato su lunghe distanze, certo, non si può usare a TA.
è che come resa tra i vari 50 e il 60 mi sà che il 60 funziona meglio, ma devo provarli di persona per decidere.
il 105 f2.8 micro funziona benissimo anche se usato su lunghe distanze, certo, non si può usare a TA.
è che come resa tra i vari 50 e il 60 mi sà che il 60 funziona meglio, ma devo provarli di persona per decidere.
QUOTE(Lutz! @ Aug 27 2014, 04:43 PM)
Un MICRO per i paesaggi ?
Io ho sempre usato il 55mm/2, 8 anche nel paesaggio, nonostante una resa un po troppo "dura".
Il 60mm G è decisamente più adatto, come pure il 105mm G vr. Sono ottiche non troppo contrastate e dotate di un ottimo sfuocato e ovviamente nitidissime, insomma si comportano benissimo anche non in macro.
