FORUM NIKONCLUB

Io e i paesaggi non andiamo d'accordo. Ultimamente sono arrivata alla conclusione che sia colpa dell'obiettivo 17-70 sigma contemporary che a 17 non riesco a far lavorare bene. Ho provato a mettere in pratica l'iperfocale
17 f.5.6 >metri 2.57 moooolto approssimativi

Il risultato è quello che vedete (con PP tramite ViewNX2).

Ma da inesperta quale sono, mi resta un dubbio...
Questo benedetto 2.57 metri, come cavolo lo vado a selezionare sull'obiettivo che nella ghiera vedo solo massimo fino a 2m (con intervalli invisibili)? Si procede in modo approssimativo?
E ovviamente lo stesso vale per 1.29 per 17 - f11 e per qualsiasi altra apertura
Si mette approssimativamente in manuale a 1.29 e poi si cerca di perfezionare a vista?

iperfocale: tecnica arcaica quando le ottiche non erano autofucus, ed queste avevano punti di riferimento più validi delle ottiche attuali autofocus, con le classiche ottiche AI o AI-S (o similari) non c'era bisogno di fare tutti questi calcoli era sufficiente arretrare in pochino la messa fuco e chiudere uno due diaframmi e si aveva una più vasta profondità di campo.

con gli autofofus e soprattutto con le ottiche G che non ha ne ghiera dei diaframmi e relative tacche di riferimento dei diaframmi usare la tecnica dell'iperfocale è veramente difficile.

Antonio

Quindi vuol dire che se i metri non sono 2.57 precisi...l'iperfocale non funziona...
E allora Antonio, cosa devo fare? usare la messa a fuoco automatica comunque? Dove mettere a fuoco per cercare di aver tutto il più nitido possibile verso l'infinito ma anche davanti come in questo caso con i fiori?

questa è la rappresentazione di quanto dice Antonio con i riferimenti sull'ottica

da wikipedia

ciao

ottima l'illustrazione di Mauro.

comunque sia non potrai tu manualmente impostare una misurazione precisa proprio perché la ghiera è indicativa, comunque con le ottiche G, nel tuo caso cercherei di mettere a fuoco con l'autofocus qualcosa a circa tre metri , stacchi l'autofocus o lo blocchi e di chiudere di più il diaframma.

colgo come già accaduto in analoghe discussione di lanciare un auspicio di inserire nelle future fotocamere la funzione dell'iperfocale in modo che tutti i calcoli e l'aggiustamento del fuoco avvenga assito o in automatico.

Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Jun 9 2014, 06:47 PM

I paesaggi ad f5,6? Problemi: a f5,6 è molto probabile che avrai scarsa nitidezza ai bordi-angoli indipendentemente dalla profondità di campo. Personalmente proverei almeno f11 e maf manuale a 1,5 mt. Rivedrei anche la PP, l'immagine sopra è troppo satura con clipping del rosso che non aiuta la percezione di nitidezza.
E' importante tenere la macchina in bolla.

Messaggio modificato da cuomonat il Jun 9 2014, 06:55 PM

La tecnica dell'iperfocale con panorama del genere la puoi lasciare tranquillamente stare. Va bene, ma se hai un soggetto molto più vicino del campo fiorito. Eppoi ci sono le difficoltà sottolineate da chi mi ha preceduto.
In questo caso, metti f8 o f11, focheggia sul campo di fiori e vedrai che sei a posto.

Saluti
Roberto

P.S. anche per me devi stare attenta alla saturazione ed a quell'alone che spunta nel cielo dietro gli alberi a sx.

Ciao, se hai uno smartphone con android, ti consiglio l'app DOF Calculator.

Con il soggetto a 2 mt, f11 a 17, dovresti avere tutto a fuoco a partire da 0.78 mt
Con il soggetto a 2 mt, f5.6 a 17, dovresti avere tutto a fuoco a partire da 1.12 mt

Ma come ti hanno già consigliato, 5.6 mi sembra un po' poco..

In genere, visto che non è mia intenzione impazzire con tabelle e calcoli, chiudo il diaframma ad almeno f/11 e metto a fuoco a circa un terzo della scena, partendo dal basso

Non sarà preciso al 100%... ma si ottiene un discreto margine di nitidezza, che comunque si può affinare

Parere di fotoamatrice poco esperta, eh!

Ciao
Rosanna

f5.6 è voluto in questo esperimento fatto. io chiudo sempre di più, parecchio di più nei panorami ma in questo caso sono stata volutamente a 5.6 su consiglio perché pare che sia l'apertura ottimale per questo obiettivo a 17. Ovviamente ho scattato anche a f.8 e f11. E tra parentesi il risultato ottenuto in questo caso è migliore di quelli ottenuti con autofocus. Ben per questo sto cercando aiuto da voi...Poi se scattassi a f11 con tempi più bassi e su cavalletto, ovviamente sarebbe meglio. ma non sempre si ha tutto a disposizione quando necessario. Di fatto, rispetto ai paesaggi che facevo prima con D80, quelli che faccio ora mi piacciono meno. E vorrei capire cosa devo fare.

Per quanto riguarda la PP, chi mi conosce sa che non la uso molto, in questo caso volutamente ho accentuato i rossi e ben per questo la foto si chiama Il mondo che non esiste". Appena riesco vi posto la foto "reale". Questa comunque mi piace esattamente così come è (parlo di luci e colori)...ma è un lavoro che si discosta molto dai miei soliti. Del resto fotografo per divertirmi e oggi mi sono divertita con questa PP.

Quello che mi interessa è capire il discorso iperfocale e "approssimazione" SÌ o NO...ha senso o no





Sì certo conosco questi programmi. Il problema non è conoscere i valori dell'iperfocale in sé. Ma metterli in pratica sull'obbiettivo (in focus manuale) o nell'autofocus a tre metri da me circa.
Mi sono spiegata?

LASCIATE PUR PERDERE IL DISCORSO 5.6 /8/ 11 O 16...!!! Come ho detto prima la motivazione di 5.6 c'è e serviva a me come detto poco fa




Brava Rosanna...io odio i numeri e infatti sono approdata all'iperfocale come ultima spiaggia perché a volte mi sento scema con sti panorami.
Tra l'altro pensavo di applicarla solo ed unicamente per questo obiettivo a 17.

la precisone può essere solo a livello di calcolo, mentre quella pratica è solo approssimativa, a meno che la Nikon non fasccia in modo che metta in modo visibile la distanza tra fotocamera e soggetto, come avviene per il calcolo della luce del flash, solo che questo dato non appare mai, rimane secretato nel software.




Antonio

Ti hanno già spiegato tutto in modo esaustivo, io posso solo dirti come usare quella misura di 2,5.. m circa, altro non è che la distanza approssimativa in cui devi mettere a fuoco per avere tutto lo scatto a fuoco prima e dopo quel punto..Come fare non è semplice ma neanche difficilissimo con un po' di pratica..

es.. Supponi di avere avuto un fiore esattamente a quella distanza, ( se l'obiettivo non ti è di supporto misura approssimativamente contando i passi, portati un metro di carta o usa qualcosa di cui conosci la misura ) se usi l'autofocus dopo aver messo a fuoco il fiore metti la macchina in modalità af manuale ricomponi il tuo paesaggio e scatta, oppure metti a fuoco manualmente il fiore ricomponi e scatta..se il calcolo è giusto prima e dopo il fiore avrei tutto perfettamente a fuoco.

Conoscere il diaframma migliore ha poco senso quando il risultato cercato è la massima profondità di campo. Il risultato ottimale si ottiene ottimizzando l'uso dell'attrezzatura, se il risultato cercato è la foto di paesaggio tutto a fuoco bisogna chiudere al massimo, non serve sapere qual è il diaframma migliore ma qual è quello peggiore, quello al quale la diffrazione diventa invadente.
Se cerchi la massima messa a fuoco, profondità di campo, serve sapere che il clipping oltre a degradare la qualità del colore impasta il dettaglio, proprio nel punto dove maggiormente cade lo sguardo, i fiori, rovinando non la nitidezza reale ma quella percepita che è più importante in fotografia.

Come vedi non si risponde Si o NO ma solo per paradossi, se non ti sta bene volta pagina.

I colori sono stati saturati, quindi risultano "pastosi" e poco nitidi o cmq non incisivi. Come detto da Rosana, focheggia a un terzo della scena inquadrata (terzo inferiore) o cmq a una distanza "a occhio" approssimativa alla distanza iperfocale che avresti a 17mm f11 che su aps-c è di circa 1.30mt (ovvero avrai tutto a fuoco da 0,645m a infinito).

Piuttosto che saturate e impastare i colori scatta a f11 1/125 o f11 1/250, ovvero con una leggera sottoesposizioni ti porti a casa dei colori più pieni e contrastati a cui potrai dare un pò di luminosità in pp senza slavarli.

Ciao Piperita, valutare la tua foto in questo formato è veramente difficile anche perchè clickon spappola molto le foto, un salva originale sarebbe la soluzione migliore soprattutto laddove si chiedono pareri tecnici. L'f 5,6 che hai usato sulla scorta delle informazioni che hai preso sulla tua ottica in paesagistica lo puoi anche usare se hai tutto all'infinito, se hai un primo piano più vicino allora parti da f 8 a chiudere a seconda della vicinanza del soggetto e non sbagli. Per l'iperfocale t'hanno già detto gli altri ma in ogni caso è una cosa inutile con le moderne reflex per questo è stata eliminata e mi spiego: con la mia D800 io vedo la profindità di campo sul live view già in fase di impostazione (cosa che per altro odio in caso di poca luce mi costringe a spostarmi in P per sistemare la messa a fuoco e poi ritornare in M, in questo campo Canon sta molto più avanti la pdc si attiva con il pulsante dell'anteprima come se scatti da mirino), ma qualora la tua D7100 non avesse questa possibilità ti è sufficiente rivedere i margini della foto appena scattata con il live view ingrandendo ed eventualmente correggere la messa a fuoco avvicinandola o allontanandola a seconda di ciò che vedi.