FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
vorrei scambiare opinioni con voi riguardo il sistema reflex vs mirrorless.

Racconto la mia esperienza al fujifilm day.
Ho provato diverse macchine fotografiche mirrorless X-Pro1, X-E1, X-E2,ecc...e dopo averle provate devo ammettere che non mi sono piaciute per niente, le ho trovate cosi lente, il mirino elettronico/ottico, non ne parliamo, non è perfettamente nitido ed è pure a bassa risoluzione, insomma non rispecchiava quello che riportava nella realtà. Insomma, dal punto di vista pratico non mi ci sono per niente trovato.

Diciamo che le uniche cose buone che ho trovato sono: la pulizia delle foto a livello di sensore e qualche ottica luminosa da 1.4.

Il resto, la reflex è ancora superiore in tutti gli aspetti.
Ecco perchè tempo fa dicevo che la mirrorless fuji è la leica dei poveri.

Tutto questo lo dico da possessore di un Nikon D700.
Ed infatti dopo aver posato la fujifilm ho impugnato la D700, era tutta un'altra cosa come feeling.

Io credo che tutti quei soldi sulla mirrorless non li vale.

In nikon l'hanno capito, non sono mica stupidi se non hanno ancora fatto una mirrorless come fuji. Quello che di buono hanno fatto in nikon dal punto di vista della managgevolezza e praticità è la Nikon DF che monta davvero un sensore al TOP.

A voi le vostre opinioni/confronti.

Io questo week-end avrò in prova una Olympus OMD EM1. Avro' modo di scrivere qualcosa dopo pasqua.

...........questa mi mancava!!
Un confronto tra un'Audi A6 ed un gingillino evoluto tipo la piccola Smart.
Sono due cose diverse, progettate per uso diverso. Se vuoi proprio fare un confronto, devi confrontare le Fuji (o Sony) mirrorless con quelle della Nikon, allora vedrai le differenze.....
Saluti
Franco

Però molti sono passati da un sistema reflex alle mirrorless, e poi c'è tanta gente che afferma che mirrorless sono meglio del sistema reflex su certi aspetti.
Se non è confronto questo

La macchina è una piattaforma e basta e come tale va giudicata. Ora i miti di Internet sono duri a morire.
Una cosa è dire che una ML può fare nelle mani giuste immagini superiori a una reflex in molte applicazioni (viaggio, grandangolare, mano libera, molti paesaggi), questo è incontrovertibile tecnicamente: meno vibrazione (no specchio), sistemi ottimali per la precisione MAF (scale metriche, EVF, telemetro, ottiche tutte allineate), mirino luminosissimo in bassa luce, possibilità di usare schemi ottici superiori al retrofocus, ottiche mediamente migliori, più compatte ed economiche. Su un tele in azione e in macro voglio invece tenere l'inquadratura e la macchina, il resto è secondario (non posso certo avere vera risoluzione): la scelta è la reflex e senza nemmeno tanti Mp (16-18 FX sono OK). Sul ritratto le cose si bilanciano 50/50. Poi la ML è più cost effective, più flessibile per i cocktail ottici da esperti.
Un'altra cosa è paragonare la Fuji (che è una 16 Mp DX infiocchettata) con una FX 24-36 Mp senza filtro AA, anche ML, o giudicare i singoli sottosistemi diversi dalle incontestabili ottiche: avete visto che l'EVF Fuji ha la META' dei pixel e degli aggiustamenti di quello della mia Sony NEX-5n e di altri? E il video? Come si fa a dire che Fuji è meglio delle altre APS ormai da 20-24 Mp e con un demosaicing più corretto con la maggior parte dei software? La Fuji sgarra 1-2 stop di ISO e ha meno pixel a colori delle altre! Qui casca l'asino. L'originalità ha senso se porta maggiore potenza ed efficienza (almeno qualche volta), come su un'A7R (dell'AF a micropixel con filtro AA non me ne può ... di meno), ma non su un'APS 16 Mp elaborato, ma ormai da entry level.
Un'altra cosa ancora è la comodità percepita: se non sopporto la visione diretta o l'EVF è come essere allergici alle penicilline: non posso usarle. Certo rispetto a uno normale le probabilità di sopravvivere ad un'epidemia sono inferiori.
Io in viaggio una reflex FX non la posso portare, non entra nel bagaglio e senza corredo di fissi seri è un'anatra seduta. Vado con ML APS e film (FE e Zeiss Ikon e Minox, nulla di più pesante!) e alla fine ho pure foto migliori. A un evento o per collaudare qualche tecnica uso la DSRL. Qual è il problema? Magari chi scattava con la compattina oggi usa la ML e sta meglio.
Tante persone che vanno come turisti con la DSRL APS + kit zoom possono assaggiare vere ottiche e corpi ML discreti ed anche più solidi. Come recitava la guida FBI: "Una 44 Magnum ha molte più probabilità di fermare un aggressore di una cal. 22, ma è meglio un 22 che colpisca il bersaglio che un 45 che lo manchi (o sta a casa, n.d.t.)". Chiaro il concetto?

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Apr 15 2014, 05:52 PM

Bravo, quoto in pieno.
Tanti sono passati dalle SLR alle ML... benissimo, vvero..
Quanti di questi avevano comprato la reflex per fare le foto in automatico e con l'obiettivo tuttofare?
Allora si che traggono giovamento dal passaggio ad una mirrorless con i vantaggi su descritti..
Quanti professionisti sono passati PER LAVORO da una reflex ammiraglia ad una mirrorless?

Dopo averne provate di diverse, sono giunto alla conclusione che l'unica mirrorless che prenderei è una Leica M (meglio se la 240 perchè la 9 ha un display davvero tragico).

Il problema, secondo me, è il mirino in primis, poi le dimensioni. L'AF non lo trovo lento sui top Fuji e Sony, anzi! Sono delle ottime macchine da avere sempre con se ma non riescono a trasmettere quello che riesco a vedere tramite la realtà (view/ragefinder), rispetto ad un digitale. Sulla qualità fotografica invece nulla da dire, sono ottime. Il problema non sono le foto che sfornano, ma come bisogna metterle nel forno che non mi piace

Mah, io tutto questa superiorità delle ML non la vedo. Ho provato per un mesetto e qualche migliaio di scatti la A7, ma non mi ha entusiasmato, preferisco la mia vecchia D700 o la più recente D800.
Anche se, come scrive Elio, magari io faccio poco testo essendo uno di quelli allergici ai mirini elettronici.

Buona sera a tutti, ho una Fuji X T1 e la D700, non sono abituato ad usare le compatte né ottiche zoom 12-3500. Poco mi importa dei megasuperiper pixel e posso dire che la ML ha il vero vantaggio della portabilità con una qualità di file ed ottica ottimale.
Il 35 f 1,4 Fujinon (quindi 52,5 come angolo), è superiore al 50 AFD f 1,4 di parecchio. Quando viaggio in una borsetta ho poco peso e tutto quello che mi serve per fare quello di cui ho voglia e non sento la mancanza della D700. Sarò limitato, ma a me basta portare a casa una foto che mi soddisfi, ed in questa soddisfazione entra anche il piacere di usare un mezzo che mi faccia scegliere e ragionare su quanto sto facendo. Le reflex hanno certo superiorità in alcuni ambiti, come continuo a sostenere che il FF sia superiore all'aps per la profondità di campo. La serie Sony A7 per me, e ripeto a me, fa orrore esteticamente altrimenti avrei preso quella.
Penso che il futuro andrà in questa direzione ML magari più grandine ma altamente performanti, non credo che sia lo specchio a dare ai corpi la superiorità in toto.
Il mirino elettronico lo trovo buono, non sono allergico, in luce artificiale, specie sotto i neon fa delle strisce orrende, ma praticamente si vede anche al buio.
In studio la sto ancora sperimentando, ma non avendo il 56 f 1,2 i ritratti stretti non li faccio, e comunque so che non potranno essere uguali a quelli fatti con un 85 f 1,4, per la differenza di pdc, ma questo resta differente con qualsiasi sensore non FF.
Però vi garantisco che con il 35 i files fanno paura per incisione, gamma dinamica e nitidezza.
C.

Non è confronto ma semplice Complemento.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 15 2014, 08:39 PM

Finalmente ho trovato un altra persona che dice che il mirino EVF fa ca..re, ma hai dimenticato di dire che "laggano" da paura appena è buio! Credevo di essere pazzo, avevo tutto il mondo contro, adesso siamo in due a dire che fanno schifo al ..., mi sento meno solo!

Quello della mia X-T1 mantiene i 54fps anche a lume di candela, e lagga di 5 milli-secondi sinceramente non fa così schifo come dicono, ma io sono pazzo quindi non conto.

Ma io ho una reflex, ci piazzo un ottica AF visto che ce ne sono in abbondanza e il problema non si pone, è un problema da mirrorless quello di cui parli, per le ML le ottiche af hanno un af ridicolo e le altre sono manual focus o sono af e le devi usare in manuale perché non compatibili. Hanno inventato l'af che è un sistema che risolve il problema di mettere a fuoco? bene e allora perché cercare una soluzione al problema della messa a fuoco se è già stato risolto?

bravo, era quello che volevo dire anch'io, infatti se leggi bene all'inizio del thread, ho detto lenti...Non mi ero spiegato come si deve...però per lentezza intendevo dire anche il LAG proprio da paura. Non mi piace per niente. E quando ho impugnato la mia famosa D700 mi sentivo più libero ed anche in fatto di creatività.
Con la fuji io ero piuttosto limitato, non ci sapevo maneggiare.

In AFS le ML come precisione non hanno eguali, il F/B focus non sanno nemmeno che l'è. Di ottiche AF per la mia ML ce ne sono quante servono, e quando voglio usare qualcosa di non AF lo posso fare senza problemi, posso avere tutto ML e reflex, almeno fino a quando una reflex sarà superiore operativamente parlando come AF continuo su soggetti rapidi, poi seppellirò il mirrorbox e me ne dimenticherò, come ho fatto con la pellicola, il vinile, il VHS, il mangianastri, il telefono decalico, la cabina telefonica, l'alzavetro a manovella, la leva dello starter, il carburatore, la TV a tubo catodico etc etc.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 15 2014, 09:17 PM

Infatti sono d'accordo, quando ho provato la ML fuji non mi piaceva per niente. Potrà essere preciso ma è lento.

Se provavi una Olympus allora appendevi la reflex al chiodo?
Fuji ha una filosofia differente se ti serve un AF da corsa fai bene a cercare altro così come se prendi una D90 non pretendere abbia lo stesso AF di una D7100.
Il peggior errore che tu possa fare è di pensare di avere la fotocamera perfetta, hai la fotocamera perfetta PER TE, che ad esempio PER ME è na chiavica e viceversa.

Ah ecco, il problema eri tu... se sali su una F1 e non riesci a guidarla non è che è colpa della macchina.

Se provava un olympus sarebbe stata la stessa cosa, l'EVF anche dell'ultima OM-D vattelapesca è una chiavica, il bello della OM-D (ultima versione) che ho provato era l'ottica, c'era su il 35-100mm f/2.0 (70-200 equivalenti), il proprietario mi ha detto "ho cambiato corpo perché la prima OM-D aveva un af pessimo, questa va meglio" e in effetti va bene l'af ma non è quello di una reflex e i comandi... mio dio sono tremebondi, ci sono dei tasti che... andatevela a vedere, certe cose non si possono descrivere!





Con la differenza che lui è abituato alla F1 e ha provato una Prius non il contrario!

Peggio ancora allora, questo depone ulteriormente a suo sfavore.

Caspita hai provato x-pro1, x-e1,x-e2, ed ecc. in meno di una giornata? Una prova approfondita di sicuro.

Da ex possessore di D700...non tornerei mai indietro. AF a parte, tutto il resto si può fare con una mirrorless e lo si può fare bene.
Parlo da fotoamatore, immagino che un professionista abbia aspettative diverse e ci sta che scelga lo strumento più adeguato, per alcuni sarà l'AF.

Io alterno X-E1 e D800, sinceramente non mi disferei di nessuna delle due. La prima l'ho presa per tenerla in borsa tutti i giorni, la seconda quando si esce per fotografare. Ritengo inoltre che per alcuni tipi di utenza la ML possa bastare da sola. Credo che non bisogna giudicare un prodotto solo in relazione a se stessi, ma rispetto al mercato, se uno necessita di una D800 o una D4 difficilmente può farsi bastare una mirrorless. Ad esempio per me le medio formato sono una ciofeca senza senso, ma dire che lo sono in assoluto sarebbe una ingenuità da parte mia visto che sono conscio che a qualcuno servono veramente. Cosa a parte sono i prodotti che sembrano non decidere che cosa vogliono essere come la Nikon 1 che mi è sembrata per certi versi geniali al lancio ma che non capisco se vuole essere un sistema economico o estremamente professionale (prezzi, qualità di immagine, e prezzi delle ottiche sembrano posizionati in modo poco chiaro)

I vantaggi, così come i margini di miglioramento, delle mirrorless sono molteplici ed indubbi; le reflex non posso tecnicamente/meccanicamente andare oltre, se materiali e tecnica rimarranno quelli attuali, per non menzionare quanto le case costruttrice che "dettano legge", almeno per ora, nel mercato per i relativi volumi di vendita e che sono maggiormente, o addirittura le sole conosciute, siano abbastanza restie ad introdurre vere "novità", tanto in ambito strettamente fotorafico, per così dire, quanto a livello di esperienza d'uso del mezzo/strumento.


Io ho scelto le mirrorless alle reflex. Pentito? No. E neppure discetto tra me e me e con chiunque in ogni dove delle minuscole differenze tra un obiettivo e un altro in un'era in cui per "cannare" una foto ce ne vuole (!), così come non ci vuole molto per "aggiustarla", tranne casi "estremi" (...ovvero quando una immagine catturata dal sensore-obiettivo non contiene dei dettagli o non è possibile recuperarli con un risultato "decente"... se una cosa non c'è, non c'è... che poi un qualsivoglia algoritmo di un qualsivoglia programma se la possa re-inventare è un altro discorso).

Messaggio modificato da derma il Apr 16 2014, 03:41 AM

Ma figurati qui dentro fanno tutti fotografie a spose centometriste, e falchi pellegrini, in picchiata, basta guardare le loro gallery.

Per quello che mi riguarda la XT1 tiene perfettamente testa ai miei 3 teppisti quando corrono saltano e giocano, ai monumenti delle citta che visito, e questo mi basta, ma io sono uno che si accontenta, che ha una visione del futuro da chiromante per anticipare il LAG enorme del mirino delle ML, oltre al fatto che senza saperlo sono un Hypster, e siccome mi piace SIGMA e FUJI e non la DF mi hanno pure detto che dovrei andare dall'analista.

Il sistema UNO è demenziale, prestazioni da F1 in AF e raffica ma inutilizzabile per via della bassa tenuta ISO e degli obiettivi buii come tombe, perchè non serve essere veloci a mettere a fuoco se poi non si distingue il soggetto in mezzo a tutta la grana che nasce fal fotografare a f5.6 o f8 degli zoomotti.
Macchine professionali come prezzo, e da discount come politica commerciale di un nuovo modello ogni 6 mesi, e prestazioni generali.