non è lo Street che mi pulsa nelle vene....ma cominciavo a sentire l'astinenza da post!!!! 
QUOTE(em@ @ Apr 8 2014, 10:55 AM) 
Io la trovo magnifica! Hai provato il bn?
ciao em@ grazie 1000.....quando c'è una plusvalenza di tono,in questo caso la dominante "calda",in certi casi non mi sembra necessario e in questo caso credo che col bienne avrei dato una "durezza" alla scena che non mi sembrava consona alla mia suggestione "impressionata" dalla bimba...................
QUOTE(DAP @ Apr 8 2014, 09:50 AM)
non è lo Street che mi pulsa nelle vene....ma cominciavo a sentire l'astinenza da post!!!!
bella Paolo
mi ricorda la serie delle giovani ballerine.....avrei solo croppato leggermente togliendo l oggetto legnoso in alto e rendendo piu visibile il viso.....
bravo
riccardo
Bellissima
concordo con RiccadoAl sulla croppatina (e già che ci sei addrizzatina..
)baci
m.
un sentito grazie e un gran saluto a Fel,Riccardo e Marco.....le criticità citate sono ragionevoli,l'ho tenuta così per non sentire troppo la "rigidità" intrinseca nella scena e cioè...collocazione scolastica della figura e le linearità presenti con annessi spazi "fgeometrici".....lasciando cosi' avevo l'impressione di "sentire " meglio la istantaneità del momento.............pensiero mio eh!!!ciao
Ciao DAP, un saluto a tutti, m'ha preso un po' di nostalgia!
Foto molto graziosa, la porta socchiusa e la bambina in attesa con le mani in bocca stimolano la fantasia. La morbidezza del colore è perfettamente consona.
Vorrei anche sollevare una questione, lo chiedo a te così come a tutti: questa foto, per ovvi motivi presenta delle distorsioni delle linee che tendono a convergere verso l'alto. Pensate sia lecito correggere in postproduzione questo aspetto? Me lo chiedo perché nelle foto dove gli elementi architettonici hanno la loro (cospicua) parte, l'attenzione all'aspetto formale benché si tratti di tipologia street per me ci starebbe bene. Ovvio, cum grano salis e ove possibile, senza stravolgere proporzioni.
Ilaria
Foto molto graziosa, la porta socchiusa e la bambina in attesa con le mani in bocca stimolano la fantasia. La morbidezza del colore è perfettamente consona.
Vorrei anche sollevare una questione, lo chiedo a te così come a tutti: questa foto, per ovvi motivi presenta delle distorsioni delle linee che tendono a convergere verso l'alto. Pensate sia lecito correggere in postproduzione questo aspetto? Me lo chiedo perché nelle foto dove gli elementi architettonici hanno la loro (cospicua) parte, l'attenzione all'aspetto formale benché si tratti di tipologia street per me ci starebbe bene. Ovvio, cum grano salis e ove possibile, senza stravolgere proporzioni.
Ilaria
QUOTE(Ilar @ Apr 12 2014, 08:38 PM)
Ciao DAP, un saluto a tutti, m'ha preso un po' di nostalgia!
Foto molto graziosa, la porta socchiusa e la bambina in attesa con le mani in bocca stimolano la fantasia. La morbidezza del colore è perfettamente consona.
Vorrei anche sollevare una questione, lo chiedo a te così come a tutti: questa foto, per ovvi motivi presenta delle distorsioni delle linee che tendono a convergere verso l'alto. Pensate sia lecito correggere in postproduzione questo aspetto? Me lo chiedo perché nelle foto dove gli elementi architettonici hanno la loro (cospicua) parte, l'attenzione all'aspetto formale benché si tratti di tipologia street per me ci starebbe bene. Ovvio, cum grano salis e ove possibile, senza stravolgere proporzioni.
Ilaria
Foto molto graziosa, la porta socchiusa e la bambina in attesa con le mani in bocca stimolano la fantasia. La morbidezza del colore è perfettamente consona.
Vorrei anche sollevare una questione, lo chiedo a te così come a tutti: questa foto, per ovvi motivi presenta delle distorsioni delle linee che tendono a convergere verso l'alto. Pensate sia lecito correggere in postproduzione questo aspetto? Me lo chiedo perché nelle foto dove gli elementi architettonici hanno la loro (cospicua) parte, l'attenzione all'aspetto formale benché si tratti di tipologia street per me ci starebbe bene. Ovvio, cum grano salis e ove possibile, senza stravolgere proporzioni.
Ilaria
PER ME:
Correggere un "errore" dell'obiettivo, per rendere l'immagine più vicina alla reale percezione dell'occhio umano, la trovo una manipolazione lecita, assolutamente.
Contrastare i cieli in modo innaturale o saturare eccessivamente i colori ad esempio, quello si che trovo illecito, e ridicolo.
DAP non le raddrizza mica perchè non è lecito, ma perchè proprio non gli interessa, anzi, credo stia attento, in questi casi, a non avere troppe geometrie precise. (ovviamente non voglio sostituirmi all'autore, provo solo a dare una mia lettura dell'autore)
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
QUOTE(p4noramix @ Apr 12 2014, 10:16 PM)
DAP non le raddrizza mica perchè non è lecito, ma perchè proprio non gli interessa, anzi, credo stia attento, in questi casi, a non avere troppe geometrie precise. (ovviamente non voglio sostituirmi all'autore, provo solo a dare una mia lettura dell'autore)
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
concordo pienamente....
l occhio vede una cosa che il vetro interpreta in altro modo....il mezzo ( che e' parte in gioco ) fa la differenza che va accettata...lo si sa.....
QUOTE(p4noramix @ Apr 12 2014, 10:16 PM)
DAP non le raddrizza mica perchè non è lecito, ma perchè proprio non gli interessa, anzi, credo stia attento, in questi casi, a non avere troppe geometrie precise. (ovviamente non voglio sostituirmi all'autore, provo solo a dare una mia lettura dell'autore)
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Nemmeno io raddrizzo le distorsioni degli obiettivi, la domanda di Ilar era un'altra: Lei ritiene lecite questo tipo di correzioni se fatte con giudizio e parsimonia. Voi?
QUOTE(Fel68 @ Apr 13 2014, 08:27 AM)
Nemmeno io raddrizzo le distorsioni degli obiettivi, la domanda di Ilar era un'altra: Lei ritiene lecite questo tipo di correzioni se fatte con giudizio e parsimonia. Voi?
dipende.....dipende.......dipende........sono appena toenato da una giornTA IN CANTINA scusatemi.........dipende dipende....ci sentiamo domani ciao a tutti e grazie belloparlarne!!!!!....se non metto gli eslclamativi non ricordo di averlo scritto io
ahah!! io la faccio breve... per me è lecito, l'importante è che non si noti!!
QUOTE(Fel68 @ Apr 12 2014, 09:54 PM)
PER ME:
Correggere un "errore" dell'obiettivo, per rendere l'immagine più vicina alla reale percezione dell'occhio umano, la trovo una manipolazione lecita, assolutamente.
Contrastare i cieli in modo innaturale o saturare eccessivamente i colori ad esempio, quello si che trovo illecito, e ridicolo.
Correggere un "errore" dell'obiettivo, per rendere l'immagine più vicina alla reale percezione dell'occhio umano, la trovo una manipolazione lecita, assolutamente.
Contrastare i cieli in modo innaturale o saturare eccessivamente i colori ad esempio, quello si che trovo illecito, e ridicolo.
Ok, in generale sono d'accordo. Io però mi preoccuperei di correggere la distorsione solo quando la "geometria" sembra chiedercelo; ripeto, per me è un'attenzione alla forma, alla composizione, che dipende dal contesto, possono esserci foto in cui la distorsione degli edifici ci sta bene, invece nella foto di DAP suppongo che gli darebbe regolarità, maggiore compostezza, tutto qui.
QUOTE(p4noramix @ Apr 12 2014, 10:16 PM)
DAP non le raddrizza mica perchè non è lecito, ma perchè proprio non gli interessa, anzi, credo stia attento, in questi casi, a non avere troppe geometrie precise. (ovviamente non voglio sostituirmi all'autore, provo solo a dare una mia lettura dell'autore)
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Tra l'altro in questo caso la prospettiva leggermente dal basso ci mette sullo stesso piano del soggetto e ha una sua valenza anche concettuale secondo me.
Anche questo è vero, però se correggi un po' le linee non è che poi sembra che hai scattato a due metri di altezza. Però io non dico che la foto deve essere perfettina, eh!
QUOTE(DAP @ Apr 13 2014, 05:46 PM)
dipende.....dipende.......dipende........sono appena toenato da una giornTA IN CANTINA scusatemi.........dipende dipende....ci sentiamo domani ciao a tutti e grazie belloparlarne!!!!!....se non metto gli eslclamativi non ricordo di averlo scritto io
.....................e puntini sospensivi dove li metti?!?!?!
QUOTE(p4noramix @ Apr 13 2014, 10:43 PM)
ahah!! io la faccio breve... per me è lecito, l'importante è che non si noti!!
QUOTE(Ilar @ Apr 14 2014, 12:00 AM)
Ok, in generale sono d'accordo. Io però mi preoccuperei di correggere la distorsione solo quando la "geometria" sembra chiedercelo; ripeto, per me è un'attenzione alla forma, alla composizione, che dipende dal contesto, possono esserci foto in cui la distorsione degli edifici ci sta bene, invece nella foto di DAP suppongo che gli darebbe regolarità, maggiore compostezza, tutto qui.
Anche questo è vero, però se correggi un po' le linee non è che poi sembra che hai scattato a due metri di altezza. Però io non dico che la foto deve essere perfettina, eh!
.....................e puntini sospensivi dove li metti?!?!?!
Anche questo è vero, però se correggi un po' le linee non è che poi sembra che hai scattato a due metri di altezza. Però io non dico che la foto deve essere perfettina, eh!
.....................e puntini sospensivi dove li metti?!?!?!
ciao Ilar!!!!che piacere rileggerti!!......un saluto caro anche a tutti gli amici passati........francamente mi sono preso la responsablità
di non preoccuparmene,ho creduto sufficenti un paio di criteri,il punto di ripresa e la collocazione di forte concetto noto(i terzi!!!) per riproiettare ciò che di essenziale emotivo mi aveva attratto in questa circostanza.....penso che se avessi aggiunto un altro criterio ,relativamente alla attenzione alla forma , il tutto avrebbe rischiato di "ingabbiarsi" in una evidente(il portone e tutte le linearità connesse) rigida catalizzante precisione formale che non so quanto spazio avrebbe lasciato a quell'essenziale su cui invece io "ho provato a scommettere"........è solo il piacere di scambiare due chiacchiere su ciò che mettiamo in tavola,a prescindere sempre dal valore che si vuol dare alla proposta fotografica,so bene che non sto scrivendo di una foto di chissà che "spessore" eh!!!!!
