Ciao a tutti,
chiedo consigli con pro e contro tra questi due. Lasciando perdere per un momento la differenza tra 17 e 20. Avrei bisogno di consigli e opinioni in base alla resa, prezzo, utilizzo. Ho una D3 , lo prenderei usato vendendo il 35 F 2 e il 28 AI-S F2.8. Lo utilizzerei per paesaggi (diurni e notturni) e Street.
Grazie mille a tutti
chiedo consigli con pro e contro tra questi due. Lasciando perdere per un momento la differenza tra 17 e 20. Avrei bisogno di consigli e opinioni in base alla resa, prezzo, utilizzo. Ho una D3 , lo prenderei usato vendendo il 35 F 2 e il 28 AI-S F2.8. Lo utilizzerei per paesaggi (diurni e notturni) e Street.
Grazie mille a tutti
opterei per il 17/35, un progetto più recente anche se già datato, ma con un costo sull'usato accettabile rispetto al 14/24, almeno secondo me.
io lo uso spesso, mi piace la resa dei grandangolari, dell'apertura dello spazio che restituiscono...
io lo uso spesso, mi piace la resa dei grandangolari, dell'apertura dello spazio che restituiscono...
QUOTE(paolor965 @ Mar 23 2014, 11:15 AM) 
opterei per il 17/35, un progetto più recente anche se già datato, ma con un costo sull'usato accettabile rispetto al 14/24, almeno secondo me.
io lo uso spesso, mi piace la resa dei grandangolari, dell'apertura dello spazio che restituiscono...
io lo uso spesso, mi piace la resa dei grandangolari, dell'apertura dello spazio che restituiscono...
Grazie mille per la risposta
QUOTE(michele cuoghi @ Mar 24 2014, 07:21 AM)
Grazie mille per la risposta
Il 20-35 2,8 lo conosco bene, un'ottica davvero eccellente e professionale (costruita in metallo per durare una vita), lavora splendidamente a TA ed ha il vantaggio di costare oggi veramente poco, con 350-400 euro porti a casa un esemplare perfetto e lo lasci in eredità ai figli!
Certo, se poi ti serve un grandangolo più estremo allora l'ottimo 17-35 fa al caso tuo, certo che il prezzo cambia...
QUOTE(lupaccio58 @ Mar 24 2014, 08:29 AM)
Il 20-35 2,8 lo conosco bene, un'ottica davvero eccellente e professionale (costruita in metallo per durare una vita), lavora splendidamente a TA ed ha il vantaggio di costare oggi veramente poco, con 350-400 euro porti a casa un esemplare perfetto e lo lasci in eredità ai figli! Certo, se poi ti serve un grandangolo più estremo allora l'ottimo 17-35 fa al caso tuo, certo che il prezzo cambia...
Certo, se poi ti serve un grandangolo più estremo allora l'ottimo 17-35 fa al caso tuo, certo che il prezzo cambia...Grazie mille
QUOTE(lupaccio58 @ Mar 24 2014, 08:29 AM)
Il 20-35 2,8 lo conosco bene, un'ottica davvero eccellente e professionale (costruita in metallo per durare una vita), lavora splendidamente a TA ed ha il vantaggio di costare oggi veramente poco, con 350-400 euro porti a casa un esemplare perfetto e lo lasci in eredità ai figli! Certo, se poi ti serve un grandangolo più estremo allora l'ottimo 17-35 fa al caso tuo, certo che il prezzo cambia...
Certo, se poi ti serve un grandangolo più estremo allora l'ottimo 17-35 fa al caso tuo, certo che il prezzo cambia...in realta' tra 17 a 20 a me cambia molto poco... mi interessa più la differenza di resa se ha senso cercare un 17-35 al posto di un 20-35 ma soprattutto se ha senso vendere il 28 f 2.8 ai-s e il 35 f2 prendendo uno di questi due pro zoom...
QUOTE(michele cuoghi @ Mar 24 2014, 05:37 PM)
Grazie mille
in realta' tra 17 a 20 a me cambia molto poco... mi interessa più la differenza di resa se ha senso cercare un 17-35 al posto di un 20-35 ma soprattutto se ha senso vendere il 28 f 2.8 ai-s e il 35 f2 prendendo uno di questi due pro zoom...
in realta' tra 17 a 20 a me cambia molto poco... mi interessa più la differenza di resa se ha senso cercare un 17-35 al posto di un 20-35 ma soprattutto se ha senso vendere il 28 f 2.8 ai-s e il 35 f2 prendendo uno di questi due pro zoom...
non mi esprimo riguardo alla vendita dei due fissi in quanto è una scelta personale
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
Come ottica da reportage trovo entrambi perfetti ma se mi interessassi anche di paesaggistica andrei sicuramente su un obiettivo di ultima generazione come 14-24, 16-35 o 18-35
Cen'è per tutti i gusti ed i prezzi oscillano dai 600 ai 1200
[quote name='banci93' date='Mar 24 2014, 06:53 PM' post='3690749']
non mi esprimo riguardo alla vendita dei due fissi in quanto è una scelta personale
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
se può interessare,un file del 17-35
non mi esprimo riguardo alla vendita dei due fissi in quanto è una scelta personale
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
se può interessare,un file del 17-35
QUOTE(banci93 @ Mar 24 2014, 06:53 PM)
non mi esprimo riguardo alla vendita dei due fissi in quanto è una scelta personale
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
Come ottica da reportage trovo entrambi perfetti ma se mi interessassi anche di paesaggistica andrei sicuramente su un obiettivo di ultima generazione come 14-24, 16-35 o 18-35
Cen'è per tutti i gusti ed i prezzi oscillano dai 600 ai 1200
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
Come ottica da reportage trovo entrambi perfetti ma se mi interessassi anche di paesaggistica andrei sicuramente su un obiettivo di ultima generazione come 14-24, 16-35 o 18-35
Cen'è per tutti i gusti ed i prezzi oscillano dai 600 ai 1200
Grazie mille...
QUOTE(delfino11 @ Mar 24 2014, 09:19 PM)
non mi esprimo riguardo alla vendita dei due fissi in quanto è una scelta personale
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
se può interessare,un file del 17-35
Riguardo i due zoom invece posso affermare che il 17-35 è decisamente migliore sui bordi,tuttavia non lo consiglierei per paesaggi
se può interessare,un file del 17-35
Grazie mille...
la scelta di vendere i due fissi era per non avere doppioni e volevo capire se aveva senso in base alla qualità degli zoom
Tra i 2 prenderei il 20-35, risparmi 400 Euro che non sono noccioline. Io ho il 17-35 e per il reportage è perfetto, paesaggisticamente parlando mi orienterò presto su un fisso di qualità. Prenderei il 14-24 ma la non poter montare i filtri tradizionali mi frena.
QUOTE(michele cuoghi @ Mar 24 2014, 05:37 PM)
in realta' tra 17 a 20 a me cambia molto poco...
Beh, guardando nelle pagine linkate proprio molto poco non direi (poi bisognerebbe capire cosa intendi per "poco")
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=8
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 26 2014, 08:42 AM)
Beh, guardando nelle pagine linkate proprio molto poco non direi (poi bisognerebbe capire cosa intendi per "poco")
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=8
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=8
a livello di focale ovvio... cambia poco perché non sono un professionista e da 17 a 20 non credo mi cambi la vita... il portafoglio sicuro... vorra' dire che mi allontanerò qualche metro (forse anche meno ) e se non posso amen.
comunque ho preso il 20-35 (per 2 motivi, 1° costa molto meno 2° ho sentito che il motore interno ha avuto problemi e in riparazione costa un botto vero o non vero ho preferito non rischiare ) .... ringrazio tutti dei consigli... adesso devo solo fotografare...
Michele
Messaggio modificato da michele cuoghi il Mar 27 2014, 07:28 AM
QUOTE(michele cuoghi @ Mar 27 2014, 07:25 AM)
adesso devo solo fotograffare
Direi che è la parte migliore
