FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti! Da qualche giorno sta maturando l'idea di sostituire il mio tele 70-300 vr con un obiettivo più performante.

La resa dell'obiettivo è sicuramente ottima se rapportata al prezzo d'acquisto ma la scarsa luminosità e una certa "morbidezza" riscontrata sopra i 200 comincia a starmi un pò stretta.

La mia attuale attrezzatura è composta da :

D600
Af-s 24-120 F4
Af-s 50 1.4
Af-s 70-300

Sono molto tentato dal 70-200 F4. Ottima portabilità, ottima resa, apertura costante ma purtroppo prezzo forse sovradimensionato.
Il 70-200 f2.8 tenderei a scartarlo per peso ed ingombri.

Altra perplessità è dovuta dal fatto che un eventuale 70-200 F4 si sovrapporrebbe molto con il 24-120 che già posseggo.

Voi cosa mi consigliate? Vale i soldi che costa? Alternative?

Come preferenza assoluta vorrei rimanere in casa Nikon.

Grazie mille e buona giornata!

premetto che sono un fautore convinto della luminosità, per cui non ho ne il 24 120 mm, e neppure il 70 200 mm f/4, ma uso con soddisfazione il 24 70 e il 70 200 mm VRI il tutto f/2,8.
Non sto a convincerti sull'importanza in alcune tipologie di scatto del diaframma in più, ma considerando le tue perplessità, ovvero prezzo, e sovrapposizione di focali, riguardo al 70 200 mm f/4, questo ultimo parametro, vale anche per il più luminoso f/2.8 a cui, dal tuo punto di vista, va aggiunto anche il peso.
Riguardo al peso, tieni a mente, che oltre i 200 mm di focale, di leggero non esiste niente, questo vale sia per gli zoom, che per i fissi, per questo trovi quello che già usi, ossia i 70 300 mm, di cui non conosco esemplari di terzi parti migliori del tuo, solo meno costosi che non cambierebbero la tua situazione.

Pertanto, in alternativa, ti consiglio di valutare un paio di fissi e cioè, il 180 mm f/2.8 e un AF 300 mm f/4.

Non avrai la versatilità di uno zoom 70 200 mm, ma sicuramente le loro qualità ottiche ti ripagheranno anche della mancanza del VR.

Ancora, nonostante vorresti rimanere in Nikon, se vuoi uno zoom, che ritengo valido dal punto di vista qualitativo, avendolo provato una giornata intera, potresti valutare il Sigma 120 300 mm f/2,8.

Però, considera che oltre a costare un bel po', pesa molto di più del 70 200 mm f/2.8, e senza un appoggio valido, come può essere un monopiede, è dura da maneggiare a lungo.

ciao

Non esiste un vero e proprio sostituto del 70-300VR, buona lente economica e performante a cui per ovvie ragioni non può richiedersi la qualità delle più sofisticate lenti f2,8.

Potresti prendere in considerazione l' 80-400VR di luminosità equivalente ma di miglior qualità e maggiore escursione focale. Il costo è però piuttosto elevato.
Altra ottima opzione e il 70-200 f4,0 il quale però si sovrappone abbastanza al tuo 24-120.

Puoi anche valutare i fissi già citati 180/2,8 e 300/4 entrambi di elevatissima qualità.

Una idea infine, perchè non tenerlo ed affiancargli un'ottimo 80-200/2,8 (bighiera o pompa) per quelle occasioni ove ti serve una lente migliore (ma più pesante ed ingombrante)?
Spenderesti in tal modo una cifra contenuta senza doverti privare dell'onestissimo 70-300 che può tornare sempre utile in tante occasione grazie al suo peso ed ingombro molto ridotto.

Vi ringrazio per i consigli!

Altre domande/considerazioni.

Diciamo che il fattore peso incide ma fino ad un certo punto. Ho preso un "tutto fare" di qualità (24-120) proprio per usarlo nella stragrande maggioranza delle occasioni quindi un obiettivo come un ipotetico 70-200 potrei gestirlo facilmente portandolo dietro solo quando serve veramente.

Purtroppo però incide molto il prezzo, per questo ero orientato sul F4 invece che sul F2.8 .

In termini di qualità quanto guadagnerei rispetto al 70-300 che ho ora? I soldi spesi valgono il valore aggiunto ?

considerato che sei già coperto fino a 120 mmm, non hai preso in considerazione il 180 f2.8?
Usato si trova anche a meno di 400 euro, qualità eccellente, molto compatto.
In pratica qualità del 70-200 f2.8 con il peso del 70-200 f4.
Manca però il VR.
ciao

Per quello che realizzeresti dalla vendita del 70-300 VR che hai (abbiamo) ne vale la pena privarsene?

Orientarsi su altre soluzioni "di qualità" è più che giusto (e lo farei come aggiunta) ma perchè privarsi di uno zoomino discreto, onesto e versatile come questo per realizzare ben poco?

Considerazione personalissima, poi ognuno fa i conti con la propria tasca .

Scusa l'intrusione senza consigli, d'altronde non te ne potrei dare perchè non ho le ottiche verso cui sei orientato.

Un saluto,
Tony.

Messaggio modificato da Tony_@ il Mar 18 2014, 08:14 PM

Credo che andando di 70 200 f/4 non sbagli, un'ottica ben progettata, da un ottimo rapporto peso/costo/prestazioni.

Carlo

E' un falso problema, si sovrappongono giusto se li mi metti come elenco dotazione, ma in realtà quando ti metti a scattare con il tele, non stai seguendo soggetti da grandangolo e viceversa, può essere un vantaggio avere una certa sovrapposizione, visto che gli zoom si scelgono per la loro flessibilità non dover cambiare sempre ottica se ti trovi a lavorare attorno ai 100 mm di focale, è un vantaggio non un difetto.

Non è come comprare due fissi troppo vicini, tipo un 85 e un 105.

Il vantaggio di poter arrivare a 120 partendo da un grandangolo è un pregio del 24-120 non un difetto del 70-200
L'alternativa alla sovrapposizione è un "buco" prendendo un 200-400. (anche nel portafogli...)

Ciao io ho il 70-300 e non l'ho sostituirei mai con il 70- 200 f4 perché il 70-300 a 200 non è così male e perdi 2/3 di stop f5.3. Da poco ho preso il 70-200f2.8 ed sono pienamente soddisfatto.Il 70-300 me lo sono tenuto

Messaggio modificato da federizzi2007 il Mar 19 2014, 03:19 PM

Credo che oltre ai già citati 180/2,8 e 300/4,e se il 70-200 f/4 non ti convince perche si si sovrappone con il 24-120,hai poche alternative,puoi tenerti il 70-300 ed affiancarli il 180 o prendere (come sto facendo io) in considerazione il nuovo Tamron 150 - 600 che dalle prime prove che si trovano in giro non sembra male visto pure il prezzo di vendita intorno ai 1000€. Ciao

non so se la qualità ti basta.. AF veramente velocissimo che non sbaglia un colpo, per la qualità giudica tu.

Il 2.8 è un mattonazzo, ovviamente.. Però devi decidere se vuoi assolutamente scattare a diaframmi aperti per avere il massimo bokeh, oppure se il peso è più importante... ma questo solo tu lo sai!

Sull'ape ho fatto una post schifosa, era sera ed ero un po' stanco..

Grazie per la segnalazione del Tamron... pure io ho il 70-300, ma visto che parto di nuovo per un safari in Africa volevo prendere qualcosa di più lungo. Sono indeciso tra nikon 300mm f/4, sigma 120-400, sigma 150-500... ma ho letto un po' di recensioni sul Tamron e sono molto positive e pure il prezzo è buono. Certo ho sempre il pensiero di passare ad un ottica fissa... più "pro", ma questo Tamron mi stuzzica, anche se mi sa che non sarebbe molto comodo da portare in montagna :-)

Messaggio modificato da sam79ticino il Mar 19 2014, 06:27 PM

dipende dall uso che fai di tele spinti ..cioe se lo usi molto o sporadicamente..altrimenti il 70 300..non è niente male

Visto che il fattore costo è importante: 80-200 f2,8 a pompa o per qualche centone in più il superiore 80-200 f2,8 bighiera.

Ottiche eccellenti e tutto sommato economiche. Unica pecca niente VR e niente motore interno.

Messaggio modificato da aveadeli il Mar 20 2014, 07:03 PM

Ringrazio tutti per i preziosi consigli. Effettivamente sto valutando anche un 80-200 . So che non è un peso piuma ma potrebbe essere un buon compromesso tra costo/qualità/luminosità .

Quello che mi preoccupa un pò è la velocità di AF che leggendo un pò sembra non essere proprio un fulmine.

Sapete indicarmi i prezzi orientativi per un buon usato nelle varie versioni di questo obiettivo?

Io cambierei un 70-300 solamente con un 70-200 f/2.8... per risparmiare puoi cercare nell'usato un Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 VR I che non ha nulla da invidiare al VR II a parte lo stop in più di efficacia "su carta" del VR e il maggior macrocontrasto dei nanocristalli...

Per le mie mani un 70-200 deve essere stabilizzato, non guarderei mai un 80-200... ma se le tue sono più ferme delle mie allora fai solo bene a risparmiare ancora di più...

Io avevo un corredo simile al tuo. Ho abbinato alla D600 e al 24-120 f4 sia il nikon 180 f2,8 afd che il sigma 100-300 f4 da utilizzare in funzione delle esigenze/situazioni:

1) se devo stare leggero mi porto il nikon 180 f2,8. Non arriva a 300mm ma se non ho bisogno delle focali lunghissime va benissimo (oltre ad essere compatto e leggero)

2) se mi serve l'ottica lunga mi porto il sigma 100-300 f4. Ha un ottimo AF e rispetto al nikon 70-300 vr oltre i 200mm è un altro pianeta. Unico difetto è che non è stabilizzato (ma lo uso prevalentemente all'aperto e raramente scatto con tempi lenti quindi non ne sento il bisogno. Non credo sia più in commercio ma usato si trova ad un prezzo di poco superiore a quanto venderesti il tuo nikon 70-300 vr

ciao
roberto

Allora per quanto mi riguarda ho un 70-300 vc della tamron, ottima lente veramente...al momento starei valutando di spendere qualche soldino in un 80-200 usato più che altro per qualche situazione di luminosità scarsa ma se proprio proprio dovessi decidere di abbandonare il 70-300 lo farei solo per un 70-200vr 2.8 allora si avrebbe un senso se no lascerei stare!
M

Concordo totalmente e aggiungo: quanti grammi "risparmieresti" comprando il 70-200/4 invece del 70-200/2,8 ?
Ciao

In realtà praticamente la metà, l'f/4 pesa 850g, l'f/2.8 VRII 1550g.

In realtà non è solo una questione di peso o economica.

La mia richiesta d'aiuto riguarda un ipotetico cambio del mio attuale 70-300. La ricerca della soluzione ottimale è mirata a trovare il miglior compromesso possibile riguardo l'unione di prezzo/costo/qualità dell'eventuale sostituto.

un 70-200 f2.8 nuovo è fuori discussione purtroppo. Un buon usato al prezzo di un 70-200 F4 può essere valutato.

Ottiche fisse non vorrei prenderne, l'ideale per una spesa del genere e per l'utilizzo che farei di un ottica del genere sarebbe mantenere la versatilità di uno zoom.

che ne dici di un bel fisso, tipo un bel 300 f4 ?

ops scusa non avevo letto l'ultimo post ... se vuoi mantenere la versatilità di uno zoom allora forse la miglior scelta sta nel 70-200 f4 anche se si accavalla abbastanza al tuo 24 - 120 ...
oppure un bel 80-200 bighiera usato se non ti interessa una maf fulminea e il VR
Lo so non ti intrigano i fissi, ma anche un bel 180 f2,8 sarebbe una bella lente, qualità da vendere sotto tutti i punti di vista, e trasportabilità e maneggevolezza paragonabile al 70-300 VR

Niente...il week end di "riflessione" mi ha portato a questa short list :

70-200 F4 - Sarebbe un acquisto importante. Nessun dubbio sulla qualità dell'ottica ma ulteriori opinioni di chi già la possiede sono molto graditi.

70-200 F2.8 - Sarebbe l'acquisto della vita. Mi svenerei all'inverosimile ma sarebbe un acquisto per sempre (come un diamante). Mi spaventa un pò il peso, sono un amatore non un professionista. Non faccio domande su quest'ottica dato che c'è poco da dire...costando quasi il doppio del fratellino F4...ne vale la pena? Potrebbe costarmi il "divorzio"

Messaggio modificato da 19max80 il Apr 7 2014, 10:11 AM

Guarda, ho avuto ed usato il 70-200 f/2.8 per 2 anni e mi ha deluso abbastanza. Non otticamente intendiamoci, tanto di cappello, ma è davvero grosso e pesante. Senza contare che soffre di un difetto, il focus breathing, che taglia la lunghezza focale a distanze di messa a fuoco inferiori all'infinito, fino ad avere un'effettiva focale di 125mm alla minima distanza di messa a fuoco. Per me, su una lente di questo calibro (e prezzo) è inammissibile. Tanto che il 70-200 f/4 non soffre minimamente di questo problema. Per questo motivo io tra i due, oggi, acquisterei l'f/4.
P.S. a favore dell'f/2.8 c'è la possibilità d'uso con tutti i TC, mentre per quanto riguarda l'altro, benché sia teoricamente possibile usarlo anche con il 2x, ci si dovrebbe limitare all'1.4x.