FORUM NIKONCLUB

dove posso trovare discussioni a riguardo?

[quote name='renaz.' date='Mar 3 2014, 04:46 PM' post='3676437']
dove posso trovare discussioni a riguardo?
[/quote


senza dubbio meglio il,70/200 moltiplicato , la qualita' e' senza dubbio milgiore , ho il 80/400 sono soddisfatto ma quoxhe volta moltiplico il mio vecchio 80/200 con ottimi risultati , senz dubbio il 70/200"e' milgiore quindi il risultato sara' milgiore
buone foto

Dissento fortemente. Posseggo il 70-200 nuovo modello e tc-20III, ma prima ho utilizzato anche il 70-200 primo tipo ed il vecchio 80-400. Il tutto sulla D300. Il 70-200 duplicato va otticamente come il vecchio AF d 80-400, sul campo forse anche un pochino peggio, salvo che per l'autofocus più lento. Qualche tempo fa avevo anche inserito qui nel forum degli scatti comparativi, ma forse poco significativi.
Poche settimane fa ho avuto modo di provare invece il nuovo AF S 80-400 di un amico e posso tranquillamente affermare che a 400 mm quest'ultimo è nettamente più nitido della mia accoppiata.
Purtroppo mi trovo all'estero e non sono in grado per ora di inserire gli scatti.

Saluti
Roberto

Vi ringrazio entrambi, anche se per il momento dati i pareri contrastanti non mi aiutate un granché, in realtà sono già possessore di un 80-400 serie D e come compromesso focale mi risulta meraviglioso.
Sino ad ora l'ho usato su 12 mpx DX e la lente dava ottime soddisfazioni, oltre al fattore moltiplicativo.

Da qualche mese viene montato anche su 800e, e in effetti avendo già potuto osservare scatti eseguiti con accoppiata D800+80-400G mi son reso conto che tra il mio "D" ed il nuovo "G" un po di differenza c'è. Date le innumerevoli caratteristiche positive del 70-200 f2.8G mi diventa d'obbligo tenerlo in considerazione, ma essendomi viziato con la lunga focale non sarei più in grado di farne a meno!
Morale: riesce un 70-200 2.8G duplicato a 2x ad eguagliare in nitidezza e comunque tenere un buon AF, l'80-400G?
Chiaro, perderei l'ottima escursione focale da 80 a 140, non poco; ma in modo macchinoso recuperabile..

ho il 70-200VRII e l'ho usato con il TC2XIII qui:

Qualche scatto con 80-400G qui:

Come ho già scritto, sono passato dal vecchio AF-D 80-400 (del quale ero discretamente soddisfatto) al 70-200 f2,8 e TC20 III e non avrei dubbi a dirti di risparmiarti i soldi: a 400mm vanno uguale.
Se vuoi fare il salto di qualità il nuovo 80-400 è decisamente più nitido.
Tra un po', se interessa, sarò in grado di mostrare un paio di scatti in comparazione.

Saluti
Roberto

@ FFRABO: anche tu che gli hai usati entrambi, che feedback puoi dare?

Messaggio modificato da fedebobo il Mar 6 2014, 06:39 PM

Il 70-200 VRII + TC2X III può considerarsi un compromesso, avendo l'obiettivo con poca spesa acquistando il duplicatore si arriva a 400. Certo la qualità dell'immagine non è paragonabile a quella dell'80-400G che è un po' costoso, ma è ottimo su tutte le focali e con un autofocus molto veloce.

Il nuovo 80-400 pare che vada benissimo !

Grazie mille ffrabo per il tempo dedicatomi, non riesco ad ingrandire le immagini che hai caricato, sarebbe illuminante poter riuscire ad entrare un po più nel dettaglio, il top sarebbe un confronto diretto tra le due opzioni scattando la stessa identica immagine con medesimo corpo e le diverse lenti.
Potrei chiedere a qualche negoziante se me lo fa fare. come minimo mi prenderebbero per pazzo.. Ma data la spesa che dovrei affrontare, provarci mi pare il minimo!

Comunque fedebobo, nel caso tu abbia tempo e la voglia di caricare qualche immagine in cui si possano vedere le differenze sarebbe magnifico! Credo proprio di non essere l'unico che si imbatte in questo cruccio..
Vi ringrazio comunque infinitamente per il tempo dedicatomi

Qui trovi una serie di immagini con D200 + 70/200 VR I + TC 20 E II

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...hl=Thunderbirds

Dunque, a gentile richiesta inserisco quello che ho. Sono prove assai casalinghe, ma credo che qualche indicazione la diano. Tutti gli scatti sono fatti su cavalletto, a VR disinserito, 400mm, f5,6, con la mia D300, ma ho avuto modo di confrontare quelli della boa con i medesimi della D700 del proprietario del AF-S 80-400 nuovo ed hanno dato uguali risultati. Inoltre ho provato a coppie prima il vecchio AF-D 80-400 con il 70-200 primo tipo + TC20 III nel 2012 prima di vendere entrambe le lenti in favore del 70-200 f2,8 II, confrontato recentemente con il nuovo AF-S 80-400. Quindi le prove non sono state effettuate nelle medesime condizioni ed ho dovuto anche usare ISO diversi.
Sono tutti scatti JPG senza postproduzione che si possono scaricare. Ho dovuto tagliare sulla lunghezza gli scatti originali dell'ultima prova, in quanto la nuova gallery ha un limite di circa 5Mb e non volevo usare una compressione maggiore degli altri scatti.

AF-D 80-400 - 400mm - f5,6

AF-S 70-200 + TC20 III - 400mm - f5,6

AF-D 80-400 - 400mm - f5,6 crop

AF-S 70-200 + TC20 III - 400mm - f5,6 crop

Qui sembrerebbe che il 70-200 duplicato sia un pochetto meglio. In realtà, nella mia esperienza pratica, con tale accoppiata non sono mai riuscito ad ottenere scatti più del AF-D 80-400. Sarà solo una sensazione....
ATTENZIONE: DOPO AVER FATTO LA PROVA, MI SONO RICORDATO DI NON AVER POSIZIONATO COME AL SOLITO UN TAPPO DI SUGHERO SOTTO AL PIEDE NOTORIAMENTE BALLERINO DEL 80-400. Purtroppo ho venduto tale lente subito dopo, quindi non ho potuto ripetere la prova, ma questa dimenticanza parrebbe combaciare con le mie sensazioni pratiche di scatto.


AF-S 70-200 II + TC20 III - 400mm - f5,6

AF-S 80-400 G - 400mm - f5,6

AF-S 70-200 II + TC20 III - 400mm - f5,6 crop

AF-S 80-400 G - 400mm - f5,6 crop

Spero di non aver dimenticato nulla. Ho anche i medesimi scatti a f8 dove si nota un piccolo miglioramento di tutte le lenti, ma ai fini del confronto non cambia niente.
Ora a voi eventuali considerazioni in merito.

Saluti
Roberto

l'80-400II costa poco meno del sigma 120-300 f/2.8 OS ultima versione!

E che compro un Sigma che costa più del Nikon a questi livelli di prezzo? Se tutti pensassero così, non farebbero onore al motto che riporti sotto i post.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Aug 16 2014, 08:30 PM

il vantaggio del nikon 80-400 rispetto al sigma è la maneggevolezza. Ma solo quello. Per tutto il resto il sigma 120-300 f2,8 è su un altro pianeta. Inoltre è moltiplicabile 2x.

ciao

Di seguito uno scatto con 70/200 VRI e TCII (il VRII con TCIII è ancora meglio) alla max. focale

Anche il nuovo 80-400 è moltiplicabile, ufficialmente solo con il 14 ma su D300 e D7100(parlo di queste perchè queste possiedo) funziona anche con il 17 e con il 20, rallentato ma funzione. Che il Sigma sia su un altro pianeta è tutto da dimostrare, sicuramente l'ultimo modello andrà meglio ma per cambiare pianeta ci vuole l'astronave.



Su Fx sicuramente il Vr II và meglio ma su Dx il vecchio vr I è migliore del nuovo, il Tc 20 III invece migliora entrambi rispetto al vecchio.
Comunque il nuovo 80-400 Afs va meglio del Vr I con Tc20 II o III che sia, del Vr II non sò perchè non lo possiedo.

Premetto che parlo di quello che possiedo e non perchè colpito da rivelazioni divine o aristoteliche convinzioni! Uso il 70-200 quando mi serve luminosità e so che non mi spingerò oltre i 200 mm di focale, quando invece prevedo di arrivare ai 400mm uso l'80-400 AF-S. Peso ed ingombro sono simili, qualitativamente propendo per l'80-400 piuttosto che per il 70-200 duplicato (ho il VR2 con il TC 20 III) anche perchè fino a 250mm guadagno qualcosa in luminosità massima, prove esaustive non ne ho mai eseguite anche perchè a mio parere ed a questi livelli lasciano il tempo che trovano, nella mia borsa da viaggio l'80-400 non manca mai insieme al 16-35 e al 24-120 non sono il massimo della luminosità ma hanno una buona escursione focale e mi permettono di coprire quasi tutte le evenienze senza dover cambiare continuamente ottica. Ciao Rino

Intanto ringrazio per il thread e per tutte le risposte, anche io sono interessato al nuovo 80-400 G e avevo lo stesso dubbio.
Solo una domanda, ma nel NIKON LENS fan il club non c'e' ? Ho solo trovato (a pagina 3, l'ultima) il club del "vecchio" 80-400.

Ancora piccolo, ma c'è:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...or+AFS+80-400VR

bhe sono qua anch'io nel limbo
ho un 70/200 f2.8 vrII e sono indeciso se aquistare un moltiplicatore o un 80/400
voi che dite?


bhe sono qua anch'io nel limbo
ho un 70/200 f2.8 vrII e sono indeciso se aquistare un moltiplicatore o un 80/400
voi che dite?

bhe sono qua anch'io nel limbo
ho un 70/200 f2.8 vrII e sono indeciso se aquistare un moltiplicatore o un 80/400
voi che dite?

Beh...se hai già in casa il 70~200 VRII...la spesa minore sarebbe il TC-20III...se non ti dovesse soddisfare fai sempre in tempo a prendere l' 80~400...

Beh, hai visto la differenza diretta tra i due nei miei scatti più sopra? Certo la differenza di prezzo tra un moltiplicatore e l'80-400 è notevole....

Saluti
Roberto

Mi ero perso questo utilissimo thread!

Dite che su una D810 (quindi una minima possibilità di crop) questo nuovo 80-400mm AFS può bastare per mammiferi di media-grossa taglia, come cervi, cinghiali, orsi...? O è ancora corto?

Il dubbio rimane anche per l'f/5.6 che, visti gli orari dove queste tenere bestiole si muovono, rischia di essere un po' buio... e la D810 non è la D4, ne tantomeno si può ridurre molto il file considerando che spesso o quasi verrà croppato...



Sto cercando un equilibrio tra compromessi, ISO, millimetri e portafoglio!

Corto non è forse il limite maggiore è l'f 5,6 nel bosco, credo che l'unica alternativa valida sia il 300/3,8.

Ma la D810 dovrebbe tenere discretamente gli alti iso, certo non è la D4........penso che una buona alternativa sia diventare ricco

Buongiorno a tutti, mio piccolo contributo con D800 e 80-400.
Avendo avuto anche il 70-200 e avendolo provato duplicato trovo l'80-400 superiore sul campo anche grazie ad un eccellente VR.
La foto è scattata a mano libera, nessuna postproduzione, solo convertita da nef a jpeg.