FORUM NIKONCLUB

Buongiorno,

Scrivo per sentire la vostra opinione, se qualcuno ha notato qualcosa di simile alla mia situazione con l'accoppiata D800/Ottiche serie G-N:

in particolare mi riferisco ai grandandolari 24mm f1.4, 14-24mm f2.8, 24-70mm f2.8, se da vicino queste danno risultati strepitosi, soggetto inciso, nitidissimo, bokeh da favola, da lontano, con messa a fuoco a infinito (più di una decina di metri fino anche a kilometri) le foto mi risultano tutte morbide.
non fuori fuoco, non ci sono punti a fuoco da zero a infinito, ma come se avessero un leggero filtro flou.
Questo si nota con D800, con D700 questo effetto non si capisce se ci sia o meno, per il minor pixellaggio,
Ridimensionando al 50% le foto queste sono belle nitide, ma certo non è la stessa cosa,
Le prove le ho fatte sempre con cavalletto, e tempi di sicurezza.
chiudendo il diaframma fino a f9 sembra migliorare la situazione, ma la sensazione è lo stesso di poca nitidezza.
Tutta l'attrezzatura (macchina + lenti) sono state inviate a LTR per taratura, per 2 volte, e hanno accoppiato tutto, da vicino si vede.
Non ho foto da postare, mi è tornata dalla taratura l'altro giorno e ho fatto solo test, e comunque perchè ridimensionate sono perfette.

Grazie
Gabriele

non so se è a questo che ti riferisci, ma quando ingrandisci un particolare di una foto è abbastanza normale che non abbia la stessa percezione di nitidezza dell'immagine vicina.
Vuoi per la risoluzione delle lenti, vuoi per la normale rifrazione dell'aria, vuoi per la distanza, ma non ci trovo nulla di strano.
Del resto da vicino, in un giornale leggi tutti i caratteri, lo stesso non puoi farlo se lo tieni a 5 metri di distanza.

Se poi con altre ottiche non hai questa sensazione, potrebbe darsi che sono più "risolute" di loro stesse, e anche a distanza, data anche la grande pixellatura della 800, risolvono i particolari piccoli

Vero, però da 5 metri la sagoma del giornale dovrei vederla nitida e staccata dalla sfondo esattamente come a mezzo metro vedo ila sagoma del giornale nitida e staccata dallo sfondo oppure no?
la percezione ce l'ho con tutte le lenti G/N, confrontandomi con altri mi dicono di aver notato la stessa caduta di definizione sulle lunghe distanze.
avendo fatto controllare macchine e ottiche 2 volte da LTR penso sia una cosa "Normale", cercavo altri pareri in merito.

No.
da vicino la vedi nitida e staccata perchè è grande.
a distanza, è più piccola. quindi mentre un bordo sfumato, in 1 metro è lo 0,1% la stessa sfumatura in un oggetto da 1 cm diventa il 10%.
Le lenti poco definite fanno il resto: portano la percentuale doppia, per cui lo 0,2% non lo noti, ma il 20% sì.

Interessante,
faccio qualche scatto di prova decente e lo posto per avere conferme.

Secondo me la sensazione di nitidezza dovresti ottenerla anche ad infinito, sempre che l'obiettivo non sia carente ad infinito o che l'aria non sia poco tersa, cosa che rovina spesso la resa delle foto con il soggetto principale ad infinito.

non vorrei che fosse una conseguenza della maggiore gamma dinamica della D800.
Alle grandi distanze un po' di foschia abbassa abbastanza il contrasto generale dell'immagine.
In condizioni di contrasto non elevato, se tu scatti con una reflex che ha una gamma dinamica pari a 9 EV (D700) e poi ripeti il medesimo scatto con la D800 che ne ha 11,4 (sono ben 2,4 stop in più!!) succede che, senza alcuna PP, la prima ti apparirà più contrastata e pronta.
Questo non vuole affatto dire che la 2a è più scarsa, ci mancherebbe, ma solo che si ha bisogno di lavorare un po' su punti di bianco e nero (e luci ed ombre) per dare contrasto e profondità alla immagine (in pratica devi abbassare la gamma dinamica per adattarla alla scena....).
Pensa invece ad un tramonto con il sole nell'inquadratura, dove gli EV non sono mai abbastanza, a quanta benzina ha in più la D800!!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 14 2014, 06:59 PM

Molto interessante, Darei anche io la "colpa" alla gamma dinamica e alla risoluzione, se domani c'è un raggio di sole faccio due foto e le posto,
intanto grazie

di nulla,
nel passaggio da D700 a D800 ho notato questa cosa.
La D700 "tagliando" di più luci ed ombre in pratica restituisce una immagine spesso più pronta, questo però non deve trarci in inganno.
Con la D800 abbiamo più manovra, una coperta più estesa, ma nel contempo ho notato che bisogna lavorarci un pelo di più.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 14 2014, 09:59 PM

E' un impressione che si ha passando da D700 a D800. Prova a stamparle a dimensioni grandi quanto vuoi.... Avrai una piacevole sorpresa....

Ecco un paio di esempi, le foto sono orrende, ma sono un dettaglio al 100% non croppato, a 24mm con il 14-24 f2.8, quello che non so se sia normale o meno è la perdita di dettaglio e definizione sul paletto e nel passaggio paletto/prato spostandosi di un paio di metri indietro

Messaggio modificato da HorizonPhoto il Feb 16 2014, 04:09 PM

Ma tu rimetti a fuoco quando sposti la focale?
Queste foto sembrano fortemente sfocate e basta.

la prima è evidentemente sfuocata, la seconda ha il palo abbastanza a fuoco.
Comunque lì non c'è contrasto ma nemmeno bel tempo direi.
Non so quale SW usi, in ACR di Photoshop (o Lightroom) quando convertivo i raw della D700 nella 1a schermata i punti di bianco e nero li spostavo poco o non li spostavo affatto.
Stamane ho fatto alcuni scatti, il tempo era grigio piatto e i cursori dei bianchi e neri li ho spostati parecchio.
Prova....

Il tempo era grigio e piatto, ma è così da mesi, su quello non ci posso fare niente.
Sono dei ritagli al 100% di D800, non D700
Ho rimesso a fuoco, con LiveView, sono state fatte su cavalletto a 24mm f7.1
dovrebbe essere stato a fuoco tutto, ma è venuta probabilmente messa a fuoco l'erba, in ogni caso, a me sembra troppo poco dettagliata.

Queste immagini NON sono state passate con software, sono Jpeg della macchina non compressi (sennò non aveva tanto senso fare il test), se agisco su nitidezza/contrasto/curve/saturazione di CameraRaw o LightRoom l'immagine migliora, ma ho sempre la senzazione che la macchina non sia apposto

Anche a me sembrano leggermente sfocate, ma ripeto: mandata 2 volte macchina e lenti in assistenza mi hanno detto che è tutto normale, foto a f7.1 con 24mm, focalizzato con live view.

quella a 24 va bene, ma a 12 è troppo "impastata" per essere normale.
io ricontrollerei il test, e lascerei intanto fare al'autofocus.
magari scegli soggetti più contrastati, tipo libri o giornali

Approfittando di uno spazzo di sole:

credo anche io sia una questione di messa a fuoco, anche focheggiando manualmente non cambia.
quello che non capisco è cosa posso farci...

Avevo capito che è la D800....
io per fare dei test non userei i jpeg.
Scatta in RAW 14 bit non compresso (o compresso senza perdite),
poi in ACR, dopo aver fatto le prime regolazioni (in particolare espsosizione e temperatura colore), tenendo premuto il tasto <Alt>, sposta i cursori del bianco e del nero, vedrai la schermata nera, portala al punto che inizi ad apparire qualcosa... vedrai che il piatto sparisce
Se vuoi colori vivaci, imposta anche in Landscape...

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 17 2014, 02:07 PM

Mi sa che ho scritto un pò troppo! :-)

la macchina E' la D800, le ho entrambe, ma quella che uso maggiormente è la D800, e mi interessa su quella. Quindi giusta interpretazione.
le ultime foto che ho postato sono state fate in Raw non compresso, ho preso un ritaglio al 100% e l'ho inserito qui con le scritte rosse sotto.

agendo sui controlli (grazie dei consigli!) l'immagine migliora, ma già lo facevo, la D800 la uso da un anno, ma ho preso da poco l'ultra-wide, quello che mi lascia preplesso è il poco stacco che c'è soggetto e sfondo e la pastosità generale dell'erba, o del resto nelle altre foto.

e io vorrei lavorare a diaframmi molto aperti, il 14-24 l'ho preso prevalentemente per fotografia notturna.
e andrò via tra un paio di giorni apposta per fare un pò di foto di paesaggi e soprattutto notturne, ma sono un pò preoccupato per i risultati..

io non ci vedo nulla di tanto strano. Le foto (leggermente sovraesposte) sono a fuoco e nitide quanto basta. per lo eno non hanno grosse differenze, da come si vede sul web, tra loro.
l'unica cosa che mi lascia perplesso è il soggetto: dove hai messo a fuoco? sul filo o sull'erba?
Scatta normalmente ma un minimo di nitidezza aggiungila perchè è fisiologico mettercela.
I motivi di ciò sono spiegati un questo trattato:
http://www.ronbigelow.com/articles/sharpen1/sharpen1.htm

Scusatemi per l'intrusione che non centra nulla vorrei sapere gentilmente che software è ACR ?
Grazie

Solo abbreviazione:
ACR = Adobe Camera Raw
PS = Photoshop
LR = LightRoom

Grazie per la gentilezza.
Enzo

Grazie Buzz,
La post produzione si fa sempre, fa parte del bello della fotografia digitale, ma sto impazzendo per questa nitidezza e la messa a fuoco che non riesco a capire se corretta o no.

PS: la Messa a fuoco era sul paletto, ma è venuta a fuoco l'erba, ma con grandangolari così è facile che i punti di messa a fuoco non bastino, per la maggior parte le foto saranno con cavalletto e messa a fuoco manuale

Non è poco comune vedere queste cose, specie in questo forum. Un wide ha curvatura di campo, che deve essere analizzata per bene su LV o mirino smerigliato serio (SLR a film) prima di usarlo su bersagli all'infinito, 2 m e 1 m almeno. L'autofocus è INCAPACE di mettere bene a fuoco un superwide sotto 24/2.8, lo ripeto da dieci anni. Non ha apertura telemetrica sufficiente. Spesso la MAF vaga da 2 m a OLTRE l'infinito da scatto a scatto.
L'occhio potrebbe farlo meglio, se avessimo una scala metrica tarata, ma questi superwide hanno pure curvatura di campo (scala metrica variabile da punto a punto) e scala indicata poco precisa. Resta il LV faticoso (sx, centro, dx, sopra, sotto...). Devi ritararti la scala a mano e agire conoscendo la PdC. In ogni caso, all'infinito i dettagli diventano piccolini e la risolvenza, che gli zoom hanno poco, si fa sentire anche lavorando per benino.
Non stare a sentire i solito soloni: parti da un presupposto solo. Per il superwide ci vuole risolvenza e tu non ce l'hai, ci vuole apertura telemetrica e tu non ce l'hai, ci vuole scala metrica e PdC precisa e tu non ce l'hai!
Ovviamente chi usa Heliar, Biogon, Elmar &C. su macchine a telemetro o mirrorless, tranne qualche click in più sul raw converter serio (non ACR...) per rimettere a posto il demosaicing, non ha questi problemi. Su mirino elettronico e telemetro vedi benissimo come va tutto e la risolvenza è spaventosa.

A presto

Elio