Salve a tutti, posseggo un 300 2.8 AF-S primo tipo non nital perfettamente funzionante. Avrei trovato un'occasione di un 300 2.8 VR II in negozio nital garantito. Fareste il cambio? Io lo farei solo ed esclusivamente perchè immagino che con i tc funzioni meglio ma soprattutto per il VR di seconda generazione sul 300 che è possibile manovrarlo a mano libera è sicuramente una mano santa.
Aspetto vostre opinioni.
Ciao!
Aspetto vostre opinioni.
Ciao!
Ho avuto il 300/2,8 Mk1 e, a un certo punto, ho trovato un VRII ed ero tentato dal cambio.
L'ho provato con i moltiplicatori ma ho rilevato che la resa era migliore con il MK1.
Non ho fatto il cambio.
Se ti può interessare avevo proposto il tuo stesso quesito e dovrebbe esserci la discussione.
Se però parliamo del VR allora la questione cambia e, da questo punto di vista, direi di si.
L'ho provato con i moltiplicatori ma ho rilevato che la resa era migliore con il MK1.
Non ho fatto il cambio.
Se ti può interessare avevo proposto il tuo stesso quesito e dovrebbe esserci la discussione.
Se però parliamo del VR allora la questione cambia e, da questo punto di vista, direi di si.
Fatto il passaggio qualche mese fa dal Mk I al VR I.
Mi ritrovo con quello che ha detto Maurizio, ho sempre la sensazione che il Mk I fosse un pelino piu nitido. A parte questo il VRI (lo stabilizzatore non lo uso quasi mai) è molto piu utilizzabile per il peso minore e da tenere in conto la possibilità di avere problemi con le parti di ricambio in caso di guasto.
L'AF del VRI è molto piu veloce, soprattutto se moltiplicato.
Saluti!!
Mi ritrovo con quello che ha detto Maurizio, ho sempre la sensazione che il Mk I fosse un pelino piu nitido. A parte questo il VRI (lo stabilizzatore non lo uso quasi mai) è molto piu utilizzabile per il peso minore e da tenere in conto la possibilità di avere problemi con le parti di ricambio in caso di guasto.
L'AF del VRI è molto piu veloce, soprattutto se moltiplicato.
Saluti!!
Caspita quindi mi state dicendo che il MK1 è meglio dell'ultimo nato wow non l'avrei mai detto.
Grazie allora per i consigli!
Ciao, Paolo.
Grazie allora per i consigli!
Ciao, Paolo.
Solo una sensazione e solo a riguardo della nitidezza.... comunque nulla di palesemente evidente.
QUOTE(Paolo Inselvini @ Jan 17 2014, 02:26 PM) 
Caspita quindi mi state dicendo che il MK1 è meglio dell'ultimo nato wow non l'avrei mai detto.
Grazie allora per i consigli!
Ciao, Paolo.
Grazie allora per i consigli!
Ciao, Paolo.
confermo
Ciao premesso che possiedo il VRI sono dell'idea che i modelli pre VR siano più risolventi, le 4 lenti in più servono esclusivamente per la stabilizzazione e c'è da augurarsi che rimangano sempre allineate! Personalmente uso pochissimo il VR e farei il cambio solamente per la garanzia Nital e se il prezzo non fosse eccessivo. Rino
QUOTE(castorino @ Jan 18 2014, 12:17 PM)
Ciao premesso che possiedo il VRI sono dell'idea che i modelli pre VR siano più risolventi, le 4 lenti in più servono esclusivamente per la stabilizzazione e c'è da augurarsi che rimangano sempre allineate! Personalmente uso pochissimo il VR e farei il cambio solamente per la garanzia Nital e se il prezzo non fosse eccessivo. Rino
Lo schema ottico è uguale fra gli AF- S e i VR.
Chiedo scusa, ero convinto che per aggiungere la "stabilizzazione" avessero aggiunto anche delle lenti! Sta di fatto che un gruppo di 4 lenti si muove non in asse con l'ottica e questo a mio parere potrebbe inficiarne la risolvenza, Rino
QUOTE(castorino @ Jan 18 2014, 12:17 PM)
Ciao premesso che possiedo il VRI sono dell'idea che i modelli pre VR siano più risolventi, le 4 lenti in più servono esclusivamente per la stabilizzazione e c'è da augurarsi che rimangano sempre allineate! Personalmente uso pochissimo il VR e farei il cambio solamente per la garanzia Nital e se il prezzo non fosse eccessivo. Rino
Più risolventi per via delle lenti in più del dispositivo VR? E l'attivazione aggiungerebbe altra perdita di nitidezza?
ops... Post in contemporanea Rino
Messaggio modificato da Felicione il Jan 18 2014, 06:12 PM
QUOTE(marcorik @ Jan 18 2014, 05:29 PM)
Lo schema ottico è uguale fra gli AF- S e i VR.
e questa dove l'hai letta?
QUOTE(Paolo Inselvini @ Jan 17 2014, 12:30 PM)
Salve a tutti, posseggo un 300 2.8 AF-S primo tipo non nital perfettamente funzionante. Avrei trovato un'occasione di un 300 2.8 VR II in negozio nital garantito. Fareste il cambio? Io lo farei solo ed esclusivamente perchè immagino che con i tc funzioni meglio ma soprattutto per il VR di seconda generazione sul 300 che è possibile manovrarlo a mano libera è sicuramente una mano santa.
Aspetto vostre opinioni.
Ciao!
Aspetto vostre opinioni.
Ciao!
Paolo, se non dovessi fare il cambio, mi potresti dare in MP l'indirizzo del negozio fisico ?
Io sto cercando un 300 f 2.8.
Ho provato (grazie a una fotografa che me l'ha gentilmente prestato) il 300 mm f 2.8 AFS mkII e trovo che dia stupendo, nitidezza e risolvenza incredibili.
QUOTE(Valentino.Todeschini @ Jan 20 2014, 12:55 AM)
la distanza minima di messa a fuoco è cambiatoa dal AF-S I al AF-S II al VR, credi davvero che sia identica? fatto sta che la versione AF-S 1 tipo è ritenuta da tanti migliore della VR,
Lo schema ottico è identico, 11 lenti in 8 gruppi, posizionate nella stesso modo, per il resto se tu hai altre informazioni documentate condividile pure con noi.
QUOTE(marcorik @ Jan 20 2014, 08:50 AM)
Lo schema ottico è identico, 11 lenti in 8 gruppi, posizionate nella stesso modo, per il resto se tu hai altre informazioni documentate condividile pure con noi.
fino a adesso le uniche informazioni certe sono il nr di lenti, di gruppi, due disegnini approssimativi tra l'altro non indentici, ma in particolare la minima distanza di messa a fuoco, per posizione si intende anche distanza fra una e l'altra.
se fossero posizionate allo stesso modo non credi che avrebbero la stessa distanza minima di messa a fuoco ?
QUOTE(Valentino.Todeschini @ Jan 20 2014, 08:13 PM)
fino a adesso le uniche informazioni certe sono il nr di lenti, di gruppi, due disegnini approssimativi tra l'altro non indentici, ma in particolare la minima distanza di messa a fuoco, per posizione si intende anche distanza fra una e l'altra.
se fossero posizionate allo stesso modo non credi che avrebbero la stessa distanza minima di messa a fuoco ?
se fossero posizionate allo stesso modo non credi che avrebbero la stessa distanza minima di messa a fuoco ?
Nei due link che ho postato la distanza minima di messa a fuoco è uguale spaccata!!!
QUOTE(marcorik @ Jan 20 2014, 10:40 PM)
Nei due link che ho postato la distanza minima di messa a fuoco è uguale spaccata!!!
infatti il topic, e i commenti sulla miglior risolvenza si riferivano alla prima versione di 300mm f2.8 serie AF-S rispetto alla versione VR, tu hai linkato la versione II, come potrai vedere qui la 1 non è uguale
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm
QUOTE(Valentino.Todeschini @ Jan 20 2014, 11:29 PM)
infatti il topic, e i commenti sulla miglior risolvenza si riferivano alla prima versione di 300mm f2.8 serie AF-S rispetto alla versione VR, tu hai linkato la versione II, come potrai vedere qui la 1 non è uguale
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm
11 lenti in 8 gruppi, ed io ho sempre parlato di schema ottico uguale, dal primo afs è rimasto uguale.
QUOTE(marcorik @ Jan 20 2014, 11:44 PM)
11 lenti in 8 gruppi, ed io ho sempre parlato di schema ottico uguale, dal primo afs è rimasto uguale.
Ma secondo te se uno mette a fuoco a 2.3 mt e l'altro a 2.5mt, potranno mai avere lo stesso schema ottico?
se avessi altri dubbi
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
Major technological improvement is the incorporation of the Silent -Wave Motor for a more smoother, faster and silent autofocusing. The lens optical construction was again being redesigned in a new 11 elements in 8 groups design. An interesting note is, this lens also offered in a light gray alternative.
Messaggio modificato da Valentino.Todeschini il Jan 21 2014, 12:31 AM
QUOTE(Valentino.Todeschini @ Jan 21 2014, 12:27 AM)
Ma secondo te se uno mette a fuoco a 2.3 mt e l'altro a 2.5mt, potranno mai avere lo stesso schema ottico?
se avessi altri dubbi
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
Major technological improvement is the incorporation of the Silent -Wave Motor for a more smoother, faster and silent autofocusing. The lens optical construction was again being redesigned in a new 11 elements in 8 groups design. An interesting note is, this lens also offered in a light gray alternative.
se avessi altri dubbi
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
Major technological improvement is the incorporation of the Silent -Wave Motor for a more smoother, faster and silent autofocusing. The lens optical construction was again being redesigned in a new 11 elements in 8 groups design. An interesting note is, this lens also offered in a light gray alternative.
Io di dubbi non ne ho, per guadagnare 20 cm di messa a fuoco su 2,5 metri non hanno cambiato lo schema, la finisco qui, per la nitidezza della versione 1 se è superiore a tutti, io non sono dispiaciuto visto che lo uso da qualche anno con grande soddisfazione.
QUOTE(Valentino.Todeschini @ Jan 21 2014, 12:27 AM)
Ma secondo te se uno mette a fuoco a 2.3 mt e l'altro a 2.5mt, potranno mai avere lo stesso schema ottico?
se avessi altri dubbi
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
Major technological improvement is the incorporation of the Silent -Wave Motor for a more smoother, faster and silent autofocusing. The lens optical construction was again being redesigned in a new 11 elements in 8 groups design. An interesting note is, this lens also offered in a light gray alternative.
se avessi altri dubbi
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
Major technological improvement is the incorporation of the Silent -Wave Motor for a more smoother, faster and silent autofocusing. The lens optical construction was again being redesigned in a new 11 elements in 8 groups design. An interesting note is, this lens also offered in a light gray alternative.
Aggiungo che nel link che hai postato il nuovo schema 11 lenti in otto gruppi è riferito alla versione 1 poi cambiato nella versione due ma non nello schema ottico,
Posto la traduzione automatica di google:
L'attuale 300 millimetri Nikkor con apertura massima di f/2.8 è un 300 millimetri f/2.8D Nikkor AF-S EDIF Che prima ha debuttato nel febbraio 1996 e rinnovato come Nikkor 300 millimetri f/2.8D AF-S II EDIF febbraio 2001. Importante miglioramento tecnologico è l'incorporazione del motore Silent Wave per un autofocus più agevole, più veloce e silenzioso. La costruzione lente ottica che ancora una volta di essere ridisegnato in una nuova 11 elementi in 8 gruppi di progettazione. Una nota interessante è che questo obiettivo in modo Offerto in una luce alternativa grigio.
Gli importanti miglioramenti sono segnalati rispetto alla versione AF-I, tipo il motore AFS SILENT WAVE e lo schema 11 elementi in 8 gruppi, perdonami ma le cose bisogna anche capirle.
Messaggio modificato da marcorik il Jan 21 2014, 01:06 AM
Effettivamente hai ragione, ho solo cercato articoli tecnici e non avevo provato a cercare in google "le convinzioni di marcorik" ora che ho letto il tuo ultimo messaggio mi hai convinto 
hai ragione tu!
buona notte e felici convinzioni
hai ragione tu!buona notte e felici convinzioni
qui da quanto posso leggere gli unici fatti reali sono due persone che hanno provato le due versioni e riscontrato differenze e tu che sei pieno di convinzioni
