Ciao a tutti!!
Proprio questa mattina mi sono ritrovato a parlare con due fotografi professionisti del mio passaggio dalla D300s alla D7100...
Facendo un passo indietro sulle macchine che ho avuto (e che ancora ho!) ho citato la D200.
Uno di loro mi ha guardato e mi ha detto: "Eh la D200..aveva una cosa di diverso.." con tono quasi malinconico.
Io avevo capito e ho controbattuto subito: "Il sensore CCD"!!!
Intendeva proprio questo...
Ora..
Non so se siamo noi che per "attaccamento" a quella macchina ne parliamo con gli occhi a cuore
ma entrambi abbiamo avuto questa sensazione: il CCD della D200 produceva secondo noi una tonalità di immagine mai più vista successivamente con i sensori CMOS..
Voi cosa ne pensate?
Mi piacerebbe avere il Vostro parere per capirci un pochino di più!!
Grazie!
Proprio questa mattina mi sono ritrovato a parlare con due fotografi professionisti del mio passaggio dalla D300s alla D7100...
Facendo un passo indietro sulle macchine che ho avuto (e che ancora ho!) ho citato la D200.
Uno di loro mi ha guardato e mi ha detto: "Eh la D200..aveva una cosa di diverso.." con tono quasi malinconico.
Io avevo capito e ho controbattuto subito: "Il sensore CCD"!!!
Intendeva proprio questo...
Ora..
Non so se siamo noi che per "attaccamento" a quella macchina ne parliamo con gli occhi a cuore
ma entrambi abbiamo avuto questa sensazione: il CCD della D200 produceva secondo noi una tonalità di immagine mai più vista successivamente con i sensori CMOS.. Voi cosa ne pensate?
Mi piacerebbe avere il Vostro parere per capirci un pochino di più!!
Grazie!
Ad ISO molto bassi la resa della D200 era certamente fenomenale 
Andrea
Andrea
Non ho avuto mai una d 200 ma ho tutt'ora una S3 Pro e ti assicuro che il sensore ccd a bassi iso ha ancora un suo perché anche rispetto ad una fx come la d700
anche rispetto ad una fx come la d700
L'ho avuta dopo la D70s e l'ho usata con piacere e soddisfazione per anni.
La ritengo una delle grandi digicamere prodotte da Nikon assieme a D700 e alla "serie D3" (D3, D3s e D3x).
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 17 2014, 01:02 PM
La ritengo una delle grandi digicamere prodotte da Nikon assieme a D700 e alla "serie D3" (D3, D3s e D3x).
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 17 2014, 01:02 PM
uso tuttora quel sensore ccd sulla d80. nulla da dire, immagini eccezionali, ma bisogna stare attenti ad non alzarsi troppo con gli iso. ho notato rispetto alla d700 o altre fotocamera oddierne che usano il cmos una soottoesposizione fa fa salvare le alte luci e quindi tende a non bruciare
Ecco, rispondo al topic giusto... 
I colori della D200! Allora non era solo un'impressione mia!
I colori della D200! Allora non era solo un'impressione mia!
Ho da poco affiancato alla D200 una D7000, e la resa della nuova ... ho dovuto fare delle prove e regolare i bilanciamento del bianco... però
Ciao confermo quanto dici,quasi tutte le mie foto in gallery sono con D200,a bassi iso produce bellissimi file
Andrea
Andrea
Io vengo da D80 (stesso sensore della D200), sono passato a D7000 e poi mi sono ritrovato, per varie vicissitudini, anche una D200. Effettivamente, come ha già detto Andrea, a bassi ISO la resa cromatica del CCD è ancora imbattuta. Adesso è da parecchio che non la uso perchè ha il sensore con il muschio sopra e non ho mai il tempo di pulirlo, ma prima o poi....
Adriano
Adriano
QUOTE(NikonGarba @ Jan 17 2014, 12:09 PM) 
Facendo un passo indietro sulle macchine che ho avuto (e che ancora ho!) ho citato la D200.
Uno di loro mi ha guardato e mi ha detto: "Eh la D200..aveva una cosa di diverso.." con tono quasi malinconico.
Io avevo capito e ho controbattuto subito: "Il sensore CCD"!!!
Uno di loro mi ha guardato e mi ha detto: "Eh la D200..aveva una cosa di diverso.." con tono quasi malinconico.
Io avevo capito e ho controbattuto subito: "Il sensore CCD"!!!
Anche secondo me i colori della D200 (o del CMOS se prefrite) se non imbattbili sono certamente un'ottimo golden reference.
Quando ho comprato la D700 mi sono tenuto ben stretto la D200 che se usata fino a 400 da ancora ottime soddisfazioni senza doverci lavorare su. Se penso che sul mercato non vale praticamente nulla .....
A basi iso la resa cromatica dei colori era fenomenale
Messaggio modificato da faustogenova il Jan 17 2014, 03:36 PM
Messaggio modificato da faustogenova il Jan 17 2014, 03:36 PM
Io ce l'ho tuttora! avevo pensato di venderla ma ultimamente mi è tornata utilissima (anche utilizzandola a 1600 iso). Il suo CCD è fantastico con le lenti manuali. Inoltre ha una migliore gestione della messa a fuoco rispetto con queste ottiche, rispetto alla D2xs e D3 che posseggo. I CMOS sono migliori con le lenti AFS/G. Ma con le MF non c'è paragone.
Messaggio modificato da boken il Jan 17 2014, 03:41 PM
Messaggio modificato da boken il Jan 17 2014, 03:41 PM
Sono molto felice delle Vostre risposte che mi confermano quanto ho avvertito...
La D200 me la tengo ben stretta anche io... Ho venduto la D300s per la D7100, ma la D200 non si tocca!! :-)
A parte tutto è anche un bellissimo oggetto... Da tenere e conservare!!
La D200 me la tengo ben stretta anche io... Ho venduto la D300s per la D7100, ma la D200 non si tocca!! :-)
A parte tutto è anche un bellissimo oggetto... Da tenere e conservare!!
QUOTE(kermit68 @ Jan 17 2014, 03:32 PM)
Se penso che sul mercato non vale praticamente nulla .....
Esatto...
La D300s la si trova ancora nuova a circa 800-900 euro. Sicuramente migliore ad alti ISO rispetto alla D200... Ma a quel prezzo non penso che riescano a svuotare i magazzini!!
Una D200 la si trova usata a circa 200 euro... Forse oggi non ha molto senso comprarla (è comunque una macchina di 9 anni fa).. ma credo che non abbia nemmeno senso venderla per questo prezzo... Ha un valore di "prestazione" secondo me maggiore e forse è giusto tenersela.
QUOTE(NikonGarba @ Jan 17 2014, 04:15 PM)
Una D200 la si trova usata a circa 200 euro... Forse oggi non ha molto senso comprarla (è comunque una macchina di 9 anni fa).. ma credo che non abbia nemmeno senso venderla per questo prezzo...
Me l'hanno proposta con 11k scatti a 290 e ci sto facendo più di un pensiero!! A dispetto degli anni, mi dicono in molti che sarebbe ottima per iniziare, se si ha voglia di imparare. Tu incoraggi o scoraggi l'acquisto?
Il mio passaggio al digitale è avvenuto proprio con la D200, è stata la prima reflex digitale di casa Nikon che mi ha convinto a fare il passo.
Vorrei ricordare che il CCD aveva di contro il fatto di consumare leggermente di più la batteria del CMOS, ma in fatto a qualità nulla da invidiare, anzi.
Vantaggi e svantaggi:
Il CCD realizza un’immagine ad alta qualità rispetto al CMOS
il CMOS è più suscettibile al rumore rispetto al CCD
il CCD consuma parecchia energia rispetto al CMOS (circa 3 volte di più)
Il CMOS, consumando meno, si surriscalda meno e introduce meno rumore dovuto alla temperatura rispetto al CCD
il CCD è più costoso del CMOS
il CMOS ha una complessità maggiore rispetto al CCD
Gli sforzi dei progettisti di CMOS sono stati direzionati a raggiungere una più alta qualità dell'immagine, mentre i realizzatori di CCD hanno lavorato per ridurre il consumo energetico e le dimensioni dei pixel.
Il risultato è che mentre fino a pochi anni fa c'era una netta divisione di ambiti fra i sensori CMOS, legati a foto e videocamere consumer e cellulari, e CCD presenti su fotocamere reflex professionali e dorsi digitali, ora non è più così. Mentre i dorsi digitali montano esclusivamente sensori CCD per la maggiore precisione cromatica e qualità dell'immagine a discapito di dimensioni e consumi, il mondo delle reflex digitali professionali e prosumer ha visto un proliferare di fotocamere con sensori CMOS a fianco di quelle che montano CCD.
I sensori CMOS, che hanno subito così tante implementazioni in questi ultimi anni, richiedono minori componenti e consumano meno energia, ma generalmente necessitano la presenza di un chip che ottimizzi la qualità dell'immagine, incrementando così il costo e riducendo il vantaggio sui consumi.
Vorrei ricordare che il CCD aveva di contro il fatto di consumare leggermente di più la batteria del CMOS, ma in fatto a qualità nulla da invidiare, anzi.
Vantaggi e svantaggi:
Il CCD realizza un’immagine ad alta qualità rispetto al CMOS
il CMOS è più suscettibile al rumore rispetto al CCD
il CCD consuma parecchia energia rispetto al CMOS (circa 3 volte di più)
Il CMOS, consumando meno, si surriscalda meno e introduce meno rumore dovuto alla temperatura rispetto al CCD
il CCD è più costoso del CMOS
il CMOS ha una complessità maggiore rispetto al CCD
Gli sforzi dei progettisti di CMOS sono stati direzionati a raggiungere una più alta qualità dell'immagine, mentre i realizzatori di CCD hanno lavorato per ridurre il consumo energetico e le dimensioni dei pixel.
Il risultato è che mentre fino a pochi anni fa c'era una netta divisione di ambiti fra i sensori CMOS, legati a foto e videocamere consumer e cellulari, e CCD presenti su fotocamere reflex professionali e dorsi digitali, ora non è più così. Mentre i dorsi digitali montano esclusivamente sensori CCD per la maggiore precisione cromatica e qualità dell'immagine a discapito di dimensioni e consumi, il mondo delle reflex digitali professionali e prosumer ha visto un proliferare di fotocamere con sensori CMOS a fianco di quelle che montano CCD.
I sensori CMOS, che hanno subito così tante implementazioni in questi ultimi anni, richiedono minori componenti e consumano meno energia, ma generalmente necessitano la presenza di un chip che ottimizzi la qualità dell'immagine, incrementando così il costo e riducendo il vantaggio sui consumi.
QUOTE(Luca_da80 @ Jan 17 2014, 04:41 PM)
Me l'hanno proposta con 11k scatti a 290 e ci sto facendo più di un pensiero!! A dispetto degli anni, mi dicono in molti che sarebbe ottima per iniziare, se si ha voglia di imparare. Tu incoraggi o scoraggi l'acquisto?
Bella domanda...
290 euro forse sono un po' tantini... Temo solo che dopo che avrai imparato sentirai subito la necessità di una macchina più moderna e forse più "comoda" da usare.
Io adoro questa macchina (e penso si capisca dal post che ho scritto) ma forse ti direi di guardare altro ora, soprattutto se parti da zero.
Io ho iniziato (per quanto riguarda il digitale) proprio con la D200 e l'ho usata intensamente per tre anni. Sono passato alla D300s solo perché mi garantiva più qualità ad alti ISO (e io che fotografo animali con poca luce ho sentito questa necessità).
A malincuore.. ma non mi sento di consigliartela.
QUOTE(maxbunny @ Jan 17 2014, 04:58 PM)
Il mio passaggio al digitale è avvenuto proprio con la D200, è stata la prima reflex digitale di casa Nikon che mi ha convinto a fare il passo.
Vorrei ricordare che il CCD aveva di contro il fatto di consumare leggermente di più la batteria del CMOS, ma in fatto a qualità nulla da invidiare, anzi.
Vantaggi e svantaggi:
Il CCD realizza un’immagine ad alta qualità rispetto al CMOS
il CMOS è più suscettibile al rumore rispetto al CCD
il CCD consuma parecchia energia rispetto al CMOS (circa 3 volte di più)
Il CMOS, consumando meno, si surriscalda meno e introduce meno rumore dovuto alla temperatura rispetto al CCD
il CCD è più costoso del CMOS
il CMOS ha una complessità maggiore rispetto al CCD
Gli sforzi dei progettisti di CMOS sono stati direzionati a raggiungere una più alta qualità dell'immagine, mentre i realizzatori di CCD hanno lavorato per ridurre il consumo energetico e le dimensioni dei pixel.
Il risultato è che mentre fino a pochi anni fa c'era una netta divisione di ambiti fra i sensori CMOS, legati a foto e videocamere consumer e cellulari, e CCD presenti su fotocamere reflex professionali e dorsi digitali, ora non è più così. Mentre i dorsi digitali montano esclusivamente sensori CCD per la maggiore precisione cromatica e qualità dell'immagine a discapito di dimensioni e consumi, il mondo delle reflex digitali professionali e prosumer ha visto un proliferare di fotocamere con sensori CMOS a fianco di quelle che montano CCD.
I sensori CMOS, che hanno subito così tante implementazioni in questi ultimi anni, richiedono minori componenti e consumano meno energia, ma generalmente necessitano la presenza di un chip che ottimizzi la qualità dell'immagine, incrementando così il costo e riducendo il vantaggio sui consumi.
Vorrei ricordare che il CCD aveva di contro il fatto di consumare leggermente di più la batteria del CMOS, ma in fatto a qualità nulla da invidiare, anzi.
Vantaggi e svantaggi:
Il CCD realizza un’immagine ad alta qualità rispetto al CMOS
il CMOS è più suscettibile al rumore rispetto al CCD
il CCD consuma parecchia energia rispetto al CMOS (circa 3 volte di più)
Il CMOS, consumando meno, si surriscalda meno e introduce meno rumore dovuto alla temperatura rispetto al CCD
il CCD è più costoso del CMOS
il CMOS ha una complessità maggiore rispetto al CCD
Gli sforzi dei progettisti di CMOS sono stati direzionati a raggiungere una più alta qualità dell'immagine, mentre i realizzatori di CCD hanno lavorato per ridurre il consumo energetico e le dimensioni dei pixel.
Il risultato è che mentre fino a pochi anni fa c'era una netta divisione di ambiti fra i sensori CMOS, legati a foto e videocamere consumer e cellulari, e CCD presenti su fotocamere reflex professionali e dorsi digitali, ora non è più così. Mentre i dorsi digitali montano esclusivamente sensori CCD per la maggiore precisione cromatica e qualità dell'immagine a discapito di dimensioni e consumi, il mondo delle reflex digitali professionali e prosumer ha visto un proliferare di fotocamere con sensori CMOS a fianco di quelle che montano CCD.
I sensori CMOS, che hanno subito così tante implementazioni in questi ultimi anni, richiedono minori componenti e consumano meno energia, ma generalmente necessitano la presenza di un chip che ottimizzi la qualità dell'immagine, incrementando così il costo e riducendo il vantaggio sui consumi.
Il tuo discorso non fa una piega!!
QUOTE(NikonGarba @ Jan 17 2014, 04:15 PM)
Esatto...
La D300s la si trova ancora nuova a circa 800-900 euro. Sicuramente migliore ad alti ISO rispetto alla D200... Ma a quel prezzo non penso che riescano a svuotare i magazzini!!
Una D200 la si trova usata a circa 200 euro... Forse oggi non ha molto senso comprarla (è comunque una macchina di 9 anni fa).. ma credo che non abbia nemmeno senso venderla per questo prezzo... Ha un valore di "prestazione" secondo me maggiore e forse è giusto tenersela.
La D300s la si trova ancora nuova a circa 800-900 euro. Sicuramente migliore ad alti ISO rispetto alla D200... Ma a quel prezzo non penso che riescano a svuotare i magazzini!!
Una D200 la si trova usata a circa 200 euro... Forse oggi non ha molto senso comprarla (è comunque una macchina di 9 anni fa).. ma credo che non abbia nemmeno senso venderla per questo prezzo... Ha un valore di "prestazione" secondo me maggiore e forse è giusto tenersela.
La 300s a mio modo di vedere e visto che la uso in abbinamento alla 7000 e alla 7100 ha un af da paura e per il genere di fotografie che prediligo,avifauna, fa mangiare la polvere alle più' recenti sorelline.u
QUOTE(NikonGarba @ Jan 17 2014, 05:22 PM)
Bella domanda...
290 euro forse sono un po' tantini... Temo solo che dopo che avrai imparato sentirai subito la necessità di una macchina più moderna e forse più "comoda" da usare.
Io adoro questa macchina (e penso si capisca dal post che ho scritto) ma forse ti direi di guardare altro ora, soprattutto se parti da zero.
Io ho iniziato (per quanto riguarda il digitale) proprio con la D200 e l'ho usata intensamente per tre anni. Sono passato alla D300s solo perché mi garantiva più qualità ad alti ISO (e io che fotografo animali con poca luce ho sentito questa necessità).
A malincuore.. ma non mi sento di consigliartela.
290 euro forse sono un po' tantini... Temo solo che dopo che avrai imparato sentirai subito la necessità di una macchina più moderna e forse più "comoda" da usare.
Io adoro questa macchina (e penso si capisca dal post che ho scritto) ma forse ti direi di guardare altro ora, soprattutto se parti da zero.
Io ho iniziato (per quanto riguarda il digitale) proprio con la D200 e l'ho usata intensamente per tre anni. Sono passato alla D300s solo perché mi garantiva più qualità ad alti ISO (e io che fotografo animali con poca luce ho sentito questa necessità).
A malincuore.. ma non mi sento di consigliartela.
Ok, Ti ringrazio, un consiglio in più fa sempre comodo.
QUOTE(faustogenova @ Jan 17 2014, 06:00 PM)
La 300s a mio modo di vedere e visto che la uso in abbinamento alla 7000 e alla 7100 ha un af da paura e per il genere di fotografie che prediligo,avifauna, fa mangiare la polvere alle più' recenti sorelline.u
Sono d'accordissimo su questo. Aggiungo anche, oltre la velocità, anche la precisione di messa a fuoco.
Non volevo certo sminuirla... Dico solo che forse nuova a 800-900 euro oggi è un po' tantino... Resta il fatto che è stata ed E' una grande macchina...
QUOTE(Luca_da80 @ Jan 17 2014, 06:01 PM)
Ok, Ti ringrazio, un consiglio in più fa sempre comodo.
Il prezzo giusto è 200-250 dipende dagli scatti e 50-70 euro in più se ha il grip, molto utile in quanto consuma abbastanza velocemente la batteria.
io la ricomprerei non l'avessi, è proprio un'altra pasta di macchine. certo iso a parte
QUOTE(massimiliano_photo @ Jan 17 2014, 06:19 PM)
... molto utile in quanto consuma abbastanza velocemente la batteria.
E' vero... Ma la D7100 che ho ora consuma ancora di più...
QUOTE(Luca_da80 @ Jan 17 2014, 04:41 PM)
Me l'hanno proposta con 11k scatti a 290 e ci sto facendo più di un pensiero!! A dispetto degli anni, mi dicono in molti che sarebbe ottima per iniziare, se si ha voglia di imparare. Tu incoraggi o scoraggi l'acquisto?
Be a quella cifra, magari tirando un po sul prezzo, se la devi usare per imparare e per foto normali di tutti i giorni che non serve spingere sugli iso non ci penserei tanto visto i pochi scatti, se reali, poi se non è un problema di soldi in futuro la puoi usare come secondo corpo di lusso!! Giovanni
io ho la d200
e a disfarmene non ci penso neanche.
la resa che tutti sapete.
con tutti i comandi al posto giusto (la macchina non e' solo sensore...)
vorrei farvi notare che per piu di 50anni 800/1000 iso erano il massimo a disposizione.
difatti per me e' una macchina a rullino ... digitale.
Messaggio modificato da gian62xx il Jan 17 2014, 06:52 PM
e a disfarmene non ci penso neanche.
la resa che tutti sapete.
con tutti i comandi al posto giusto (la macchina non e' solo sensore...)
vorrei farvi notare che per piu di 50anni 800/1000 iso erano il massimo a disposizione.
difatti per me e' una macchina a rullino ... digitale.
Messaggio modificato da gian62xx il Jan 17 2014, 06:52 PM
QUOTE(massimiliano_photo @ Jan 17 2014, 06:19 PM)
Il prezzo giusto è 200-250 dipende dagli scatti e 50-70 euro in più se ha il grip, molto utile in quanto consuma abbastanza velocemente la batteria.
io la ricomprerei non l'avessi, è proprio un'altra pasta di macchine. certo iso a parte
io la ricomprerei non l'avessi, è proprio un'altra pasta di macchine. certo iso a parte
Le batterie oramai non costituiscono un problema, sulla baia quelle della uniross, che son buone, ci sono a 22 euro, con due in tasca fai tutto e di più.
saro
