Buonasera a tutti, cercherò di essere chiaro e soprattutto breve 
sono un ragazzo di 24 anni e il primo approccio con una reflex l'ho avuto tra il 2007 e il 2008 con una canon eos 40d che usavo durante le domenica passate a vedere gare di rally mentre l'amico propietario della reflex riprendeva con la videocamera; sono tornato in questo mondo questa primavera quando sono venuto in possesso di una nikon d3100 in prestito e dopo qualche mese di utilizzo piu o meno intensivo ho deciso che è giunta l'ora di averne una tutta mia.
Devo ammettere che la d3100 ha fatto il suo sporco lavoro e mi ha dato molte soddisfazioni, ma curiosando in internet e pure in questo sito mi sono giunti un paio di dubbi.
Principalmente farò foto in ambito sportivo, e per il 90% saranno in palazzetto per gare o eventi di arti marziali, "e qui casca l'asino" perchè ho notato che la d3200 e la d5100 han un maggior fps cosa che soprattutto in gara potrebbero far comodo vista la velocita dei movimenti durante i combattimenti;
quindi chiedo a voi, la mia intenzione è quella di prendere corpo macchina e un obiettivo 18-105 (il 18-55 era corto in certe occasioni e il 55-300 non mi era sempre possibile usarlo):
-rimango senza problemi sulla d3100 o i vantaggi dati dalle altre 2 si farebbero sentire? cos'altro dovrei prendere in considerazione?
-un'altra opzione che avevo preso in considerazione era quella di prendere una d90 solo body (avrei a disposiozione ancora il 18-55 in prestito e saltuariamente se ho bisogno il 55-300) e più avanti prendo il 18-105 per questa macchina. come valutate questa opzione?
il budget è attorno ai 500/600€ ovviamente se vale la pena si può sforare un pò
Grazie mille a tutti coloro che mi aiuteranno ^^
Messaggio modificato da attila1789 il Dec 9 2013, 06:45 PM
sono un ragazzo di 24 anni e il primo approccio con una reflex l'ho avuto tra il 2007 e il 2008 con una canon eos 40d che usavo durante le domenica passate a vedere gare di rally mentre l'amico propietario della reflex riprendeva con la videocamera; sono tornato in questo mondo questa primavera quando sono venuto in possesso di una nikon d3100 in prestito e dopo qualche mese di utilizzo piu o meno intensivo ho deciso che è giunta l'ora di averne una tutta mia.
Devo ammettere che la d3100 ha fatto il suo sporco lavoro e mi ha dato molte soddisfazioni, ma curiosando in internet e pure in questo sito mi sono giunti un paio di dubbi.
Principalmente farò foto in ambito sportivo, e per il 90% saranno in palazzetto per gare o eventi di arti marziali, "e qui casca l'asino" perchè ho notato che la d3200 e la d5100 han un maggior fps cosa che soprattutto in gara potrebbero far comodo vista la velocita dei movimenti durante i combattimenti;
quindi chiedo a voi, la mia intenzione è quella di prendere corpo macchina e un obiettivo 18-105 (il 18-55 era corto in certe occasioni e il 55-300 non mi era sempre possibile usarlo):
-rimango senza problemi sulla d3100 o i vantaggi dati dalle altre 2 si farebbero sentire? cos'altro dovrei prendere in considerazione?
-un'altra opzione che avevo preso in considerazione era quella di prendere una d90 solo body (avrei a disposiozione ancora il 18-55 in prestito e saltuariamente se ho bisogno il 55-300) e più avanti prendo il 18-105 per questa macchina. come valutate questa opzione?
il budget è attorno ai 500/600€ ovviamente se vale la pena si può sforare un pò
Grazie mille a tutti coloro che mi aiuteranno ^^
Messaggio modificato da attila1789 il Dec 9 2013, 06:45 PM
Mai pensato a una D300s usata?
non avrai grandissime risoluzioni ma in tema raffica, autofocus e corpo macchina ci sei eccome, e come spesa sei circa nelle tue previsioni, al momento una sul mercatino a 650.
non avrai grandissime risoluzioni ma in tema raffica, autofocus e corpo macchina ci sei eccome, e come spesa sei circa nelle tue previsioni, al momento una sul mercatino a 650.
Quoto sopra...
Secondo me non ha senso in nessun caso passare da un corpo entry level ad un altro entry level. Piuttosto D90, D7000 o D300s. Se riesci a alzare di più il budget D7100
Ps: il 18-55 e il 55-300 se puoi evitali... come minima qualità accettabile dovresti stare sul 18-105. Ma se non riesci pazienza
Messaggio modificato da LoriSSS il Dec 9 2013, 08:35 PM
Secondo me non ha senso in nessun caso passare da un corpo entry level ad un altro entry level. Piuttosto D90, D7000 o D300s. Se riesci a alzare di più il budget D7100
Ps: il 18-55 e il 55-300 se puoi evitali... come minima qualità accettabile dovresti stare sul 18-105. Ma se non riesci pazienza
Messaggio modificato da LoriSSS il Dec 9 2013, 08:35 PM
La D3100 che ho io é in prestito quindi cmq volevo prenderne una mia, per questo avevo considerato il prendere una entry level lo stesso... La D300s usata non la avevo considerata ora ci do una sbirciatina...
Per quanto riguarda l'obiettivo va prima visto che corpo macchina, il 18-105 cmq lo prenderò perché in gara avere un obiettivo tuttofare per evitarmi cambi vari mi serve... Quindi prima o poi lo porto a casa.
Messaggio modificato da attila1789 il Dec 9 2013, 08:56 PM
Per quanto riguarda l'obiettivo va prima visto che corpo macchina, il 18-105 cmq lo prenderò perché in gara avere un obiettivo tuttofare per evitarmi cambi vari mi serve... Quindi prima o poi lo porto a casa.
Messaggio modificato da attila1789 il Dec 9 2013, 08:56 PM
QUOTE(attila1789 @ Dec 9 2013, 08:55 PM) 
La D3100 che ho io é in prestito quindi cmq volevo prenderne una mia, per questo avevo considerato il prendere una entry level lo stesso... La D300s usata non la avevo considerata ora ci do una sbirciatina...
Per le caratteristiche della D300s guarda questo, inoltre ricorda che accetta tutti gli obiettivi, compresi gli AI senza nessuna perdita.
Se posso, ti dico la mia esperienza. Ho iniziato con una bridge che, una volta capite le limitazioni, ho sostituito con una d5100 con 18-55 e 55-300. La cercavo anche io con il 18-105, ma con il kit 18-55 l'ho trovata a giugno a 450 euro, una bella offerta. La 3100 l'ho provata da un mio amico, e secondo me è molto più limitata della 5100. Il 18-55 nikkor l'ho sostituito con un tamron 17-50 f2,8, che anche se molti dicono che non è una buona ottica, io mi ci trovo bene e rispetto al 18-55 è "un'altro passo". Del 55-300 nikkor sono abbastanza soddisfatto, è ovvio che il 70-300 è migliore, ma ha anche un altro costo. Secondo dipende tutto da cosa si vuole fare e da quanto si è disposti a spendere, con l'attrezzatura che sono riuscito a comprarmi sono coperto su tutte le focali e non ho speso un patrimonio, mi stò appassionando sempre di più a questo mondo e stò cercando di studiare le varie tecniche da libri e tutorial. Quando la mia 5100 mi andrà stretta significherà che avrò appreso molto e passerò a qualcosa di più professionale, magari anche ad un fx. Il mio consiglio è quello di cominciare con poco e con l'esperienza riuscire a capire cosa vuoi da una fotocamera e soprattutto cerca di capire quale genere fotografico preferisci, in base a quello scegli le varie ottiche.
Grazie della tua esperienza... Se posso chiederti quali sono state le differenza maggiori che hai notato tra la d3100 e la tua d5100? Per caso hai provato anche qualche raffica?
Per rispondere anche agli altri (scusate il ritardo ma il periodo pre -natale e una corsa continua e il tempo e poco) la d300s effettivamente ha molti vantaggi per quello che dovrei farci, ma per il momento é un investimento pesante per me per il solo corpo macchina...
Per rispondere anche agli altri (scusate il ritardo ma il periodo pre -natale e una corsa continua e il tempo e poco) la d300s effettivamente ha molti vantaggi per quello che dovrei farci, ma per il momento é un investimento pesante per me per il solo corpo macchina...
[quote name='attila1789' date='Dec 12 2013, 11:53 AM' post='3607047']
Grazie della tua esperienza... Se posso chiederti quali sono state le differenza maggiori che hai notato tra la d3100 e la tua d5100? Per caso hai provato anche qualche raffica?
Lo scatto continuo non l'ho provato. Le differenze che ho notato sono prima di tutto la scelta dei vari valori ISO in scala limitata nella 3100 e che arrivano fino a 3200 (nella d5100 6400), l'assenza del bracketing, schermo non orientabile, un pò più leggera la 3100, sulla 3100 manca la misurazione spot se ben ricordo, non ha l'infrarossi per lo scatto a distanza e manca la possibilità del sollevamento dello specchio (per me che amo fare le foto in notturna sono due cose molto utili). Mi sembra di ricordare che nella 3100 non puoi neanche regolare l'intensità del flash incorporato.
Grazie della tua esperienza... Se posso chiederti quali sono state le differenza maggiori che hai notato tra la d3100 e la tua d5100? Per caso hai provato anche qualche raffica?
Lo scatto continuo non l'ho provato. Le differenze che ho notato sono prima di tutto la scelta dei vari valori ISO in scala limitata nella 3100 e che arrivano fino a 3200 (nella d5100 6400), l'assenza del bracketing, schermo non orientabile, un pò più leggera la 3100, sulla 3100 manca la misurazione spot se ben ricordo, non ha l'infrarossi per lo scatto a distanza e manca la possibilità del sollevamento dello specchio (per me che amo fare le foto in notturna sono due cose molto utili). Mi sembra di ricordare che nella 3100 non puoi neanche regolare l'intensità del flash incorporato.
Per fotografare sport indoor ti occorrono lenti più luminose o in alternativa un corpo che abbiia una tenuta agli alti iso sufficiente. Il flash non sempre è ben accetto.
Per la raffica e l af la d300 sarebbe perfetta ma pecca un po come tenuta iso.
Secondo me tanti fps non sono poi cosi necessari, un tempo come facevano quando non esistevano le varie 1dx e d4?
Se puoi prendi una d7000 è un buon compromesso tra af, iso e soprattutto qualità immagine.
Per la raffica e l af la d300 sarebbe perfetta ma pecca un po come tenuta iso.
Secondo me tanti fps non sono poi cosi necessari, un tempo come facevano quando non esistevano le varie 1dx e d4?
Se puoi prendi una d7000 è un buon compromesso tra af, iso e soprattutto qualità immagine.
Come suggerito da Metalslug, ti serve un corpo che lavori bene ad alti iso, oltre a un buon obiettivo luminoso come può essere un 50ino f 1.8 fisso.
Vai perciò su 3200,5100,7000,5200,7100, magari cercando sull'import o sull'usato .
Messaggio modificato da killex73 il Dec 13 2013, 04:40 AM
Vai perciò su 3200,5100,7000,5200,7100, magari cercando sull'import o sull'usato .
Messaggio modificato da killex73 il Dec 13 2013, 04:40 AM
QUOTE(davide c @ Dec 13 2013, 12:04 AM)
Grazie della tua esperienza... Se posso chiederti quali sono state le differenza maggiori che hai notato tra la d3100 e la tua d5100? Per caso hai provato anche qualche raffica?
Lo scatto continuo non l'ho provato. Le differenze che ho notato sono prima di tutto la scelta dei vari valori ISO in scala limitata nella 3100 e che arrivano fino a 3200 (nella d5100 6400), l'assenza del bracketing, schermo non orientabile, un pò più leggera la 3100, sulla 3100 manca la misurazione spot se ben ricordo, non ha l'infrarossi per lo scatto a distanza e manca la possibilità del sollevamento dello specchio (per me che amo fare le foto in notturna sono due cose molto utili). Mi sembra di ricordare che nella 3100 non puoi neanche regolare l'intensità del flash incorporato.
Lo scatto continuo non l'ho provato. Le differenze che ho notato sono prima di tutto la scelta dei vari valori ISO in scala limitata nella 3100 e che arrivano fino a 3200 (nella d5100 6400), l'assenza del bracketing, schermo non orientabile, un pò più leggera la 3100, sulla 3100 manca la misurazione spot se ben ricordo, non ha l'infrarossi per lo scatto a distanza e manca la possibilità del sollevamento dello specchio (per me che amo fare le foto in notturna sono due cose molto utili). Mi sembra di ricordare che nella 3100 non puoi neanche regolare l'intensità del flash incorporato.
Vabbè adesso non esageriamo
Le cose in rosso non sono vere.Come differenza c'è da considerare il sensore migliore (miglior gamma dinamica, profondità di colore e tenuta agli iso), non è che ci sia una super differenza però.
C'è da valutare bene quanto si ha intenzione di spendere per poi avere un corpo entry level...
QUOTE(sarogriso @ Dec 10 2013, 12:26 AM)
Per le caratteristiche della D300s guarda questo, inoltre ricorda che accetta tutti gli obiettivi, compresi gli AI senza nessuna perdita.
"senza perdita" relativa!
si perde l'autofocus, la priorità allo scatto, molto importanti nello sport e infine i programma P; quello che non si perde realmente è la qualità delle ottiche nelle fotocamera superiori,mentre enter Level si perde proprio tutto
Antonio
Antonio
Grazie mille dell'aiuto e dei chiarimenti che mi state dando...
Effettivamente come dice metalslug in palazzetto quasi mai usavo il flash, per due motivi, quello onboard non sta dietro alla velocita di raffica e per la distanza a cui stanno gli atleti l'effetto dato soprattutto in certi palazzetti è quasi inutile, quindi preferivo gestire la luminosità tramite iso visto che non essendo mia la macchinetta non ho mai pensato di prendere un obiettivo più adatto...
Per quanto riguarda la raffica, ti posso dar ragione che una volta facevano anche senza, ma in certe occasioni un fps più alto mi porterebbe a cogliere tutte le fasi del cambio direzione, o il cambio velocità dell'atleta per quello se c'e un fps più alto non mi fa schifo altrimenti come dici tu imparo a cogliere l'attimo, devo pur sempre imparare ^^
Ora ho molto più chiaro su cosa basare la scelta...
P.s. In particolare per killex73, avevo pensato di prendere il 18-105 cosi da avere un obiettivo che mi da la possibilità di riuscire a fotografare in qualsiasi situazione visto che non in tutti i palazzetti posso essere a bordo materassina e in questo caso il 18-55 era corto avevo pensato a un soluzione un po' più lungo... il 50mm f1.8 che mi hai consigliato è palesemente più luminoso o posso trovare una cosa simile al 18-105 (o cmq più lungo di un 18-55) che mi dia una buona luminosità? alla fine tra i vari obiettivi "kit" mi pare che il 18-105 sia quelli di cui si parla meglio.
Effettivamente come dice metalslug in palazzetto quasi mai usavo il flash, per due motivi, quello onboard non sta dietro alla velocita di raffica e per la distanza a cui stanno gli atleti l'effetto dato soprattutto in certi palazzetti è quasi inutile, quindi preferivo gestire la luminosità tramite iso visto che non essendo mia la macchinetta non ho mai pensato di prendere un obiettivo più adatto...
Per quanto riguarda la raffica, ti posso dar ragione che una volta facevano anche senza, ma in certe occasioni un fps più alto mi porterebbe a cogliere tutte le fasi del cambio direzione, o il cambio velocità dell'atleta per quello se c'e un fps più alto non mi fa schifo
altrimenti come dici tu imparo a cogliere l'attimo, devo pur sempre imparare ^^Ora ho molto più chiaro su cosa basare la scelta...
P.s. In particolare per killex73, avevo pensato di prendere il 18-105 cosi da avere un obiettivo che mi da la possibilità di riuscire a fotografare in qualsiasi situazione visto che non in tutti i palazzetti posso essere a bordo materassina e in questo caso il 18-55 era corto avevo pensato a un soluzione un po' più lungo... il 50mm f1.8 che mi hai consigliato è palesemente più luminoso o posso trovare una cosa simile al 18-105 (o cmq più lungo di un 18-55) che mi dia una buona luminosità? alla fine tra i vari obiettivi "kit" mi pare che il 18-105 sia quelli di cui si parla meglio.
Uno zoom luminoso costa molto... il 18-105 non lo è, ma otticamente ha una qualità molto buona. Da prendere in kit o usato, nuovo costa un po' troppo.
Effettivamente avevo visto che la differenza di prezzo era palese... Ma scusate l'ignoranza, con un obiettivo più luminoso riducono la richiesta ISO alla macchina, che altri vantaggi ho? Non avendo mai provato gran obiettivi ho tutto da imparare...
QUOTE(attila1789 @ Dec 13 2013, 01:58 PM)
Effettivamente avevo visto che la differenza di prezzo era palese... Ma scusate l'ignoranza, con un obiettivo più luminoso riducono la richiesta ISO alla macchina, che altri vantaggi ho? Non avendo mai provato gran obiettivi ho tutto da imparare...
che puoi scattare con tempi più veloci a parità di iso;
esempio:se con il 18-105 a 105mm scatti a 1/100sec, con un obiettivo f2.8 scatteresti a 1/400.
Però con aperture maggiori riduci la profondità di campo, che può essere un vantaggio o viceversa a seconda delle situazioni...
Oltretutto gli zoom a f2.8 generalmente sono "professionali" quindi significa avere un corpo meglio costruito e più resistente.
I fissi sono di solito più facili da costruire, e questo è il motivo per cui un fisso luminoso (o veloce in gergo fotografoso) può costare meno che uno zoom scuro.
Messaggio modificato da LoriSSS il Dec 13 2013, 02:14 PM
Quindi dipende tutto dalle mie necessita, se con un 50 fisso riuscissi a coprire l'area di combattimneto , riducendo i tempi di scatto a parità di ISO ridurre i tempi di scatto e quindi errori dovuti a micro movimenti della mano o/e ai movimenti dei soggetti... Se non ho capito male la cosa ė interessante...
Potrei pensarci e in caso ritagliare le foto che risultano più distanti...
Potrei pensarci e in caso ritagliare le foto che risultano più distanti...
QUOTE(attila1789 @ Dec 13 2013, 02:23 PM)
Quindi dipende tutto dalle mie necessita, se con un 50 fisso riuscissi a coprire l'area di combattimneto , riducendo i tempi di scatto a parità di ISO ridurre i tempi di scatto e quindi errori dovuti a micro movimenti della mano o/e ai movimenti dei soggetti... Se non ho capito male la cosa ė interessante...
Potrei pensarci e in caso ritagliare le foto che risultano più distanti...
Potrei pensarci e in caso ritagliare le foto che risultano più distanti...
A che distanza saresti dall azione? Il 50 (75 su DX) potrebbe essere un buon inizio, se la distanza e' molto variabile pero' non credo sia la soluzione migliore.
Dipende dai casi, molto spesso posso essere a bordo area di combattimento, Quindi distanza minima 3/4m e considerando che l'area di combattimento é 7x7 la massima é sui 10m circa... Se no le distanze si alzano di un paio di metri sicuri...
QUOTE(attila1789 @ Dec 13 2013, 06:03 PM)
Dipende dai casi, molto spesso posso essere a bordo area di combattimento, Quindi distanza minima 3/4m e considerando che l'area di combattimento é 7x7 la massima é sui 10m circa... Se no le distanze si alzano di un paio di metri sicuri...
Se hai possibilita' di muoverti liberamente, in certi limiti, secondo me puoi iniziare con il 50io.
Io comunque devo rimanere fuori l'area di combattimento e tendenzialmente stavo su un lato cosi da non correre su e giù...
Se non ti interessano i video credo ti "basti" anche una D300 (che vendo a 450 2 anni di vita 23.000scatti con telecomando wireless); lo so sono di parte ma anche io sono passato da 3100 a 300 in pochi mesi perchè un corpo entry-level ha troppe limitazioni, poi i comandi sul corpo il doppio display ecc tutto un altro mondo senza contare l'affidabilità di una professionale e ti si aprono molte possibilità nel caso tu voglia fare altri generi fotografici...
Ciao A.
Ciao A.
Come sopra....se non ti interessano i video vai di 300 liscia. Un fisso luminoso e per un po' sei apposto!!!!!
