FORUM NIKONCLUB

guardando queste splendide foto

http://pavel-kosenko.livejournal.com/30319...thread=22669914

mi sono fatto qualche domanda, magari per qualcuno la risposta è ovvia e verro preso per un pivello.

notare la profondità di campo sempre lunghissima e dettagliata,
possibile che in ambienti chiusi e ovviamente senza flash abbia scattato sempre a diaframa molto chiuso e con quali tempi secondo voi?

profondità di campo cosi come si può ottenere, ha usato ottiche fisse secondo voi, cavalletto magari sicuro.

queste sono foto scattate su kodakcrhorme una pellicola famosissima ma non credo dipenda da questo.

se guardate anche le foto di steve mc curry noto sempre e nelle situazioni di reportage una profondita di campo incredibile come si fa ad ottenere un risultato del genere, scusate ma io con tutti gli scongiuri riconoscendo che non sono un fenomeno una foto del genere non riuscirei mai a scattarla. notare weligama sry lanka 1995 tutti gli uomini a fuoro e le onde e lo sfondo nitidissimi

http://www.epipaideia.com/2013/11/steve-mc...e-delluomo.html

qualcuno sa interpretare queste tecniche ?

Foto fantastiche, ma nessuna tecnica di pdc particolare.
Secondo me per ottenere una pdc estesa in situazioni del genere f/11 è sufficiente.
Ovviamente occorre mettere a fuoco nel punto giusto per sfruttatre la pdc al massimo.
Probabilmente nelle riprese in interni avrà usato iso piuttosto alti.

Messaggio modificato da capannelle il Nov 13 2013, 11:39 AM

secondo te ha usato un ottica fissa?
che ne so un 50 mm?

La famosa foto della ragazza afgana è fatta con un nikkor 105 f/2.5.

Le foto di reportage e di paesaggio sono fatte con ottiche più corte.

è curioso, il tuo nik corrisponde a tante foto che ho postato sulle corse

http://www.flickr.com/photos/97063584@N03/

Senza flash? L'illuminazione è curatissima e non so se ha usato flash o lampade ma ci ha perso un po di tempo, credimi..

Messaggio modificato da balga il Nov 13 2013, 01:13 PM

penso proprio di si salvo rari casi

In realtà il nick deriva dal film i soliti ignoti

Da quello che so Mc Curry a volte utilizzava il flash, ma ho sentito in giro le versioni più disparate

piu che flash si parla di pannelli laterali, grande fotografo secondo me, ho visto la mostra a roma lo scorso anno splendida, però a tratti piu che foto di reportage la chiamerei foto artistica per quanto è elaborata e studiata.

mostro sacro comunque. uno dei miei preferiti.

in quasi tutte c'è l'apporto del flash, molto spesso messo di lato e ben nascosto, lo dimostrano le ombre dure e forti riflessi sugli oggetti illuminati.


Antonio

probabimente lo usa solo per riflessi, anche se in interviste ha sempre detto di amare la foto con luce naturale.
io ero convinto non lo usasse... fin ora,se mi dici che addirittura in quasi tutte è stato usato.

foto 28, 32 e 33

si ala 28 che la 32 hanno una forte luce dal basso e di solito la luce naturale cosi forte non arriva cosi forte.

nela 33 la luce nasturale che viene dalla finestra e una luce serale che non può dare tutta la luminosità che è presente che è data da un flash ben nascosto dietro la stufa (notare il cerchio di luce sul soffitto dovuto appunto dal flash), che all'autore che dica di amare la luce naturale non vuol dire che per ottenere certi risultati usi solo quella artificiali.


Antonio

quelle foto (le prime) sono "costruite" nel senso che con una media formato, una pellicola Kodakrome e diaframmi evidentemente piuttosto chiusi, più di tanto non si poteva fare, quindi sicuramente c'era un cavalletto delle lampade ecc.
Penso fossero anche foto di "propaganda", era tempo di guerra.
Ricordo che gli ISO erano mica come oggi.... non ricordo la Kodacrome quanto fosse sensibile azzardo 50 o 100 ISO , non di più

Le altre, secondo me, sono invece scatti normali, senza costruzioni particolari, ma lì c'è un manico unico dietro!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 13 2013, 07:16 PM

Buonasera,
approfitto del fatto che si parla di profondità di campo e aperture focali e vorrei chiedervi, è vero che con diaframma a f16 si ottiene la messa a fuoco totale? se è cosi allora come mai i valori del diaframma arrivano fino a f36? in quali casi c'è la possibilota di usarli?
Vi ringrazio per le risposte
Marco

non è detto che a f/16 sia a tutto a fuoco dipende anche dalla lunghezza focale di ciascuna ottica; f/36 puo capitare su ottiche molto lunghe e sopratutto quelle dedicate ai Banchi Ottici, attenzio che " f/xx " è un apertura relativa e non reale in millimetri, più è piccolo in millimetri più è presente il fenomeno della, rifrazione e fa decadere la qualità dell'immagine. in altre parole un f/22 su un grandangolo la rifrazione è certa mentre su un lungo tele la rifrazione non è presente f/22 ,a questa può arrivare a f/32 e oltre

attenzione i diaframma citati sono da esempio e non certi, per la certezza come detto sopra dipende da ottica a ottica.


Anotnio

ciao antonio
grazie per la risposta, io ho due ottiche da kit (18-105 e 55-200) in questo caso sapresti dirmi quali valori sono piu adeguati? soprattutto per 18-105 che è quello che uso di più.
se hai tempo potresti dare uno sguardo alla mia galleria? accetterei molto una tua critica:)
Marco

Una semplice regoletta, se così si può dire, è questa:
con qualsiasi ottica i diaframmi migliori, nel senso di massima nitidezza, sono in genere quelli chiusi di 2 o 3 stop rispetto il tutta apertura.
Con questo però sarebbe sbagliato usare solo quelli, dipende da cosa vuoi ottenere.....
Riguardo alla pdc esistono molte APP che la calcolano, le puoi scaricare comodamente da internet

Un dato che incide in maniera determinante, dopo la lunghezza focale, é la distanza di ripresa dal soggetto, a sua volta questi portano ad un rapporto di ingrandimento, quarto dato è l'apertura impostata sull'ottica, tutto questo porta ad una profondità di campo,

per fare un piccolo esempio usando un 50 mm a F8 e un 300 sempre a F8 inquadrando con lo stesso ingrandimento avrò la stessa profondità di campo, a variare sarà la distanza di ripresa,

se vuoi curiosare come funziona la Pdc imposta i vari dati nel Calcolatore e vedi subito quello che succede.

ciao

saro

Tralasciando le immagini di Steve McCurry, per quanto riguarda Pavel Kosenko il link porta ad una serie di immagini denominate "4 X 5 Kodachrome"; 4 x 5 significa innanzitutto pellicola piana (circa 10 x 12,5 cm.), cioè banco ottico, cioè controllo totale sulla PdC a prescindere dalla focale e dal diaframma usato.
Decentramento e basculaggio delle standarte consentono infatti di ottenere un controllo della messa a fuoco pressocché totale, assolutamente sconosciuto agli utenti del piccolo e medio formato (in realtà la Fujii lanciò parecchi anni fa la 6008 GX, in medio formate 6 x 6, che offriva possibilità ridotte di basculaggio, ma per via del costo rimase relegata in ambito professionale).
Qualche tempo fa Lutz aveva pubblicato un intervento con chiarissime spiegazioni ed altrettanto chiari esempi ed avrei voluto inserirne il link, ma non sono riuscito a trovarlo!
Buona Nikon a tutti voi
Vincenzo

Un rapido esempio di tilting (Lenbaby Edge 80 a f/4, caso limite...) su una pagina da giornale ravvicinata e inclinata di 60° rispetto all'asse ottico. L'ottica va puntata verso il soggetto nel senso di ridurre l'inclinazione. Si lavora su vetrino smerigliato e/o LV.



A presto

Elio

Ho cercato su internet qualcosa riguardo queste app dedicate alla profondità, ma nello specifico mi indicano quale sia l'apertura ideale per la scena che sto inquadrando?
Confuso..

Buon pomeriggio, Elio!
Come sempre i tuoi esempi sono chiarissimi e .... profondi!
Per me rimani sempre un solido punto di riferimento.
Buona Nikon a te!
Vincenzo

P.S.: perdonami la battuta, ma si parlava di profondità di campo e non ho saputo resistere!

ciao saro, io ho una d5200 e nn sembra che mi segnali i metri o cm di distanza dal soggetto, come posso fare questi calcoli?

Non so se hai consultato il Dof che ti ho indicato o altro ma quei tipi di applicazioni di descrivono quale sarà la pdc in base a dimensione supporto-focale-apertura-distanza soggetto oltre a come usare l'iperfocale,

descrivere quale sia l'apertura ideale per ognuna delle scene da riprendere sarebbe un lavoro titanico quanto inutile, una volta appreso come funziona un obiettivo su un dato supporto il tutto diventa logicamente soggettivo, che dopo non si trovi nessuno che mi fa un pesaggio col 500 a F22 o un ritratto col soffietto e ottica invertita a F32 è abbastanza plausibile,

se desideri fare un comune paesaggio senza soggetti in primissimo piano con un 24mm vedi che nella maggior parte delle situazioni con una apertura a cavallo di F8 ci sei, per un ritratto ravvicinato con 135 mm dove desideri isolare nettamente una parte del viso lavorerai con F2 fino a 3,5 massimo, ma anche questo può essere smentito per esempio da una variazione della distanza di ripresa.

Nessuna macchina ti segnala i metri di distanza, qualche dato lo davano le lenti manual focus fino ad una certa distanza, la lettura era possibile sul barilotto visto che la messa a fuoco aveva una corsa maggiore rispetto alle ottiche attuali dove le indicazioni sono solo di puro abbellimento, il calcolo lo fai a occhio dove a distanze ravvicinate è abbastanza facile e qualche cosa riesci a vedere nel mirino (non molto nelle dx), sulle lunghe non ti serve sicuramente una misurazione accurata,
se poi ti metti con telemetro e tabelle fai quattro foto ed è già ora di tornare a casa.

saro

Ora l'hai capito a che serve la scala metrica e DOF! Tempo fa dovevo fotografare un segno sulla vernice della mia macchina, non c'era verso di focheggiare in AF. Regolai a mano la distanza sul macro, chiusi a f/11-16, flash e tutto va OK!

A presto

Elio