FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
6 Pagine: V   1 2 3 > »   
Quale 35 Su D800 E Perché?
Rispondi Nuova Discussione
Marco Senn
Messaggio: #1
Fisso, non zoom...
1.4 Samyang
1.4 AF-S
1.4 Sigma
1.4 AI-S
Lasciando per un attimo perdere il fatto che uno costa 2000€ e un'altro 1/4...
Uso panorami e reportage...
GiulianoPhoto
Messaggio: #2
di sicuro tutti ti consiglieranno il sigma ed effettivamente è una delle ottiche più risolute in assoluto che spremono la D800 fino all'osso.

A prescindere che piaccia o no la focale 35 (a me per esempio no) ho provato il 35 ais tanto tempo fa su D300 e n'ero rimasto molto entusiasta, ha una resa unica, ineccepibile, magari meno risoluta ai bordi ma mi piaceva tantissimo il timbro. Sempre ammesso e concesso che il MF ti piaccia e che se ne trovi uno (difficilissimo) nell'usato
Marco Senn
Messaggio: #3
QUOTE(GiulianoPhoto @ Nov 7 2013, 09:27 PM) *
di sicuro tutti ti consiglieranno il sigma ed effettivamente è una delle ottiche più risolute in assoluto che spremono la D800 fino all'osso.

A prescindere che piaccia o no la focale 35 (a me per esempio no) ho provato il 35 ais tanto tempo fa su D300 e n'ero rimasto molto entusiasta, ha una resa unica, ineccepibile, magari meno risoluta ai bordi ma mi piaceva tantissimo il timbro. Sempre ammesso e concesso che il MF ti piaccia e che se ne trovi uno (difficilissimo) nell'usato


Ho dimenticato di mettere anche lo Zeiss 1.4 ... la maf manuale non è un problema.
BrunoBruce
Messaggio: #4
dai test, otticamente il sigma mangia tutti, però non l'ho mai toccato, non saprei dirti se è costruito di carta o di adamantio....
Marco Senn
Messaggio: #5
QUOTE(desmobruno @ Nov 7 2013, 09:46 PM) *
dai test, otticamente il sigma mangia tutti, però non l'ho mai toccato, non saprei dirti se è costruito di carta o di adamantio....


Il 35 Sigma è costruito molto bene, rispetto alla tradizione Sigma. E' bello pesante e solido, non ha l'aria di una cosa che si disfa da un momento all'altro. Mi lascia solo perplesso la non omogenea produzione Sigma, può capitare quello perfetto ma anche quello scarso...
L'Ai-S è da tanto che lo cerco ma non ne ho ancora trovato uno "toccabile" e tanti soldi a scatola chiusa non li voglio mettere.
Lo Zeiss è stratosferico, ho già il 21... però tanti soldi per un manuale... non lo so.
L'Af-S direi che non ha pecche, a parte i 2k€ necessari per portarlo a casa....
Gian Carlo F
Messaggio: #6
QUOTE(Marco Senn @ Nov 7 2013, 09:44 PM) *
Ho dimenticato di mettere anche lo Zeiss 1.4 ... la maf manuale non è un problema.


Io ho sentito parlare benissimo dello Zeiss 35mm/2.
Un altro f2 eccellente è il Nikkor 35mm/2 AI/AIS, ben superiore all'AF/AFD

Ma mi pare che sei orientato verso gli f1,4.....
Marco Senn
Messaggio: #7
Sempre che poi sia 35... anche i 28 male non sono... sia l'1.8 che lo Zeiss ƒ/2. Sto girando con lo zoom fissato sulle due focali per capire quale più mi si addice.
Il resto del corredo sarebbe il 21 Distagon ed il 105 2.5 (o l'85 G) che già ho.

QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 7 2013, 09:53 PM) *
Io ho sentito parlare benissimo dello Zeiss 35mm/2.
Un altro f2 eccellente è il Nikkor 35mm/2 AI/AIS, ben superiore all'AF/AFD

Ma mi pare che sei orientato verso gli f1,4.....


Si, lo Zeiss ƒ/2 è anche nel novero ma per un confronto ho messo ottiche di pari apertura. Del ƒ/2 dicono (e in effetti in rete si vede) che ha una notevole nitidezza anche a ta, come del resto tutti gli Zeiss, ma anche aberrazioni e una certa vignettatura. Dato che son sempre 950€....

Io adesso ho il ƒ/2 pre-AI. Preso usato quindi potrebbe essere ab-usato. Però sotto ƒ/4 non ci siamo, perde davvero tanto.
GI@VANNI
Messaggio: #8
QUOTE(desmobruno @ Nov 7 2013, 09:46 PM) *
dai test, otticamente il sigma mangia tutti, però non l'ho mai toccato, non saprei dirti se è costruito di carta o di adamantio....

Non è ne di carta ne di adamantio ma al tatto è di buona fattura, nulla a che fare con i vecchI sigma che si sfaldavano. La resa è veramente ottima, inciso e tagliente giá a 1.4 con un costo decisamente più abbordabile rispetto al nikon 1.4. Ha vinto ogni mio scetticismo iniziale.
Di fatto però per l'uso che ne andresti a fare non so quanto ti potrebbe essere utile un ottica 1.4?
Marco Senn
Messaggio: #9
QUOTE(GI@VANNI @ Nov 7 2013, 09:57 PM) *
Di fatto però per l'uso che ne andresti a fare non so quanto ti potrebbe essere utile un ottica 1.4?


By night... ma anche per scatti ricercati. Se l'1.4 c'è si può usare o anche no... se non c'è invece no wink.gif

Messaggio modificato da Marco Senn il Nov 7 2013, 10:00 PM
gigi 72
Messaggio: #10
Sigma 35 art e' pura magia ,,,,,,,,,,,, biggrin.gif
GI@VANNI
Messaggio: #11
QUOTE(Marco Senn @ Nov 7 2013, 10:00 PM) *
By night... ma anche per scatti ricercati. Se l'1.4 c'è si può usare o anche no... se non c'è invece no wink.gif

Allora non avrei dubbi, io lo uso molto a 1.4 e ogni volta rimango meravigliato

QUOTE(gigi 72 @ Nov 7 2013, 10:05 PM) *
Sigma 35 art e' pura magia ,,,,,,,,,,,, biggrin.gif

Ciao Gigi... Ti aspettavo al varco con il 35 sigma!
gigi 72
Messaggio: #12
Ciao Giovanni ho pensato la stessa cosa
gigi 72
Messaggio: #13
ho fatto degli scatti a 1'4 di notte a delle lanterne rosse luce davvero 0 altissimi iso avevano una nitidezza davvero impressionante per quella situazione
rolubich
Messaggio: #14
QUOTE(Marco Senn @ Nov 7 2013, 09:51 PM) *
Mi lascia solo perplesso la non omogenea produzione Sigma, può capitare quello perfetto ma anche quello scarso...


Sul sito Sigma affermano che gli obiettivi della serie Art vengono controllati uno ad uno, su un sensore molto risolvente, per verificare la corrispondenza delle MTF reali con quelle teoriche.

Altro punto a favore del Sigma è l'assenza di focus shift e la possibilità di tarare l'AF per diverse distanze, le due cose assieme dovrebbero fornire un AF perfetto, almeno in teoria.
GiulianoPhoto
Messaggio: #15
QUOTE(Marco Senn @ Nov 7 2013, 09:57 PM) *
... anche i 28 male non sono...


Il 28 f/1.8 nikon costruzione a parte otticamente è una BOMBA. Se hai già un 50 lo valuterei seriamente.

Ma se ti piace la focale 35 Il sigma sembra davvero essere il MEGLIO anche per DxO

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Came...gma/(camera3)/0
Gian Carlo F
Messaggio: #16
QUOTE(GiulianoPhoto @ Nov 8 2013, 09:19 AM) *
Il 28 f/1.8 nikon costruzione a parte otticamente è una BOMBA. Se hai già un 50 lo valuterei seriamente.

Ma se ti piace la focale 35 Il sigma sembra davvero essere il MEGLIO anche per DxO

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Came...gma/(camera3)/0


concordo
edgecrusher
Messaggio: #17
Molti parlano bene del Sigma, l'ho provato e confrontato un pò col Nikon 35mm Af-S 1.4 e devo dire che è effettivamente molto nitido a tutta apertura (ho provato solo alle corte distanze di MAF), ma per il resto mi piace di più il Nikon.

Molti giudicano un obiettivo esclusivamente in base alla nitidezza.
E' un approccio che non faccio mio. E' un pò come giudicare una bella ragazza in base al seno e basta.

Molti dimenticano di giudicare in base ai colori, le varie aberrazioni, il flare, lo sfocato dietro il punto a fuoco, lo sfocato davanti al punto a fuoco, la progressione dal fuori fuoco al punto a fuoco, il contrasto, e quel che è più importante l'ariosità e la plasticità. Il rendering generale insomma.

Ho provato obiettivi nitidissimi ma che non avevano "anima" ed erano "piatti". Per tornare all'esempio di prima, è un pò come uscire con una ragazza con la quarta di reggiseno, ma che ti parla tutta la sera di quanto è bello "Amici di Maria De Filippi" con l'alito pesante. :-D

E' nel complesso che si giudica una lente. E si giudica in base ai gusti ed agli utilizzi.

Se sei indeciso ti consiglio di provarli, altrimenti non fai la scelta giusta.
Ti posso dire che in genere, in base alla mia esperienza i caratteri sono questi:

- Zeiss 2/35 è molto contrastato, microcontrastato e nitido, forza bruta, splendidi colori ed ottima plasticità, molto indicato per il reportage, perchè anche leggero, e per il paesaggio.

- Zeiss 1.4/35 ancora più plastico del 2/35 e molto delicato nei colori e nei passaggi tonali, splendido sfocato in ogni senso ed in ogni situazione, molto luminoso cioè ha un'ottima trasmissione della luce, molto indicato per ritratto ambientato, purtroppo molto pesante e ingombrante. Colori ed ariosità unici. Vale ogni euro.

- Nikon 35 1.4 G ha un ottimo rendering generale, è simile come "carattere" allo Zeiss 1.4 anche se i colori sono diversi, non è plastico come gli Zeiss ma si difende bene, si comporta benissimo in ogni situazione, molto versatile ed ha l'AF.

- Sigma 35 1.4 è molto nitido alle vicine MAF e decisamente versatile, molto meno delicato nei passaggi tonali rispetto al Nikon ed allo Zeiss 1.4.
capannelle
Messaggio: #18
Se può servire il mio contributo, su d800E uso il 35 f/2 AFD e mi trovo bene.
Prima o poi prenderò il sigma 1/4 smile.gif

Qui a f/8:

IPB Immagine


Qui a tutta apertura:

IPB Immagine

Gian Carlo F
Messaggio: #19
QUOTE(Marco Senn @ Nov 7 2013, 09:57 PM) *
Sempre che poi sia 35... anche i 28 male non sono... sia l'1.8 che lo Zeiss ƒ/2. Sto girando con lo zoom fissato sulle due focali per capire quale più mi si addice.
Il resto del corredo sarebbe il 21 Distagon ed il 105 2.5 (o l'85 G) che già ho.
Si, lo Zeiss ƒ/2 è anche nel novero ma per un confronto ho messo ottiche di pari apertura. Del ƒ/2 dicono (e in effetti in rete si vede) che ha una notevole nitidezza anche a ta, come del resto tutti gli Zeiss, ma anche aberrazioni e una certa vignettatura. Dato che son sempre 950€....

Io adesso ho il ƒ/2 pre-AI. Preso usato quindi potrebbe essere ab-usato. Però sotto ƒ/4 non ci siamo, perde davvero tanto.


questo è il mio 35mm/2 K mod-AI, noto che a f2 è un pelo morbido, più che altro meno contrastato, ma usabilissimo (aspetto abbastanza tipico delle ottiche a maf manuale, ottimizzate di più sui diaframmi intermedi), da f2,8 cambia marcia.

f2,8
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



f4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



f2,8
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 8 2013, 10:06 AM
Marco Senn
Messaggio: #20
QUOTE(GiulianoPhoto @ Nov 8 2013, 09:19 AM) *
Il 28 f/1.8 nikon costruzione a parte otticamente è una BOMBA. Se hai già un 50 lo valuterei seriamente.


L'idea è ovviamente quella di avere un corredo di fissi di qualità. Attualmente ho:

21 Distagon
50 1.4G AF-S
85 1.8G AF-S
105 2.5 AI-S
135 2.8 AI-S

Quindi nel corredo ci starebbe bene sia una 35 che un 28. Mi serve un'ottica generalista, il 50 spesso è lungo e il 21 corto. 35 è certamente la focale più prodotta quindi ho iniziato a guardare li. I 28 che io sappia, a parte l'inarrivabile 1.4, sono questi:
1.8 G
Zeiss ƒ/2
AI-S ƒ/2
2.8 AF-D

Scarterei l'ultimo che ho provato e trovo non migliore dello zoom che ho (16-35).

Poi vendo tutti gli zoom tranne il 70-200 smile.gif
Marco Senn
Messaggio: #21
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 8 2013, 10:05 AM) *
questo è il mio 35mm/2 K mod-AI, noto che a f2 è un pelo morbido, più che altro meno contrastato, ma usabilissimo (aspetto abbastanza tipico delle ottiche a maf manuale, ottimizzate di più sui diaframmi intermedi), da f2,8 cambia marcia.


Il mio a 2.8 va un poco peggio, probabilmente ha una sua "storia"... però rispetto ad altre ottiche che possiedo non c'è proprio paragone. Tempo fa ho provato il 1.4G su D3X e senza dubbio l'ho trovato spettacolare... ma ha un prezzo davvero impegnativo... idem per lo Zeiss 1.4. Però dato che si vive una volta sola e pure poco e tutto sommato male diciamo che potrei fare la follia. Però prima vorrei essere convinto (e qui la ragione del topic) che spendo il giusto e che che le alternative sono meno "definitive".
Ovvio, stiamo parlando del sesso degli angeli, me ne rendo conto pure io, per il 99% delle mie foto basta il 24-85 a 35...
GiulianoPhoto
Messaggio: #22
Giusto per darti un'idea sulla resa del 28 AFS su D800

Io ormai giro solo più con il 28 e il 100 zeiss...accoppiata micidiale laugh.gif

Il 28 è una lama da bordo a bordo a qualunque apertura, anche a f/1.8 oltre che avere un eccellente sfuocato.
Unica pecca, non da poco, la costruzione degna di un 18-55 cerotto.gif , ma è anche vero che non avendo estensione focale è meno soggetto a urti e ci guadagna il peso con appena 3 etti.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Marco Senn
Messaggio: #23
Si, il 28 l'ho provato e confermo quello che dici, molto buono, corretto e nitido ovunque, costruito davvero male (ma ultimamente pare che sia una abitudine...).
Tempo però sia troppo wide... vero che con 36MP hai voglia a tagliare....
Bella coppia con il 100 makro... magari con un 50/2 Zeiss in mezzo tongue.gif

Messaggio modificato da Marco Senn il Nov 8 2013, 11:43 AM
GiulianoPhoto
Messaggio: #24
QUOTE(Marco Senn @ Nov 8 2013, 11:42 AM) *
Si, il 28 l'ho provato e confermo quello che dici, molto buono, corretto e nitido ovunque, costruito davvero male (ma ultimamente pare che sia una abitudine...).
Tempo però sia troppo wide... vero che con 36MP hai voglia a tagliare....


è questione di abitudine, io generalmente preferisco il 28 al 35 dai tempi della pellicola in quanto la mia logica dei fissi non è concepita come tuttofare...per quello ci sono gli zoom, di conseguenza metto il fisso che serve per la situazione giusta, di solito esco con 28+100 o 28+50 o 28+50+100.
Quindi il 28 conferisce anche maggiori possibilità di poter fare paesaggi, oltre che giustamente con 36 mpx a disposizione si può optare per un crop 1,3 o 5:4 (che devo usare più spesso nei ritratti) sempre oltre i 24mpx laugh.gif

Sono ovviamente modi di fotografare personali.
Gian Carlo F
Messaggio: #25
QUOTE(Marco Senn @ Nov 8 2013, 11:29 AM) *
L'idea è ovviamente quella di avere un corredo di fissi di qualità. Attualmente ho:

21 Distagon
50 1.4G AF-S

85 1.8G AF-S
105 2.5 AI-S
135 2.8 AI-S

Quindi nel corredo ci starebbe bene sia una 35 che un 28. Mi serve un'ottica generalista, il 50 spesso è lungo e il 21 corto. 35 è certamente la focale più prodotta quindi ho iniziato a guardare li. I 28 che io sappia, a parte l'inarrivabile 1.4, sono questi:
1.8 G
Zeiss ƒ/2
AI-S ƒ/2
2.8 AF-D

Scarterei l'ultimo che ho provato e trovo non migliore dello zoom che ho (16-35).

Poi vendo tutti gli zoom tranne il 70-200 smile.gif


però lì in mezzo ci vedrei meglio una focale 28mm, nel qual caso c'è il Nikkor 28mm/1,8 G.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
6 Pagine: V   1 2 3 > »