FORUM NIKONCLUB

Ciao a Tutti!

Altra sera in Grecia, altra foto al tramonto.

Nel Talent ho caricato questa foto: non è un bn col dettaglio del sole a colori, come potrebbe sembrare, bensì una foto quasi così com'era, ho solo abbassato (pochissimo) una lieve sfumatura colorata che c'era. Contrasto e qualche sistematina, nient'altro.
Quello che ho poi notato (troppo tardi) era che nel cielo si erano creati degli artefatti che avrei potuto sistemare facilmente, ma la fretta è una pessima consigliera...

Nella composizione ho cercato di seguire le regole e i vostri precedenti consigli.

Che ne dite? Strapazzatemi...



Essendo nella gallery del talent e non in quella di primi passi, ve la carico così:
[attachment=181727:due_barc..._un_sole.jpg]



Grazie in anticipo!
Ciao
Katia

è un pò scura .......un attimino prima un potevi scattare?
una buona compo

ciao

Gli artefatti si eliminano (o si limitano) scattando in nef e sviluppando a 16 bit. Meglio elaborare un TIF e alla fine salvarlo in jpg.

Dal punto di vista compositivo vengono rispettati tutti i canoni, per cui da parte mia nulla da "obiettare"

Ciao, come compo poteva starci anche un orizzonte piu' basso e ne avrebbe guadagnato anche il sole che sarebbe caduto proprio sul punto forte creando appunto una triangolane con le due barche, anch'esse su punti forti. Per il resto..... direi alla grande!!!

Ciao Max

Sì, scatto in nef e cerco di lavorare in nef fino alla fine della post produzione, fino a che non sono costretta a convertirlo in jpg.
Non so se così va bene o se è comunque meglio passare dal tif (?).

In questo caso è proprio stata una mia svista: gli artefatti li ho notati troppo tardi, a foto caricata.

Grazie a tutti per i suggerimenti e i commenti.
ciao
kat

Messaggio modificato da miciagilda il Oct 4 2013, 10:36 AM

Mi piace la tua foto Katia, buona compo e colori ma come dice Mauro scattarla un po prima.
Un saluto.
Renato

Ci sono rimasta più di 4 ore, davanti a quel tramonto... Ne ho certamente di scattate prima e anche dopo (vi spiegherò quando le caricherò), quindi andrò a scartabellare.

Questa l'ho preferita per la posizione delle due barche rispetto al sole, configurazione che in altri scatti non si è verificata in questo modo così "scientifico".

Farò seguito, come si dice!

Grazieeee!
ciao

Ciao Katia, lo scatto è piacevole e in una situazione non particolarmente attraente stringendo molto l'inquadratura (ottima idea) sei riuscita a portare a casa lo scatto, la post invece mi convince meno, l'immagine è un po' troppo cupa e gli artefatti sul cielo sono molto fastidiosi, compositivamente parlando clonerei il tratto di costa + scura che sbuca sulla sx sovrapponendosi a quella + distante perché attrae un po' troppo l'occhio in quella zona, fossi in te io rifarei la post perché lo scatto merita.

Ciao,
Fab

Ciao Katia la compo mi piace molto, viceversa mi sembra che più che trattata l'hai maltrattata

Approfitto del tuo post per chiedere una cosa a Buzz: avevo letto nel forum D300 un consiglio dato da Nippokid in tal senso appunto convertire la foto da nef a tiff con capture nx ed in prophoto, come spazio colore, per poi passarla su photoshop per lo sviluppo con un guadagno sostanziale sulla gamma dinamica, se non ricordo male il vantaggio stava proprio in questo la maggior gamma dinamica. Ho provato a seguire questa linea di condotta ma l'impossibilità di poter lavorare il file in camera raw una volta convertito in tiff mi ha fatto desistere. Questo perchè, ad esempio, il bilanciamento del bianco in camera raw è molto facile da sistemare piuttosto che con i comandi di photoshop ed anche perchè ho letto da qualche parte che lavorare un file in camera raw è un po' come tornare indietro nel tempo, come modificare le impostazioni in macchina al momento dello scatto. Ora la domanda che mi era venuta in mente leggendo questa procedura era se comunque questo guadagno di gamma si ottiene anche aprendo la foto in camera raw sistemando tutte quelle cose che camera raw consente di sistemare per poi una volta aperta la foto in photoshop salvarla in tiff e continuare con lo sviluppo?

Ciao Maestro Fab!

Ottima idea; e che ne dici di quello sulla dx? Lo lascio?

Sì, mannaggia, l'ho pasticciata un po'.

Questa è la sera in cui ho lasciato l'ND a casa: caricherò anche le altre, alcune con lunghe esposizioni dell'acqua, ma mi son giocata anch'io una bella occasione...

Quella sera ero là da sola, vi mostrerò meglio il sito nelle prossime foto e capirete perché non si poteva andarsene, e appunto non riuscivo più a venir via... Verso le 21:45 mi sono decisa a smontare. Il mio moroso mi aveva data per dispersa...

Grazie (ma di che? )
ciao
Kat




Sante parole, Giuseppe: maltrattata!

Un buon scatto ben gestito nella composizione, peccato per gli artefatti sul cielo.


Ciao Angio.

A me quello sulla dx non disturba, la differenza con quello che gli sta alle spalle è minore rispetto ai 2 di sx quindi va bene così.



Vedi che stai imparando

Ciao Katia, anche per un'ottimo scatto con una gran bella atmosfera.
Anche io ripartirei piano piano dal Nef per preservare il cielo e mantere il massimo della qualità.
Assolutamente da clonare la parte di scogliera a sinistra come suggerito dal Maestro Fabry...
A me sembra anche leggermente sottoesposta ma potrebbe essere quasta ciofeca di monitor...
Ricomincia da capo con calma perché lo scatto merita.

Ciao Fabio

eccolo... è arrivato il guastafeste (io).

io credo che una foto vada osservata non solo dal punto di vista tecnico ma anche da quello emotivo.
personalmente ritengo che il punto forte di questa foto sia solo ed esclusivamente il sole che sembra finto ma per me si ferma lì.
non c'è una luce interessante che possa creare un minimo di atmosfera, un riflesso, delineare un minimo le barche. l'acqua crespa distrugge quel poco di riflessi rimasti...

perdonami micia per la franchezza ma non mi sento di giudicare troppo positivamente questo scatto solo per simpatia e/o amicizia.
ciao

Quale amicizia, oh!

Comprendo che possa essere visto anche così, ma permettimi di non condividere, forse perché io ero là o forse perchè ogni scarrafone è bello a mamma sua.

Il sole era così: quella volta che lo becco bello, con le strisce di nuvole in mezzo... sembra finto?
Ah Memez, da quando hai abbandonato la D3100 non sei più lo stesso...

Grazie per i tuoi commenti!

cià

Composizione a mio avviso molto buona, con il mood giusto.

Sugli artefatti ti sei pronunciata tu stessa.

Bello scatto, suggestivo.

Ciao
Antonio

forse non sono stato chiaro o forse hai letto troppo veloce.... il sole è l'unico elemento di questa foto che mi piace ed è così particolare che sembra finto...

Forse sì, ho letto troppo veloce, ma non era neanche proprio chiarissimo, neh: "...il punto forte di questa foto sia solo ed esclusivamente il sole che sembra finto" nel senso che è il punto forte o nel senso che sembra finto?

Ora t'ho capito...

ri-cià

Messaggio modificato da miciagilda il Oct 4 2013, 12:57 PM

spero di non inquinare troppo con questo OT.

il criterio di base è , sviluppare il raw ed elaborare il tif.
sul raw are il bilanciamento del bianco, la correzione di esposizione e il recupero delle luci e ombre, e quanto altro il raw permette, comporese le correzioni selettive delel zone, con u point in caso di NX o i pennelli in caso di ACR.
una volta che la foto è "buona" passare al photoshop per tutte le altre variazioni, tra cui la maschera di contrasto (io la preferisco applicare alla fine e nelle dimensioni di utilizzo, il timbro clone, le fusioni dei livelli, e tutto ciò che camera raw non fa. aprore in prophoto o adobe permette un gamma dinamica superiore, specialmente se operi a 16 bit.
Finite tutte le elaborazioni, prima di stampare o pubblicare ricordarsi di CONVERTIRE in srgb e in jpg (che è a 8 bit).
Tutto quello che hai elaborato in tif 16 bit resterà come per incanto (quasi) come prima, senza creazione di passaggi netti (posterizzazione)
Più pesante è l'elaborazione che si fa, e più si nota la differenza tra questo metodo e il lavorare direttamente il jpg.
Inoltre il TIF ti permette di riaprire l'immagine quante volte vuoi e ri-salvarla altrettante, senza perdita di dati.

No, figurati, continua...

Battute a parte, mi interessa molto, viene utilissimo anche a me quello che hai scritto. Grazie.

Grazie buzz vediamo se ho capito: apro il file in camera raw (almeno io non uso nx) finito di sistemarlo lo apro in Photoshop e lo salvo in formato TIF (pro photo ce l'ho impostato come spazio colore quindi dovrebbe applicarmelo in automatico) e poi continuo con le varie lavorazioni ed una volta finito cambio lo spazio colore e converto in jpg. Curiosità c'è differenza tra il TIF ed il PSD?
Che significa che applichi la maschera di contrasto nelle dimensioni di utilizzo?

Katia scusami ancora per l'OT

Giuseppe... vai!

Stai facendo le stesse domande che avrei fatto io.

ahahahah io non ci credo...
anche perchè ho letto ma ancora non ho capito di che parlate eheheheh

Ma daaaiii! Giuro!

Stiamo parlando di pp con CR e CS, se è meglio convertire in TIF e quando...

Uff, mi prendi in giro.