FORUM NIKONCLUB

Le Sd sono schede di memoria leggere ed economiche, le Cf sono più costose ma più robuste, capienti, veloci ed avendo il controller interno sono compatibili tutti i dispositivi e le schede da decenni ad ora.

Le Xqd sono costose più delle Cf, non sono più veloci delle CF più potenti e non sono altrettanto capienti, non sono piccole come le Sd ma sopratutto non sono diffuse come ambedue, nessun lettore o dispositivo le vede se non quelli dedicati, rari e costosi, e nessun altra tele o foto camera le ha più adottate dopo la D4 (che non ha neppure l'Usb 3 per fare da lettore veloce interno).

Ora per eliminare ogni speranza di diffusione di questo strano formato esce un altro standard che vanta prestazioni triple, chissà se anche questo sparirà come le Memory Stick ed altre schede fuori standard.

A quanto pare anche ditte come la Sony non imparano mai dalle lezioni dolorose del mercato, le guerre degli standard, come i Cd e dvd + e -, il Video 2000 e Betamax, non fanno che perdere soldi a chi vende e confondere chi vorrebbe comprare. Ma non riesco a capire perché Nikon si sia fatta rifilare questo gioiello che neppure Sony ha messo e mai metterà mai su nessun dispositivo, neppure un tostapane, perché non abbia messo nella D4 due Cf per fare il back up istantaneo o al peggio una Cf e una Sd (che comunque si potrebbe mettere con un adattatore CF-SD).

beh, se uno si puo' permettere una D4, si potrà permettere anche un lettore di schede dedicato, immagino.
Se le Xcf sono Più affidabili delle CF ecco la risposta alla domanda.

Secondo me Nikon ha dovuto pagare pegno, per non aver usato sulla D4 un sensore Sony.
Forse per contratto ogni macchina nikon deve usare qualcosa di sony.......

ciao

se sei in emergenza e ti serve una SD (ma anche una CF) la trovi in ogni angolo di mondo (non nel deserto, ok .....) mettere un nuovo supporto poco o per nulla diffuso su un'ammiraglia -che non dimentichiamo serve per lavorare e guadagnare- e' un errore clamoroso.
la sony di cappelle ne ha gia' fatte diverse ....

mah, chissa' ... un kit ricambio / modifica per passare a SD ci sta sicuramente, la CF mi sembra leggermente piu' grande.

Certo, io nella D3 avevo una adattatore, una cf vuota dove inserire una sd, e lo ho ancora, ma non credo ce ne sia uno Xqd -> sd. Praticamente non c'è nulla per le Xqd, presto non ci saranno più neppure loro.

Io ho una Coolpix con scafandro ma necessita di Sd non maggiori di 2 Gb che non si trovano più, se si rompe quella che ho dovrò buttare via macchina e scafandro. Per la D4 una cf la troveremo sempre, almeno uno dei due slot fungerà sempre, ma non avere una scheda di scorta in una macchina professionale, una ammiraglia, non va bene.

Speravo che almeno Sony spingesse nei suoi prodotti questo formato, come fece invano con le memory stick ed atri prodotti proprietari, invece sulle Xqd sembra che non ci creda proprio neppure lei.

Speriamo almeno che nella D5, quando uscirà, almeno Nikon ci pensi bene su prima di fare scelte affrettate.

Non si trovano più??!!! veramente io le trovo facilmente e sempre in offerta....poi sul web è pieno........

ciao

La D4 è venduta assieme al lettore xqd usb3, le cf hanno un limite di velocità pari a 133 mb/s oltre al quale non si può andare perché usano un bus che supporta al massimo quella velocità. Appena le cf da 133mb/s diventeranno comuni i produttori non potranno far altro che portare la scrittura alla stessa velocità della lettura e poi al massimo potranno aumentare le capacità ma non più la velocità perchè si è raggiunto il limite teorico, per andare oltre occorre cambiare standard ed ecco che arriva la xqd. Il problema è che nikon non ha messo le xqd sulle D800, avrebbero dovuto mettere uno slot cf e uno xqd e non l'sd

Magari....!!!!!!!
non è più così gia da tempo, solo le prime avevano il lettore ed una scheda xqd da 16giga......

ciao

Io dico che dovrebbero aggiornare la D800 e mettere una cf e una xqd, solo così possono sperare di vendere le xqd, il mercato vive della fascia ""consumer"" (per quanto sia consumer una D800)

Qui ti do ragione.......ma bisogna capire effettivamente se il nuovo formato è vincente ed ha futuro.....
Comunque lexar sta producendo la sua a 1100x da 32 o 64 giga..........

ciao

Ma perchè dicono 1100x, sono 1100 volte la velocità di che cosa? 1x cosa significa 100byte al secolo o 1 tera al nanosecondo? dovrebbero OBBLIGARE per legge ad indicare SEMPRE i seguenti dati e scriverli su QUALSIASI memoria flash dalle chiavette agli ssd alle cf:

Velocità media di scrittura
Velocità media di lettura
Velocità media di scrittura su file da 4 kb (è un bench tipico quello sul 4k)
Velocità media di lettura file da 4 kb (è un bench tipico quello sul 4k)
Latenza media
IOPS (letture/scritture al secondo)

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Sep 16 2013, 10:47 PM

concordo sul fatto che Sony, in qualche modo, ha ricattato Nikon per fargli utilizzare l'XQD, ritengo però che non sia un formato che vedremo scomparire visto che Lexar sta producendone in buone quantità, se non ci fosse futuro per questo formato non credo avrebbe impegnato risorse per la produzione, avrebbero lasciato tutto solo in mano a Sony decretandone la fine... Io mi ci trovo benissimo con la D4, ne ho due, uno Sony ed uno Lexar. Mi auguro lo utilizzino anche sulle future macchine, almeno le Pro.

Sinceramente queste problematiche di schede mi lasciano indifferente, a parte esigenze estreme che riguardano i professiionisti i fotoamatori dovrebbero pensare a sfruttare al meglio le proprie macchine.

Molti hanno difficoltà a trovare fondi di centinaia d'euro per un'ottica figuriamoci se la loro preoccupazione è la velocità di schede che costano altrettanto.

si, su questo concordo... per me (e chi come me ci lavora e ci deve portare il pane a casa) la velocità della scheda, unita a quella dei buffer, è fondamentale per la riuscita o meno del lavoro, non sempre, ma spesso... per il resto credo che sia una delle tante cose assurde legate al mondo, anzi ai mondi, degli "xxxxxxx"amatori (vale per qualsiasi settore, non solo per la fotografia). Come gli amatori ciclisti che discutono su componenti delle bici che pesano 25 grammi di meno e poi si mangiano 3 etti di pasta a pranzo e cena!

Purtroppo investirono molto anche sulle Memory Stick, sulle Sony Elcaset, su tanti altri standard proprietari Sony finiti malamente. Son quasi due anni che è uscita la D4 ma nessun altro ha adottato le XQD, anzi, ora escono le Cfast che vanno a 3000x, il triplo, e tu dici che non sono morte e sepolte?


Quando il problema non è la velocità ma il costo o la capienza con gli altri formati posso trovare una vasta varietà di prezzi e prestazioni, con le Xqd bisogna per forza prendere quelle top costosissime, è già tanto che si trovino Sony e Lexar in pochissimi tagli.

P.S. Ma la pasta non è la benzina dei ciclisti? Ora li fanno diesel?

La sony annuncia nuovi camcorder capaci di riprendere il 4k, per questo flusso mostruoso ci vorrebbe una scheda moderna e prestante... infatti non hanno le XQD che sono morte prima di nascere.

Su un catalogo di componenti per bici ho visto un porta borraccia in carbonio che costava 99€ e pesava solo 19 grammi, nella pagina dopo c'era una versione in plastica dello stesso portaborraccia, costava 19€ e vuoi sapere quanto pesava? 19 grammi! Ma perché dovrei spendere 5 volte di più per uno in carbonio se il peso è lo stesso identico? Bah...

sarà che ho smesso da tempo di cercare delle risposte alle inevitabili domande che il mercato ti fa porre, però io la D4 la adoro per le sue caratteristiche generali, per ciò che mi sa offrire e per ciò che mi serve per il mio lavoro, se per usarla devo utilizzare le XQD va bene, le uso, ne ho a sufficienza per quanto devo fare, cambieranno formato con la prossima macchina? Ok, se la acquisterò (e si sa come vanno 'ste cose...) mi adeguerò ancora, e così sarà sino a quando andrò in pensione... volenti o nolenti non siamo noi a decidere, magari.

Perchè il retrogusto del carbonio è megli di querllo della plastica:). Vuoi mettere?

Dario

O forse xchè quello in Carbonio la borraccia la tiene sul serio...e non si rompe...mentre quello di plastica alla 3° uscita non tiene una m@xx@ e ti devi ricomprare anche la borraccia xchè te la sei persa chissà dove...
Difficile far capire a chi non è del settore certe cose...
Poi ognuno è libero di scegliere ciò che vuole...

Tornando in topic...concordo con lo SLOT che anche secondo me si rileverà un "fuori standard".


Messaggio modificato da gargasecca il Sep 18 2013, 09:19 AM

E' ovvio che se uno ha il denaro per permettersi una D4 ce l'ha anche per le XQD, ma non è questo il punto.
Se uno è un fotoamatore certe cose non le considera, ma per un professionista (di ogni settore) poter contare sugli standard è fondamentale perchè oltre che rendere molto più facile la vita, riduce i costi ed evita perdite di tempo (il tempo è denaro). In ambito fotografico, se si possiedono due fotocamere con standard diversi, gli accessori si moltiplicano, cavi usb con attacchi diversi, filtri di vari diametri, batterie, schede di memoria...
Questo, per me, non è progresso.

Ho rotto tanti pezzi delle mie bici, una volta ho schiantato il cambio contro una roccia in un passaggio stretto e si è ficcato dentro i raggi della ruota posteriore ma il portaborraccia non si è mai rotto! Badare al materiale del portaborraccia su una bici è come andare a mettere dei tappetini di pelliccia bianca su un prototipo da autocross che non ha neppure il vetro anteriore ed è perennemente pieno di fango!

Guarda...è inutile fare certi discorsi con te...già il solo fatto che praticamente "sconsigli" l' uso del casco (vedi altro topic)...fa capire quanto tu ne capisca di sicurezza e di bici in generale...da passeggio...da corsa...o MTB che siano...

Non è che lo sconsiglio, dico solo che lo trovo inutile, perché o metti un casco serio o non lo metti proprio, quell'elmetto che mettono in pochissimi protegge poco e niente e ha una resistenza meccanica decisamente scarsa. Io con l'elmetto ho visto solo bambini, gente che fa gare e lo mette perché è obbligatorio e ciclisti di quelli vestiti con l'abbigliamento super tecnico e la bici da 8000€ che poi vanno come una nonna al mercato, quelli che "oh no, ci sono le radici scendo a piedi" oppure "ma sei pazzo, quella discesa è troppo lunga frenando si scaldano le pastiglie e si vetrificano io la faccio a piedi" ma va a giocare con le Barbie allora!!!

Ho seguito qualche gara di mio cugino e a volte c'erano dei tracciati con parti un po' tecniche, pietre, radici, piccoli tratti con forti pendenze, foglie sul sentiero e si lamentavano perché il tracciato non era abbastanza pulito o che era troppo tecnico, ecco quelli non hanno capito cos'è la MTB non io che se il sentiero è troppo bello taglio nel bosco o in un prato.

Sai cosa rende sicuro l'andare in bicicletta più del casco? Conoscere i propri limiti e non andare oltre e poi importantissimo... saper cadere, quando le cose si mettono male non c'è freno o manovra che tenga quel che devi fare è buttarti e lasciare che la bici vada per i fatti suoi, c'era una pineta in cui andavo anni fa che era piena di radici, una volta su due perdevo il controllo, mi sono buttato in quei c.. di aghi mille volte ma non mi sono mai fatto male perchè un conto è cadere, un conto è buttarsi! Ovviamente l'incidente è sempre in agguato ma del resto potresti uscire di casa un giorno e essere tirato sotto da un auto sulla soglia. Immagina in città tu con il tuo bel elmetto e un autobus ti prende in pieno, a che ti serve il casco? E' come quando si lavora su un tetto... a cosa serve il casco? se ti cade in testa qualcosa mentre sei su un tetto o è un bancale di tegole e quindi muori sul colpo con o senza casco o è una ######### di uccello e non è mai morto nessuno per quella! Nei lavori a terra invece è decisamente utile, gli attrezzi che cadono sono all'ordine del giorno!