evviva il periodo della pellicola quando la postproduzione non esisteva!
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
All'inizio avevo letto "bandiamo la prostituzione!" 
Comunque ricordo che "la fotobottega est uno strumento dello dimonio, sodali! Se ritorni alli dagherrotipi, tanto graditi allo nostro imperatore"
Comunque ricordo che "la fotobottega est uno strumento dello dimonio, sodali! Se ritorni alli dagherrotipi, tanto graditi allo nostro imperatore"
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 12:25 PM) 
evviva il periodo della pellicola quando la postproduzione non esisteva!
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
Con la pellicola la postproduzione non esisteva?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 12:25 PM)
evviva il periodo della pellicola quando la postproduzione non esisteva!
Sei sicoro che non esisteva in camera oscura la postproduzione???
Questa MIA elaborazione e' frutto di una foto stampata (da pellicola con l'ingranditore) su supporti trasparenti, poi accoppiati sfasati e appoggiati su carta fotografica in modo che la luce passasse solo dalle fessure sui contorni e viene una foto (un grafismo) che ha l'effetto di un bassorilievo, che qui con la scannerizazione non si vede bene...
Francesco Martini
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 12:25 PM)
evviva il periodo della pellicola quando la postproduzione non esisteva!
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
o no? O_o
http://fstoppers.com/how-photos-were-edite...e-darkroom-days
50 anni fa usavano anche le matite colorate per ritoccare una foto.
Dario
QUOTE(capannelle @ Sep 16 2013, 12:38 PM)
Con la pellicola la postproduzione non esisteva?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
QUOTE(Francesco Martini @ Sep 16 2013, 12:40 PM)
Sei sicoro che non esisteva in camera oscura la postproduzione???
Questa MIA elaborazione e' frutto di una foto stampata (da pellicola con l'ingranditore) su supporti trasparenti, poi accoppiati sfasati e appoggiati su carta fotografica in modo che la luce passasse solo dalle fessure sui contorni e viene una foto (un grafismo) che ha l'effetto di un bassorilievo, che qui con la scannerizazione non si vede bene...
Francesco Martini
Questa MIA elaborazione e' frutto di una foto stampata (da pellicola con l'ingranditore) su supporti trasparenti, poi accoppiati sfasati e appoggiati su carta fotografica in modo che la luce passasse solo dalle fessure sui contorni e viene una foto (un grafismo) che ha l'effetto di un bassorilievo, che qui con la scannerizazione non si vede bene...
Francesco Martini
Secondo me il nostro amico voleva dire proprio il contrario.....avete fatto clic sul link???
ciao
QUOTE(capannelle @ Sep 16 2013, 12:38 PM)
Con la pellicola la postproduzione non esisteva?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
QUOTE(Francesco Martini @ Sep 16 2013, 12:40 PM)
Sei sicoro che non esisteva in camera oscura la postproduzione???
Questa MIA elaborazione e' frutto di una foto stampata (da pellicola con l'ingranditore) su supporti trasparenti, poi accoppiati sfasati e appoggiati su carta fotografica in modo che la luce passasse solo dalle fessure sui contorni e viene una foto (un grafismo) che ha l'effetto di un bassorilievo, che qui con la scannerizazione non si vede bene...
Francesco Martini
Questa MIA elaborazione e' frutto di una foto stampata (da pellicola con l'ingranditore) su supporti trasparenti, poi accoppiati sfasati e appoggiati su carta fotografica in modo che la luce passasse solo dalle fessure sui contorni e viene una foto (un grafismo) che ha l'effetto di un bassorilievo, che qui con la scannerizazione non si vede bene...
Francesco Martini
ma avete letto il link postato da gambit o no? Mi pare palese l'ironia del titolo
QUOTE(umby_ph @ Sep 16 2013, 12:53 PM)
ma avete letto il link postato da gambit o no? Mi pare palese l'ironia del titolo
Infatti.
QUOTE(umby_ph @ Sep 16 2013, 12:53 PM)
ma avete letto il link postato da gambit o no? Mi pare palese l'ironia del titolo
Leggendo meglio è palese che siamo stati presi per i fondelli
QUOTE(capannelle @ Sep 16 2013, 12:38 PM)
Con la pellicola la postproduzione non esisteva?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
Sei sicuro di conoscere bene la fotografia analogica?
ehm... clicca sul link...
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Sep 16 2013, 01:03 PM)
ehm... clicca sul link...
Ho visto....
QUOTE(umby_ph @ Sep 16 2013, 12:53 PM)
ma avete letto il link postato da gambit o no? Mi pare palese l'ironia del titolo
Si..effettivamente mi sembrava ironico....
ma ho colto l'occasione per far vedere cosa si poteva
combinare in camera oscura...
Francesco Martini
QUOTE(Francesco Martini @ Sep 16 2013, 01:31 PM)
Si..effettivamente mi sembrava ironico....
ma ho colto l'occasione per far vedere cosa si poteva
combinare in camera oscura...
Francesco Martini
ma ho colto l'occasione per far vedere cosa si poteva
combinare in camera oscura...
Francesco Martini
si può combinare di meglio, quell'effetto bassorilievo, come la solarizzazione o la pellicola fotomeccanica non mi sono mai piaciute, de gustibus!
QUOTE(umby_ph @ Sep 16 2013, 02:42 PM)
si può combinare di meglio, quell'effetto bassorilievo, come la solarizzazione o la pellicola fotomeccanica non mi sono mai piaciute, de gustibus!
ma anche a me non piacevano tanto..
pero' si poteva fare una cosa del genere senza Photoshop!!!!
Francesco Martini
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 03:37 PM)
sob. non farò mai più ironia sul forum. promesso.
La colpa è nostra, non abbiamo capito
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 03:37 PM)
sob. non farò mai più ironia sul forum. promesso.
Per favore no: un po' di sale ci vuole sempre!
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 03:37 PM)
sob. non farò mai più ironia sul forum. promesso.
diciamo che sei stato un po' "ermetico".....
francesco Martini
Se ancora c'era la pellicola ed annessi...non c'erano i fotoamatori di adesso...ehehehe..solo pochi eletti che si sobbarcavano ore ed ore in una stanza chiusa con luce rosse a respirare gli acidi...
Ora ci si diverte tutti senza problemi..la FOTO è difficile farla anche ora.
Ora ci si diverte tutti senza problemi..la FOTO è difficile farla anche ora.
QUOTE(gambit @ Sep 16 2013, 03:37 PM)
sob. non farò mai più ironia sul forum. promesso.
La tua ironia era lapalissiana sin dal titolo.
Non ci voleva una particolare arguzia per coglierla.
Ti ringrazio per questo.
QUOTE(skyler @ Sep 16 2013, 10:37 PM)
Se ancora c'era la pellicola ed annessi...non c'erano i fotoamatori di adesso...ehehehe..solo pochi eletti che si sobbarcavano ore ed ore in una stanza chiusa con luce rosse a respirare gli acidi...
Ora ci si diverte tutti senza problemi..la FOTO è difficile farla anche ora.
Ora ci si diverte tutti senza problemi..la FOTO è difficile farla anche ora.
ma no!!! i fotoamatori ci sarebbero stati lo stesso!!! e io dico...per fortuna!!!
“I was an amateur – I am an amateur – and I intend to stay an amateur. To me an amateur is one who is in love with taking pictures, a free soul who can photograph what he likes and who likes what he photographs. By that definition I am an amateur, so that is the definition that I accept.” Erwin Blumenfeld, Popular Photography, 1948 – “Blumenfeld Studio: New York, 1941–1960”, Somerset House, London, 2013.
perdonate la mia pedanteria..... ma per me il lavoro in CO è una cosa e l'elaborazione al pc è un altra. la prima richiede conoscenza fotografica la seconda un pc performante e un buon programma.
non menatemi
ciao
Simone
non menatemi
ciao
Simone
QUOTE(simone_chiari @ Sep 17 2013, 10:50 AM)
perdonate la mia pedanteria..... ma per me il lavoro in CO è una cosa e l'elaborazione al pc è un altra. la prima richiede conoscenza fotografica la seconda un pc performante e un buon programma.
non menatemi
ciao
Simone
non menatemi
ciao
Simone
Non ti meno, ma non sono assolutamente daccordo con te
La camera chiara e la camera oscura dal punto di vista concettuale sono uguali.
Quando intervieni su un'immagine l'importante è il COSA, il COME è meno importante.
Sicuramente un pc performante e un buon sw aiutano, ma contano poco se tu no non sai cosa fare e agisci un po' a casaccio sui parametri.
Proprio per questo si vedono in giro tanti orribili hdr e tante foto di dubbio gusto e piene di artefatti.
premesso che non ho letto ogni intervento: perchè bandire la post produzione? Sui raw è necessaria ed in generale solo con quella si ottengono immagini la cui gamma dinamica si avvicina alla scena vista con occhio.
QUOTE(capannelle @ Sep 17 2013, 10:57 AM)
Non ti meno, ma non sono assolutamente daccordo con te
La camera chiara e la camera oscura dal punto di vista concettuale sono uguali.
Quando intervieni su un'immagine l'importante è il COSA, il COME è meno importante.
Sicuramente un pc performante e un buon sw aiutano, ma contano poco se tu no non sai cosa fare e agisci un po' a casaccio sui parametri.
Proprio per questo si vedono in giro tanti orribili hdr e tante foto di dubbio gusto e piene di artefatti.
La camera chiara e la camera oscura dal punto di vista concettuale sono uguali.
Quando intervieni su un'immagine l'importante è il COSA, il COME è meno importante.
Sicuramente un pc performante e un buon sw aiutano, ma contano poco se tu no non sai cosa fare e agisci un po' a casaccio sui parametri.
Proprio per questo si vedono in giro tanti orribili hdr e tante foto di dubbio gusto e piene di artefatti.
lo so sono un talebano però una foto lavorata in CO la vedo più "foto" di una lavorata al pc
ciao
Simone
