FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Un'ottica Versatile Da Mantenere Montata Quasi Sempre Sulla Reflex
dal grandangolo al medio tele...
Rispondi Nuova Discussione
warsaw1980
Messaggio: #1
Salve a tutti,
Nello scorso anno ho avuto modo di riavvicinarmi alla fotografia, prendendo due macchine digitali, la D90 e la D300s, e prendendo alcune ottiche - oltre al 18 - 105 tuttofare del kit D90 - fisse (50mm f 1.8 D, 60mm f 2.8 D micro) per sperimentare la differenza con gli zoom, provando per così dire a essere io lo zoom delle situazioni fotografiche.
Ho però notato, ahime, di essere particolarmente restio a cambiare sul campo le lenti (ho anche il 70-300 vr Nikkor per intenderci), e vorrei sapere da voi, premetto che mi interessa cogliere situazioni in strada, fino ai ritratti e solo sporadicamente caccia fotografica ad animali in natura, quale potrebbe essere un buon obiettivo che copra più lunghezze focali e mantenga una luminosità ottimale (f 2.8 a tutte le lunghezze focali).
Grazie.
Carlo
Antonio Canetti
Messaggio: #2
in casa Nikon il 17-55mm f/ 2,8.


Antonio
fox22
Banned
Messaggio: #3
17-70 sigma 2,8/4 contempor.,...24-120 f4 nikon.
saluti
aretul
Messaggio: #4
esiste il 17-55mm f/2,8, ma è abbastanza caro e se non hai problemi di budget ... se no puoi andare sul meno luminoso 16-85.
Un saluto.
Renato
maurizio angelin
Messaggio: #5
QUOTE(warsaw1980 @ Sep 14 2013, 12:14 PM) *
.... quale potrebbe essere un buon obiettivo che copra più lunghezze focali e mantenga una luminosità ottimale (f 2.8 a tutte le lunghezze focali).
Grazie.
Carlo


Con il vincolo evidenziato c'é ben poca scelta.
Nikon oggi ha a catalogo:
17-55 DX
14-24 FX
17-35 FX
24-70 FX
70-200 FX

Non ne ricordo altri.
Degli altri brand non so dirti perché non me ne sono mai interessato.

Avendo due fotocamere DX anch'io ti consiglierei il primo ma dipende molto dal tuo "stile". Io, ad esempio uso moltissimo il 70-200 però su FX.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 14 2013, 11:44 AM
southernman
Messaggio: #6
Ci sono anche:

Tamron 17-50 2.8 (con o senza VC)
Sigma 17-50 2.8 stabilizzato (che uso con discreta soddisfazione)

entrambi progettati per DX

ciao

Marcello
fox22
Banned
Messaggio: #7
QUOTE(aretul @ Sep 14 2013, 12:32 PM) *
esiste il 17-55mm f/2,8, ma è abbastanza caro e se non hai problemi di budget ... se no puoi andare sul meno luminoso 16-85.
Un saluto.
Renato


L'autore del thread ha scritto che cerca un'obiettivo luminoso..addirittura 2,8 su tutte le focali...non mi pare che il 16-85 sia un consiglio azzeccato,.poi per 16-85 tanto vale che si tiene il 18-105..stessa nitidezza e qualità d'immagine e focali più lunghe.
saluti.
warsaw1980
Messaggio: #8
grazie a tutti per le risposte...


QUOTE(maurizio angelin @ Sep 14 2013, 12:43 PM) *
Con il vincolo evidenziato c'é ben poca scelta.
Nikon oggi ha a catalogo:
17-55 DX
14-24 FX
17-35 FX
24-70 FX
70-200 FX

Non ne ricordo altri.
Degli altri brand non so dirti perché non me ne sono mai interessato.

Avendo due fotocamere DX anch'io ti consiglierei il primo ma dipende molto dal tuo "stile". Io, ad esempio uso moltissimo il 70-200 però su FX.



Non ti nascondo che il 17-55 mi sembra davvero troppo caro, e anche usato non lo trovo a meno di 700 euro, il 24-70 invece? ha apertura fissa su tutte le lunghezze? Credo sarebbe ideale prendere un 14-24 e un 24-70 da portare sempre insieme, così sarei coperto per quel che mi serve...
Grazie
maurizio angelin
Messaggio: #9
QUOTE(warsaw1980 @ Sep 14 2013, 01:23 PM) *
grazie a tutti per le risposte...
Non ti nascondo che il 17-55 mi sembra davvero troppo caro, e anche usato non lo trovo a meno di 700 euro, il 24-70 invece? ha apertura fissa su tutte le lunghezze? Credo sarebbe ideale prendere un 14-24 e un 24-70 da portare sempre insieme, così sarei coperto per quel che mi serve...
Grazie


Tutte le ottiche che ti ho elencato sono 2,8 in tutte le focali del range (come da te richiesto).
Tutte, anche per questo motivo, hanno prezzi non proprio "popolari" che credo oggi vadano dai 1100 ai 1600.
Il 14-24 credo oggi si attesti sui 1400/1500 e il 24-70 giù di li.
Il prezzo oscilla parecchio se vuoi un'ottica Nital o import.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 14 2013, 01:16 PM
warsaw1980
Messaggio: #10
QUOTE(maurizio angelin @ Sep 14 2013, 02:14 PM) *
Tutte le ottiche che ti ho elencato sono 2,8 in tutte le focali del range (come da te richiesto).
Tutte, anche per questo motivo, hanno prezzi non proprio "popolari" che credo oggi vadano dai 1100 ai 1600.
Il 14-24 credo oggi si attesti sui 1400/1500 e il 24-70 giù di li.
Il prezzo oscilla parecchio se vuoi un'ottica Nital o import.



Scusa Maurizio,
Ho appena trovato, cercando nel web, un tamron 17-50 usato a 200 euro, hai esperienza di questa lente?
Visto il prezzo e le condizioni estetiche, almeno in apparenza, immacolate, mi verrebbe voglia di provare.
Ho sempre cercato di rimanere in casa Nikon per via di una innegabile, concreta impressione di grande solidità e affidabilità costruttiva delle ottiche...
Cosa mi consiglieresti con questo tamron?
maurizio angelin
Messaggio: #11
QUOTE(warsaw1980 @ Sep 14 2013, 02:20 PM) *
Scusa Maurizio,
Ho appena trovato, cercando nel web, un tamron 17-50 usato a 200 euro, hai esperienza di questa lente?
Visto il prezzo e le condizioni estetiche, almeno in apparenza, immacolate, mi verrebbe voglia di provare.
Ho sempre cercato di rimanere in casa Nikon per via di una innegabile, concreta impressione di grande solidità e affidabilità costruttiva delle ottiche...
Cosa mi consiglieresti con questo tamron?


Non hai letto attentamente il mio intervento precedente. Ti ho già risposto in anticipo messicano.gif :


QUOTE(maurizio angelin @ Sep 14 2013, 12:43 PM) *
....
Degli altri brand non so dirti perché non me ne sono mai interessato.
...



... aggiungo: dopo una esperienza non proprio positiva con Sigma 70/200 f2,8.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 14 2013, 01:31 PM
warsaw1980
Messaggio: #12
QUOTE(maurizio angelin @ Sep 14 2013, 02:29 PM) *
Non hai letto attentamente il mio intervento precedente. Ti ho già risposto in anticipo messicano.gif :
... aggiungo: dopo una esperienza non proprio positiva con Sigma 70/200 f2,8.


Pardon...
ifelix
Banned
Messaggio: #13
Probabilmente intendeva, da buon purista di casa Nikon..................
che se certe lenti si trovano a pochi euro e non si chiamano nemmeno Nikon,
allora più che soluzioni sono problemi !!!
E alle volte....sono c...i amari laugh.gif



Messaggio modificato da ifelix il Sep 14 2013, 05:35 PM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #14
[quote name='fox22' date='Sep 14 2013, 12:57 PM' post='3519055']
L'autore del thread ha scritto che cerca un'obiettivo luminoso..addirittura 2,8 su tutte le focali...non mi pare che il 16-85 sia un consiglio azzeccato,.poi per 16-85 tanto vale che si tiene il 18-105..stessa nitidezza e qualità d'immagine e focali più lunghe.
saluti.

Prima di passare a Fx ho avuto il 18-105 in kit e poi il 16-85 sia con D3100 che con D300 e ti assicuro che in comune hanno solo la caratteristica dell'essere zoom bui, per il resto il 16-85 è superiore in tutto, nitidezza a TA e anche chiuso, distorsioni, aberrazioni cromatiche, colori, contrasto con luce piatta, flare etc etc

Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #15
Al di la delle differenze tra 16-85 e 18-105 che non interessano il post, penso che tra le migliori soluzioni ci possa essere ad un prezzo ragionevole il sigma 17-70 f2,8-4 C, il tamron 17-55 f2,8 , oppure se non ti interessa il lato grandangolo e neanche la stabilizzazione una lente FX tipo il tamron 28-75 f2,8 queste quelle che mi vengono in mente senza svenarsi altrimenti ...

17-55 nikon f2,8
24-70 nikon f2,8
24-120 nikon f4 VR
24-70 tamron 2,8 VC

a te la scelta a seconda del budget, ed esigenze di grandangolo che con le lenti FX viene sminuito se usato su Dx per via del fattore di crop
warsaw1980
Messaggio: #16
QUOTE(INTEGREX @ Sep 14 2013, 09:28 PM) *
Al di la delle differenze tra 16-85 e 18-105 che non interessano il post, penso che tra le migliori soluzioni ci possa essere ad un prezzo ragionevole il sigma 17-70 f2,8-4 C, il tamron 17-55 f2,8 , oppure se non ti interessa il lato grandangolo e neanche la stabilizzazione una lente FX tipo il tamron 28-75 f2,8 queste quelle che mi vengono in mente senza svenarsi altrimenti ...

17-55 nikon f2,8
24-70 nikon f2,8
24-120 nikon f4 VR
24-70 tamron 2,8 VC

a te la scelta a seconda del budget, ed esigenze di grandangolo che con le lenti FX viene sminuito se usato su Dx per via del fattore di crop



Grazie per i consigli.
Credo proverò un economico tamron 17-50 f2.8.
franzzz77
Messaggio: #17
QUOTE(warsaw1980 @ Sep 16 2013, 10:21 AM) *
Grazie per i consigli.
Credo proverò un economico tamron 17-50 f2.8.

Ce l'ho io ed è un ottima lente...Sempre che non sia in previsione un futuro passaggio ad FX in quanto il tamron è per DX
davis5
Messaggio: #18
17-55f2.8 e anche per la caccia fotografica correrai tu appresso alle prede!

scherzi a parte, il nuovo 80-400g fa veramente paura, ma siamo su budget elevati, mentre il 17-55 si trova usato a cifre molto ragionevoli.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio