Salve a tutti,avevo intenzione di prendere questo obiettivo per ritratti ,qualcuno può darmi dei consigli.Io ho una Nikon D3100.Grazi a tutti.
Messaggio modificato da Alesaco il Aug 30 2013, 05:33 PM
Messaggio modificato da Alesaco il Aug 30 2013, 05:33 PM
Per ritratti è buono, io lo uso, però per ritrattistica l'85 è migliore,restituisce una miglior prospettiva. Per panorami è assai lungo, diciamo che non è la lente più indicata.
Matteo.
Messaggio modificato da matteo.f il Aug 30 2013, 05:37 PM
Matteo.
Messaggio modificato da matteo.f il Aug 30 2013, 05:37 PM
L'ottica come lunghezza focale derivante dal restringimento dell'angolo di campo dovuto all'impiego su un sensore DX va bene per la ritrattistica pero' sulla tua macchina perdi la messa a fuoco automatica con questo modello quindi dovresti prendere il modello AFS che a quanto dicono (non l'ho mai provato di persona pero') sia anche migliore come resa.
QUOTE(matteo.f @ Aug 30 2013, 06:33 PM) 
Per ritratti è buono, io lo uso, però per ritrattistica l'85 è migliore,restituisce una miglior prospettiva. Per panorami è assai lungo, diciamo che non è la lente più indicata.
Matteo.
Matteo.
Grazie,invece per i panorami cosa mi consigli il 12/24 è una buona lente?
QUOTE(Manuel_MKII @ Aug 30 2013, 06:39 PM)
L'ottica come lunghezza focale derivante dal restringimento dell'angolo di campo dovuto all'impiego su un sensore DX va bene per la ritrattistica pero' sulla tua macchina perdi la messa a fuoco automatica con questo modello quindi dovresti prendere il modello AFS che a quanto dicono (non l'ho mai provato di persona pero') sia anche migliore come resa.
Grazie...Manuel
QUOTE(Alesaco @ Aug 30 2013, 06:39 PM)
Grazie,invece per i panorami cosa mi consigli il 12/24 è una buona lente?
è un'ottima lente, volendo si trovano anche ottimi usati su 600/650€.
Mi accodo con un dettaglio un più; ho il 35 f/1.8, vale la pena questo o meglio spendere un po' di più e buttarsi sul 20 f/2.8 ? corpo D90
QUOTE(matteo.f @ Aug 30 2013, 06:42 PM)
è un'ottima lente, volendo si trovano anche ottimi usati su 600/650€.
Grazie Matteo sai dirmi qualcosa sul Sigma 10/20 è una discreta lenta ho è meglio lasciar perdere. Certo non ha niente a che vedere col Nikkor,però costa tanto meno...e visto che io sono alle prime armi potrebbe andare bene?
QUOTE(Alesaco @ Aug 30 2013, 06:29 PM)
Salve a tutti,avevo intenzione di prendere questo obiettivo per ritratti ,qualcuno può darmi dei consigli.Io ho una Nikon D3100.Grazi a tutti.
Ciao sicuramente un ottimo obiettivo, vale il motto "poca spesa ottima resa"!io ho il D e mi trovo bene è un grande cinquantina!te però devi prendere il G la versione leggermente più costosa provvista di motorino interno di messa a fuoco visto che la tua D3100 ne è sprovvista
Saluti
Stefano
Messaggio modificato da cranb25 il Aug 30 2013, 05:50 PM
QUOTE(EverLastingEvil @ Aug 30 2013, 06:44 PM)
Mi accodo con un dettaglio un più; ho il 35 f/1.8, vale la pena questo o meglio spendere un po' di più e buttarsi sul 20 f/2.8 ? corpo D90
Sono due ottiche diverse per come si comportano su un sensore DX in quanto il 35 e' l'equivalente di una lente definita "normale" (quindi come angolo di campo equivalente a un 50mm su formato 24X36mm) mentre il 20 e' un grandangolo abbastanza moderato.
Il 12-24 se si ha intenzione di avere un range di focale grandangolare a mio avviso e' molto piu' versatile e valido di acquistare un 20 mm
P.S. - il 35 ce l'ho e devo dire che e' veramente un'ottimo obbiettivo che in linea di massima potrebbe essere sfruttato piu' di un 20mm proprio per il suo angolo di campo diverso ma questa poi e' sempre una cosa soggettiva.
QUOTE(cranb25 @ Aug 30 2013, 06:50 PM)
!te però devi prendere il G la versione leggermente più costosa provvista di motorino interno di messa a fuoco visto che la tua D3100 ne è sprovvista
Credo tu volessi intendere l'AFS.....e' questa la sigla che distingue il motore di messa a fuoco incorporato nell'ottica.....la lettera G indica solo che nell'obbiettivo non e' presente la ghiera dei diaframmi che si comanda quindi dal corpo macchina.
QUOTE(Manuel_MKII @ Aug 30 2013, 06:56 PM)
Sono due ottiche diverse per come si comportano su un sensore DX in quanto il 35 e' l'equivalente di una lente definita "normale" (quindi come angolo di campo equivalente a un 50mm su formato 24X36mm) mentre il 20 e' un grandangolo abbastanza moderato.
Il 12-24 se si ha intenzione di avere un range di focale grandangolare a mio avviso e' molto piu' versatile e valido di acquistare un 20 mm
P.S. - il 35 ce l'ho e devo dire che e' veramente un'ottimo obbiettivo che in linea di massima potrebbe essere sfruttato piu' di un 20mm proprio per il suo angolo di campo diverso ma questa poi e' sempre una cosa soggettiva.
Credo tu volessi intendere l'AFS.....e' questa la sigla che distingue il motore di messa a fuoco incorporato nell'ottica.....la lettera G indica solo che nell'obbiettivo non e' presente la ghiera dei diaframmi che si comanda quindi dal corpo macchina.
Il 12-24 se si ha intenzione di avere un range di focale grandangolare a mio avviso e' molto piu' versatile e valido di acquistare un 20 mm
P.S. - il 35 ce l'ho e devo dire che e' veramente un'ottimo obbiettivo che in linea di massima potrebbe essere sfruttato piu' di un 20mm proprio per il suo angolo di campo diverso ma questa poi e' sempre una cosa soggettiva.
Credo tu volessi intendere l'AFS.....e' questa la sigla che distingue il motore di messa a fuoco incorporato nell'ottica.....la lettera G indica solo che nell'obbiettivo non e' presente la ghiera dei diaframmi che si comanda quindi dal corpo macchina.
Grazie...
Ciao uso frequentemente l'AF 50mm 1.8 sulla D3100 della mia ragazza.
Per fare ritratti non c'è nessun problema: l'ottica è talmente piccola, leggera e non con troppi mm che mettere a fuoco in manuale è facile ed agevole. Cosa ben diversa (per esempio) con l'80-200 che è difficilissimo da usare in manuale.
Ha un grosso vantaggio rispetto al G: se ti interessa la macro puoi usarlo con i tubi di prolunga senza contatti elettrici che costano una manciata di euro.
Morale: se lo trovi a 70€ usato (cioè 1/3 di quanto costa l'AFS nuovo e la metà di quanto costerebbe usato) secondo me è un buon affare.
Naturalmente se ti interessano foto dinamiche allora sei obbligato ad usare l'AFS
Per fare ritratti non c'è nessun problema: l'ottica è talmente piccola, leggera e non con troppi mm che mettere a fuoco in manuale è facile ed agevole. Cosa ben diversa (per esempio) con l'80-200 che è difficilissimo da usare in manuale.
Ha un grosso vantaggio rispetto al G: se ti interessa la macro puoi usarlo con i tubi di prolunga senza contatti elettrici che costano una manciata di euro.
Morale: se lo trovi a 70€ usato (cioè 1/3 di quanto costa l'AFS nuovo e la metà di quanto costerebbe usato) secondo me è un buon affare.
Naturalmente se ti interessano foto dinamiche allora sei obbligato ad usare l'AFS
QUOTE(Alesaco @ Aug 30 2013, 06:47 PM)
Grazie Matteo sai dirmi qualcosa sul Sigma 10/20 è una discreta lenta ho è meglio lasciar perdere. Certo non ha niente a che vedere col Nikkor,però costa tanto meno...e visto che io sono alle prime armi potrebbe andare bene?
mi devi scusare ma sul sigma 10-20 non ti posso aiutare.
Matteo
QUOTE(matteo.f @ Aug 31 2013, 09:46 AM)
mi devi scusare ma sul sigma 10-20 non ti posso aiutare.
Matteo
Matteo
Grazie....
Ciao, io ho avuto il 10-20 Sigma F.4-5,6 fino a maggio e usato su D50 e D80.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
.
.
.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
.
.
.
QUOTE(Umbi54 @ Aug 31 2013, 11:56 AM)
Ciao, io ho avuto il 10-20 Sigma F.4-5,6 fino a maggio e usato su D50 e D80.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
.
.
.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
.
.
.
Umberto con questi scatti mi stai facendo rivalutare il marchio Sigma che con me ha chiuso qualche anno fa!!!
Ho avuto con Sigma esperienze molto positive nell'era analogica (un 28-70 e un 70-210 entrambi 2.8) e molto deludenti in quella digitale con un 18-50 2.8 EX che era considerata da loro professionale......io sto' ancora cercando di capire cos'aveva di pro quella lente che poi ho dato via per un Nikkor 18-70 che seppur piu' buio era tutt'altra cosa in paragone e poi quando qualche tempo dopo presi anche il 17-55 Nikkor ho riscoperto cosa volesse dire veramente ottica PRO!!
QUOTE(Umbi54 @ Aug 31 2013, 11:56 AM)
Ciao, io ho avuto il 10-20 Sigma F.4-5,6 fino a maggio e usato su D50 e D80.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
Ciao,mi sembra una buona lente dalle tue belle foto il 10-20 Sigma. Tu me lo consigli? Grazie.
.
.
.
E' decisamente un buon obiettivo , luminosità a arte, secondo me possiede un buon controllo della distorsione a patto di tenerlo "in bolla", ma questo vale per tutti i grandangoli.
Del Nikon12-24 non posso parlare se non per sentito dire, per cui taccio.
Ti allego qualche scatto con il 10-20.
Saluti
Umberto
Ciao,mi sembra una buona lente dalle tue belle foto il 10-20 Sigma. Tu me lo consigli? Grazie.
.
.
.
QUOTE(Manuel_MKII @ Aug 30 2013, 06:56 PM)
Sono due ottiche diverse per come si comportano su un sensore DX in quanto il 35 e' l'equivalente di una lente definita "normale" (quindi come angolo di campo equivalente a un 50mm su formato 24X36mm) mentre il 20 e' un grandangolo abbastanza moderato.
Il 12-24 se si ha intenzione di avere un range di focale grandangolare a mio avviso e' molto piu' versatile e valido di acquistare un 20 mm
P.S. - il 35 ce l'ho e devo dire che e' veramente un'ottimo obbiettivo che in linea di massima potrebbe essere sfruttato piu' di un 20mm proprio per il suo angolo di campo diverso ma questa poi e' sempre una cosa soggettiva.
Credo tu volessi intendere l'AFS.....e' questa la sigla che distingue il motore di messa a fuoco incorporato nell'ottica.....la lettera G indica solo che nell'obbiettivo non e' presente la ghiera dei diaframmi che si comanda quindi dal corpo macchina.
Il 12-24 se si ha intenzione di avere un range di focale grandangolare a mio avviso e' molto piu' versatile e valido di acquistare un 20 mm
P.S. - il 35 ce l'ho e devo dire che e' veramente un'ottimo obbiettivo che in linea di massima potrebbe essere sfruttato piu' di un 20mm proprio per il suo angolo di campo diverso ma questa poi e' sempre una cosa soggettiva.
Credo tu volessi intendere l'AFS.....e' questa la sigla che distingue il motore di messa a fuoco incorporato nell'ottica.....la lettera G indica solo che nell'obbiettivo non e' presente la ghiera dei diaframmi che si comanda quindi dal corpo macchina.
Si si hai ragione dicevo solo per distinguere le 2 versioni.
Oggi ho avuto una botta di xxx ed ho preso una super occasione con 3200, 18-105 e 50 f1.8. io sono alle prime armi, io 18-108 avevo già capito che era ciò che volevo per iniziare, ora però mi ritrovo in mano anche il fisso da 50. che faccio lo tengo? è buono per far solo ritratti o anche altro? penso che per qualche scatto ravvicinato di fiori o altre cose alle quali ci si può avvicinare senza problemi si buono comunque.
QUOTE(schic85 @ Sep 1 2013, 09:30 PM)
Oggi ho avuto una botta di xxx ed ho preso una super occasione con 3200, 18-105 e 50 f1.8. io sono alle prime armi, io 18-108 avevo già capito che era ciò che volevo per iniziare, ora però mi ritrovo in mano anche il fisso da 50. che faccio lo tengo? è buono per far solo ritratti o anche altro? penso che per qualche scatto ravvicinato di fiori o altre cose alle quali ci si può avvicinare senza problemi si buono comunque.
Tieni tutto, il 50ino 1.8 è una favola per i ritratti ma anche in luce scarsa
