FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti! A breve ho intenzione di acquistare un obiettivo macro con un prezzo abbordabile, diciamo al di sotto di 500 euro.. Mi sono documentata e ho trovato il 90 tamron e l'85 nikkor.. Del tamron ho notato che tutti ne parlano benissimo anche per il costo contenuto mentre del nikkor non sono riuscito a trovare nessuna recensione.
Premettendo che dispongo di un treppiede, qualcuno potrebbe spiegarmi quale è meglio acquistare? So anche che il 90 mm non dispone di stabilizzatore ma leggendo su molto siti per il macro tutti dicono che è sufficiente munirsi di treppiede.. Ma se in una situazione non abbia dietro il treppiede e voglio provare qualche scatto a mano libera è davvero sconsigliato il tamron?
Grazie a tutti

Ciao, sono due ottimi obiettivi, forse un pelo meglio il Tamron come resa, che tra l'altro possiedo ... secondo me, ti conviene il Tamron, più che altro perché è un'ottica FX e un domani volessi passare al formato pieno, non saresti costretta a rivenderla, mentre il Nikkor è solo per DX.

Lo stabilizzatore, per il macro, non è la soluzione ottimale, meglio un bel treppiedi, ottieni una nitidezza maggiore e hai la possibilità di regolare meglio la profondità di campo

Ciao, potresti anche guardare nell'usato. Poi dipende da che corpo usi, io ad esempio ho preso usato il Nikon 105 afd che oltre ad essere ottimo otticamente ha una costruzione superiore ai due citati, però non è motorizzato.
In macro non è necessario l'autofocus, anche se è comodo.
Saluti
Umberto

Su che corpo lo monteresti ?

NIKON D3100

Ti do' la mia visione: se vuoi fare macro di animali vivi, la distanza di lavoro è fondamentale. Se il tamron è per FX e il nikon è DX (come sembra ma non ho controllato), il tamron è equivalente a un 135 e il nikon è un 85 mm. Questo significa che con i tamron ti puoi tenere piu' distante il che è di solito un bene se fai animali vivi.

Per il VR non ti preoccupare lo userai poco, io lo avevo nel 105 nikon ed era sempre spento tranne quando usavo l'obiettivo per fare ritratti e quindi non per macro.

Sarebbe ottimo anche un nikon 105 che diventerebbe circa un 160mm equivalenti pero' assicurati che sia uno di quelli che raggiunge il rapporto di ingrandimento 1:1 alla minima distanza.

Buona scelta e buone foto !

solo per corretta informazione, anche il Nikon 85 mm su corpo Dx va moltiplicato per il fattore di crop di 1.5X, pertanto diventa un 127,5 mm.

ciao

P.S. ovviamnete inteso sempre come angolo di campo.

Grazie per la precisazione, ho sempre pensato che indicassero già i mm equivalenti negli obiettivi dx... A questo punto tra i due non cambia molto...

Ciao....

l'85 nikkor non lo conosco ma non ne ho sentito parlare un gran bene......

il tamron 90 è il tamron 90 ,da sempre un'ottica macro eccezionale

Io l'ho avuto per un paio d'anni utilizzandolo ,con le dovute accortezze e pretese ,anche a mano libera.

Trai i due te lo consiglio senza riserve

Messaggio modificato da Simone..... il Aug 21 2013, 05:00 PM

Anche io ti consiglio il tamron 90 2.8 che ho avuto.
Considera anche il sigma 105 2.8

Il Tamron rientra tra quelle ottiche commerciali che non sono un ripiego, bensì una valida alternativa. Ha dimostrato quanto vale sul campo da anni. Stessa cosa si può dire per il Sigma 150/2,8 consigliato da chi mi ha preceduto. Io posseggo da un po' di anni il Nikon AF-D 105/2,8, dovessi comprare oggi un'ottica macro prenderei il Sigma senza dubbio.

Anch'io ho il tammy e mi ci trovo abbastanza bene, le note positive ti sono già state ampiamente illustrate, le negative (per mio parere) sono un AF lento e rumoroso, il corpo che si allunga e accorcia appunto nel mettere a fuoco, e questo in molti casi ha spaventato i miei "modelli vivi" facendoli scappare ( magari cmq anche io sono come un elefante in una cristalleria!!!!)
Potresti valutare la versione stabilizzata, non tanto per questa caratteristica (in macro il cavalletto è d'obbligo e quindi...) ma per il fatto che dovrebbe avere un diverso sistema di messa a fuoco e quindi senza cambi di "dimensione" e in AF dovrebbe essere più veloce e silenzioso

Ti mando qualche es con 5100

Andrea

Se ti interessano anche gli insetti sarebbero meglio le focali più lunghe.
Potresti cercare un sigma 150 usato

Stavo pensando anche al sigma 105 però nuovo ho visto che mi andrebbe a costare 520 minimo, circa 150 in piu rispetto al tamron.. e dato che sono un po' noiosa prendere un obiettivo usato non mi fido mai abbastanza per qualche graffio o cose cosi.. quindi dato il mio budget mi accontento del 90mm
certo, un 105 della Nikon sarebbe un sogno ma costa davvero troppo..

Parti dal presupposto che con il tamron 90 2.8 non ti stai accontentando.
Ottima resa con bassa spesa.

Un sogno???

costa buoni 300 euro in più di quel che vale