FORUM NIKONCLUB

Oggi non sapendo cosa fare ho spolverato le mie vecchie glorie, accendendo la D70, mia prima digitale risalente al 2004, mi è venuto voglia di fare un paragone con la mia più recente DX, la D7000.
70-200 montato a cavalletto e ho fatto un paio di scatti, stessa inquadratura e stessa sensibilità di 200 ISO, a parte la dimensione del file (la D70 è poco più di 6 Mp) vi sembra così obsoleta da non poterla usare?
(le immagini sono ridimensionate a 1920 px)
D7000

D70

ho fatto altri scatti a diverse sensibilità, ma oltre i 1000 iso la differenza a favore della 7000 diventa notevole.
buona serata a tutti
Valter F.

Chi lo ha mai pensato?
Forse i feticisti del mezzo, che sono alla ricerca dell'ultimo modello ipertecnologico devono crearsi questa scusa per comprare la nuova, ma non è affatto vero.
10 anni fa facevo i matrimoni con la D100, e l'unica differenza che ha con le più moderne è il rumore alle alte sensibilità.
Se non hai situazioni critiche dove alcune caratteristiche sono indispensabili, la vecchietta va sempre bene.
e i tuoi scatti lo dimostrano

Guarda io l'unica differenza veramente tangibile l'ho trovata quando dalla D1 (2.7 mgpixel) passai alla D1x (5.4 mgpixel) perche' la profondita' di colore e la gamma dinamica era veramente marcata tra le due ma c'e da dire che fu la primissima reflex digitale del marchio e si parla di tecnologia del 1999.....i pixel non sono tutto nel digitale, ma c'e da dire che 2.7 mgpixel sono veramente pochini!!!

Attualmente uso ancora una D2x e una Fuji S3 pro e confrontando i loro scatti con le mie piu' recenti D7000 e D3100 vedo differenze marcate solo a sensibilita' da 800/1600 in su.

Ti dirò....
trai due scatti preferisco quello che hai fatto con la D70.
Io uso ancora la mia e con grande soddisfazione.

Vero!! con la D70 è meglio il fiore, con la 7000 le foglie... ha..ha.. mhà? lavorandoci un pochino chissà! ha..ha..

il fatto non l'ho mai affrontato, paura di passare da c.o.g.l.i..e, ma in effetti quanto dicono è vero, se non si croppa

non andiamo su di iso ecc.. ho degli scatti a 1 Mpix incredibili! lo dimostra anche il fatto che oggi scattiamo in

RAW a 16/24/36 Mpix convertiamo in Jpeg di circa 20Mb, se lo riduciamo a 1Mb senza croppare!

non notiamo differenze. Non possiamo certo confrontare le tecnologie di ora con allora, adesso ho la D7000

ho scattato dopo decenni di fermo! con una vecchia Panasonic FZ30, 8 Mpix, in TIF 20Mb, devo dire che

darebbe del filo da torcere, alle moderne! ha.. ha.. l'ho rimpiattata subito.

Messaggio modificato da cuscinetto il Aug 18 2013, 07:26 PM

magari così appena sfornati sono simili, ma vorrei vedere a lavorarci sopra quanto perdono di qualità gli uni e gli altri

onestamente pero' una foto cosi' oggi la si fa con una compatta da 90 euro o la posso fare con il mio samsung s4.
la d70 rimane una signora macchina con ovvi pro e contro. se i contro non sono un problema rimangono i tanti pro di una reflex.
sono stato ad un matrimonio di recente dove il fotografo aveva una d70 e le foto sono da applausi

servirebbe almeno partire dal nef per un confronto alla pari. ma io so già come andrebbe a finire

Guai a chi tocca la D70 , però c'è da dire che un file usabile a mio gusto direttamente in jpg non sono mai riuscito ad ottenerlo , a parte il fatto di limitarsi a 400 iso con punte ad 800 non usando particolari accorgimenti.

Ciao ciao

Su cavalletto, in pieno giorno, 200 ISO, un fiore immobile, dovevi fare delle prove per sapere che non ci sarebbero state differenze? In quelle condizioni non noteresti differenze neanche con uno scatto fatto con un iPhone.

Scatti con D7000 a 6400 ISO

Con al D70 avresti i stessi risultati? La possibilità di alzare gli ISO fino a guadagnare 2-3 stop non è una cosa così insignificante come qualcuno vuol far pensare.

Io ho una d70 con modifica sul sensore a infrarosso.
Me la tengo ben stretta fino a che non esplode

mica volevo fare un'opera d'arte, era così per vedere le differenze con una serie di scatti banali tra 2 sensori così diversi.
Tu con una compatta riesci a fare quello che si può fare con la più scadente delle reflex? ne sei così certo? mi sa che devi praticare un po' :-)



e cosa vorresti vedere tra 6 e 16 Mp? ovvio che lavori meglio su file più grandi ma parti dal presupposto che io le foto non le faccio con photoshop, al limite aggiusto il WB e un pelo di contrasto, per me la foto deve uscire buona già dalla fotocamera altrimenti la scarto... (ma io vengo da 20 anni di pellicola)



allora ti spiego:
su cavalletto per avere la stessa inquadratura, poi se leggi quello che ho scritto ti accorgi che per primo dico che oltre gli 800 iso non c'è confronto.
Le differenze ? per me ci sono e sono quelle tra CCD e CMOS, ovvero una miglior latitudine di posa del CCD nonostante la tecnologia abbia fatto enormi passi.
Alzare a 6400 per poi impazzire a togliere noise ? (e adesso dimmi che la 7000 non ne ha)
Ma per favore :-) Mai andato oltre gli 800, e se c'è poca luce cerco il modo per scattare comunque per poi dirmi "bravo, ci sei riuscito", io non sono un paparazzo che deve portare a casa la foto per guadagnarsi il pane, per me è un hobby e se quella tal foto la posso fare solo grazie alle performances del mezzo lascio perdere, avrebbe lo stesso valore di una foto scaricata da internet (ma come ho scritto poco sopra io vengo da molti anni di pellicola, forse la mentalità è un po' diversa da chi inizia domani)
ciao e buona serata :-)

io ancora rimpiango la mia prima reflex...la D50....i mega non sono tutto.

se proprio dici è 10 anni che la ho e voglio fare un refresh tecnologico ..bè che dirti la 7000 (l ho avuta) è notevole..

ricordo la D100 che sottoesponeva una bellezza la avevo fissa a +0.7EV di default oppure caricavo delle curve particolare per compensare

Bè, quello con la D7000 mi sembra meglio ...

La d70 spezza le reni a qualsiasi smartphone e a gran parte delle compatte. Con le lenti giuste a qualsiasi compatta.

infatti.
ciò che caratterizza e distingue una foto non sono i pixel ma l'ottica.
ed è ciò che non si potrà mai apprezzare con certi zoom f4-5.6

Per favore non paragoniamo una reflex con un smartphone, è come paragonare pere con patate.
Con obbiettivi e sensori cosi minuscoli tutta la qualità che sembra avere un SP è tutto un trucco software.

Almeno di non mettere un sensore decente è un ottica di dimensioni adeguate la tecnologia non arriverà mai a raggirare le leggi fisiche, la diffrazione per dirne una, non è per nulla controllabile sui vari telefonini e simili. E' tutto un trucco.

Su facebook le immagini faranno la lora p...a figura. Ma la vera fotografia è un altra cosa.

Come non essere d'accordo con Buzz?
Aggiungerei ai limiti già citati la scarsa dinamica in alte luci e l'effetto moiré, fastidioso in particolare perché talvolta imprevedibile
Al contrario, i grossi problemi ad alti ISO si sono assai ridotti con il migliorare negli anni dei SW. In particolare ACR permette ora dalla versione 7 trattamenti del rumore con risultati prima impensabili, ripeto impensabili. E' ormai un po' di tempo che talvolta mi diverto a rispolverare vecchi scatti e a riprocessarli; risultati stupendi , provare per credere.....
Anche il recupero alte luci, sempre di ACR, aiuta molto la vecchietta
Chi come me stampa (abitualmente 30 x 40) verifica che il rumore visualizzato, anche a 1600 ISO, è assai ridotto e ben gestibile; sulle alte luci invece è necessario stare attenti, la dinamica di stampa è quella che è.......

Non so a chi ti riferisci quando scrivi "inizia domani", sicuramente non a me visto che la mia prima macchina fotografica è stata una Petri Racer comprata da mio padre nel 1970 (all'epoca avevo 10 anni), l'ultima una F70 usata fino al 2000, quindi un pò di pellicola l'ho masticata anch'io, non per questo, però, ritengo un disonore utilizzare la tecnologia quando serve. Quando ho scritto di cavalletti, iso, ecc. volevo semplicemente scrivere che in condizioni ideali di luce qualsiasi reflex da buoni risultati, le differenze si noteranno con il peggiorare di tali condizioni, e tieni presente che il discorso non vale solo per il sensore ma anche per la maf. Poi, secondo te, siccome, per avere una buona esposizione, ho dovuto alzare gli ISO a 6400 quella foto ha lo stesso valore di una scaricata da internet? Ti allego un set di foto (non voglio fare l'esibizionista ma solo fare qualche esempio se hai voglia di dargli un'occhiata) http://www.flickr.com/photos/64848218@N02/...57634763643824/ scattate qualche giorno fa, qausi tutte a 6400 iso quindi, secondo il tuo punto di vista è come se non le avessi scattate io....
P.S. Niente de-noise, in pp solo un pò di contrasto e saturazione o conversione in bn quandi le luci led rosse e blu, vera croce per i fotografi moderni, erano impossibili da gestire.

Sei di parte, risposta scontata, anche se probabilmente hai ragione.

La d70 fu una delle più belle sorprese fatte da Nikon nell'era digitale. Tutti aspettavamo una concorrente della 300d (digital rebel) e invece presentò questo miracolo che se non era una semipro, poco ci mancava. E l'abbinamento in kit col 18-70/3,5-4,5G completava degnamente il miracolo. Un obiettivo semplicemente stupendo, anni luce distante dagli entry level proposti attualmente.
Quindi con che coraggio si può pensare di cestinarla? L'alta sensibilità è un problema? Ma fino a 500 asa rende perfettamente. La risoluzione non è elevata? Basta fare immagini senza ricorrere a crop pesanti. Per me è una fotocamera tuttora degna di figurare in un buon corredo, magari come muletto, un ottimo secondo corpo.

il 18-70 ha un grande difetto, quello di essere stato proposto come lente da kit.
è sicuramente il migliore della serie 18-xxx, posso dirti che il tanto decantato 16-85 l'ho sbolognato da tempo preferendogli senza dubbio il vecchio 18-70 del kit D70.
Ciò detto probabilmente verrò linciato dai possessori del vr 16-85

Io lo possiedo ancora, e per quello che mi danno da usato, me lo tengo alla grande, anche se non lo uso piu' da quando ho venduto la D80 per la D700.