Ciao,
dopo essermi iscritto tempo fa finalmente vi scrivo per chiedere un consiglio, ma prima vi spiego la mia situazione
Attualmente possiedo
D90
24mm afd 2.8
50mm af 1.8
35mm afd 2 (se devo portare una sola lente)
80-200mm 2.8 a pompa
Il mio problema è iniziato quando ho comprato il 35mm, amore fulmineo per i fissi, gli zoom non li ho più usati e l'80-200 tendo sempre più spesso a non portarlo con me, seppure sia ancora oggi una lente superlativa.
Ho imparato ad amare le qualità dei fissi, la "visione" che impongono e la praticità in termini di super leggerezza ed ingombro ridottissimo.
Fare un cambio ogni tanto non è assolutamente un problema, anzi.
Sarei quindi intenzionato a passare al fisso anche sul versante tele, orientandomi soprattutto sul 105mm afd micro che potrebbe fare da medio tele ed anche le macro in un'unica soluzione, unica spesa, e con un ingombro ridotto
Insomma chiedo a voi, tra cui sicuramente ci sono persone con molta più esperienza di me, se sostituire l'80-200 con un fisso che mi faccia anche le macro potrebbe essere una buona soluzione.
Passando a pieno formato, e prima o poi, spero più prima che poi, avrei un corredo base di fissi molto interessate, la struttura sarebbe 24-50-105 con un 35 che porterei con me come tuttofare assoluto se volessi una sola lente.
Sono sempre più orientato al risolvere la questione corredo su leggerezza e razionalità
Che ne pensate?
Grazie a chiunque volesse condividere la sua opinione
Ciao
PS: Sto anche valutando un 20mm che un altro membro del forum mi ha dato da provare, so che qui siamo su un altro fronte, avendo già il 24 non so se varrebbe la pena
dopo essermi iscritto tempo fa finalmente vi scrivo per chiedere un consiglio, ma prima vi spiego la mia situazione
Attualmente possiedo
D90
24mm afd 2.8
50mm af 1.8
35mm afd 2 (se devo portare una sola lente)
80-200mm 2.8 a pompa
Il mio problema è iniziato quando ho comprato il 35mm, amore fulmineo per i fissi, gli zoom non li ho più usati e l'80-200 tendo sempre più spesso a non portarlo con me, seppure sia ancora oggi una lente superlativa.
Ho imparato ad amare le qualità dei fissi, la "visione" che impongono e la praticità in termini di super leggerezza ed ingombro ridottissimo.
Fare un cambio ogni tanto non è assolutamente un problema, anzi.
Sarei quindi intenzionato a passare al fisso anche sul versante tele, orientandomi soprattutto sul 105mm afd micro che potrebbe fare da medio tele ed anche le macro in un'unica soluzione, unica spesa, e con un ingombro ridotto
Insomma chiedo a voi, tra cui sicuramente ci sono persone con molta più esperienza di me, se sostituire l'80-200 con un fisso che mi faccia anche le macro potrebbe essere una buona soluzione.
Passando a pieno formato, e prima o poi, spero più prima che poi, avrei un corredo base di fissi molto interessate, la struttura sarebbe 24-50-105 con un 35 che porterei con me come tuttofare assoluto se volessi una sola lente.
Sono sempre più orientato al risolvere la questione corredo su leggerezza e razionalità
Che ne pensate?
Grazie a chiunque volesse condividere la sua opinione
Ciao
PS: Sto anche valutando un 20mm che un altro membro del forum mi ha dato da provare, so che qui siamo su un altro fronte, avendo già il 24 non so se varrebbe la pena
QUOTE(alestego @ Aug 8 2013, 10:25 AM) 
Ciao,
dopo essermi iscritto tempo fa finalmente vi scrivo per chiedere un consiglio, ma prima vi spiego la mia situazione
Attualmente possiedo
D90
24mm afd 2.8
50mm af 1.8
35mm afd 2 (se devo portare una sola lente)
80-200mm 2.8 a pompa
Il mio problema è iniziato quando ho comprato il 35mm, amore fulmineo per i fissi, gli zoom non li ho più usati e l'80-200 tendo sempre più spesso a non portarlo con me, seppure sia ancora oggi una lente superlativa.
Ho imparato ad amare le qualità dei fissi, la "visione" che impongono e la praticità in termini di super leggerezza ed ingombro ridottissimo.
Fare un cambio ogni tanto non è assolutamente un problema, anzi.
Sarei quindi intenzionato a passare al fisso anche sul versante tele, orientandomi soprattutto sul 105mm afd micro che potrebbe fare da medio tele ed anche le macro in un'unica soluzione, unica spesa, e con un ingombro ridotto
Insomma chiedo a voi, tra cui sicuramente ci sono persone con molta più esperienza di me, se sostituire l'80-200 con un fisso che mi faccia anche le macro potrebbe essere una buona soluzione.
Passando a pieno formato, e prima o poi, spero più prima che poi, avrei un corredo base di fissi molto interessate, la struttura sarebbe 24-50-105 con un 35 che porterei con me come tuttofare assoluto se volessi una sola lente.
Sono sempre più orientato al risolvere la questione corredo su leggerezza e razionalità
Che ne pensate?
Grazie a chiunque volesse condividere la sua opinione
Ciao
PS: Sto anche valutando un 20mm che un altro membro del forum mi ha dato da provare, so che qui siamo su un altro fronte, avendo già il 24 non so se varrebbe la pena
dopo essermi iscritto tempo fa finalmente vi scrivo per chiedere un consiglio, ma prima vi spiego la mia situazione
Attualmente possiedo
D90
24mm afd 2.8
50mm af 1.8
35mm afd 2 (se devo portare una sola lente)
80-200mm 2.8 a pompa
Il mio problema è iniziato quando ho comprato il 35mm, amore fulmineo per i fissi, gli zoom non li ho più usati e l'80-200 tendo sempre più spesso a non portarlo con me, seppure sia ancora oggi una lente superlativa.
Ho imparato ad amare le qualità dei fissi, la "visione" che impongono e la praticità in termini di super leggerezza ed ingombro ridottissimo.
Fare un cambio ogni tanto non è assolutamente un problema, anzi.
Sarei quindi intenzionato a passare al fisso anche sul versante tele, orientandomi soprattutto sul 105mm afd micro che potrebbe fare da medio tele ed anche le macro in un'unica soluzione, unica spesa, e con un ingombro ridotto
Insomma chiedo a voi, tra cui sicuramente ci sono persone con molta più esperienza di me, se sostituire l'80-200 con un fisso che mi faccia anche le macro potrebbe essere una buona soluzione.
Passando a pieno formato, e prima o poi, spero più prima che poi, avrei un corredo base di fissi molto interessate, la struttura sarebbe 24-50-105 con un 35 che porterei con me come tuttofare assoluto se volessi una sola lente.
Sono sempre più orientato al risolvere la questione corredo su leggerezza e razionalità
Che ne pensate?
Grazie a chiunque volesse condividere la sua opinione
Ciao
PS: Sto anche valutando un 20mm che un altro membro del forum mi ha dato da provare, so che qui siamo su un altro fronte, avendo già il 24 non so se varrebbe la pena
Fossi in te il pompa se possibile lo terrei perchè è una lente molto diversa al 105 micro che vuoi acquistare..
Un telezoom è molto pratico quando si tratta di comporre l'inquadratura con precisione.
non me ne volere, ma queste sono le tipiche richieste che, secondo me, non troveranno mai soluzione.
I due obiettivi non sono paragonabili, trattandosi in primo luogo di uno zoom Vs un fisso, che oltretutto è un micro, ma questo, lo sai benissimo anche tu.
Per come la vedo io, è una decisione che dipende solo dalle tue esigenze, e qualsiasi scelta, che ti verrà proposta, rifletterà le scelte di altri utenti che potrebbero non essere in sintonia con le tue necessità.
In ultimo, da quello che scrivi, hai già in mente una scelta ben precisa, quindi come consiglio, ti suggerisco di seguire il tuo istinto.
ciao
I due obiettivi non sono paragonabili, trattandosi in primo luogo di uno zoom Vs un fisso, che oltretutto è un micro, ma questo, lo sai benissimo anche tu.
Per come la vedo io, è una decisione che dipende solo dalle tue esigenze, e qualsiasi scelta, che ti verrà proposta, rifletterà le scelte di altri utenti che potrebbero non essere in sintonia con le tue necessità.
In ultimo, da quello che scrivi, hai già in mente una scelta ben precisa, quindi come consiglio, ti suggerisco di seguire il tuo istinto.
ciao
QUOTE(Cesare44 @ Aug 8 2013, 10:42 AM)
non me ne volere, ma queste sono le tipiche richieste che, secondo me, non troveranno mai soluzione.
I due obiettivi non sono paragonabili, trattandosi in primo luogo di uno zoom Vs un fisso, che oltretutto è un micro, ma questo, lo sai benissimo anche tu.
Per come la vedo io, è una decisione che dipende solo dalle tue esigenze, e qualsiasi scelta, che ti verrà proposta, rifletterà le scelte di altri utenti che potrebbero non essere in sintonia con le tue necessità.
In ultimo, da quello che scrivi, hai già in mente una scelta ben precisa, quindi come consiglio, ti suggerisco di seguire il tuo istinto.
ciao
I due obiettivi non sono paragonabili, trattandosi in primo luogo di uno zoom Vs un fisso, che oltretutto è un micro, ma questo, lo sai benissimo anche tu.
Per come la vedo io, è una decisione che dipende solo dalle tue esigenze, e qualsiasi scelta, che ti verrà proposta, rifletterà le scelte di altri utenti che potrebbero non essere in sintonia con le tue necessità.
In ultimo, da quello che scrivi, hai già in mente una scelta ben precisa, quindi come consiglio, ti suggerisco di seguire il tuo istinto.
ciao
Completamente d'accordo, sono scelte soggettive.
QUOTE(maxbunny @ Aug 8 2013, 10:49 AM)
Completamente d'accordo, sono scelte soggettive.
Grazie per gli interventi
Il trade-off sta esattamente in quello che avete scritto, istinto VS flessibilità/precisione nell'inquadratura (cosa che con un tele potresti non fare facendo i classici 2 passi invanti/indietro)
Su questo si basa il mio dubbio, oltre ad ovviamente l'oramai classica contrapposizione tra leggerezza e versatilità+ingombro
Come vi dicevo sto rinnovando il corredo, o meglio lo sto rivoluzionando, con la prospettiva tra l'altro del full frame
Lasciatemi dire che, ora che ho sondato abbastanza il parco ottiche nikon, a voler vagliare bene tutte le possibilità e le fasce di prezzo ci si ritrova in una giungla, sui classici fissi è semplice, 35 o 50, sul wide un pò meno, infatti sono in crisi tra 20 e 24 o addirittura sul fatto di averli entrambi, il tele penso sia diverso, le escursioni focali di uno zoom rispetto al fisso comprendono molti mm
Vi ringrazio tutti, come giustamente mi fate notare è soggettivo, essendo tra l'altro una scelta piuttosto radicale
Se qualcuno avesse avuto un'esperienza simile sarà un piacere conoscere la vostra esperienza e le impressioni sulla scelta che infine avete fatto
Ciao
Messaggio modificato da alestego il Aug 8 2013, 10:30 AM
io farei 20mm 35mm (50mm visto che non vale la pena venderlo) e per il fisso andrei sul 105 VR che a lunghe distanze sembra più morbido (ho visto ottimi ritratti) rispetto al 105 AF-D, io ho il 60 micro AF-D ma lo uso solo per macro, per il resto non mi entusiasma
QUOTE(alestego @ Aug 8 2013, 11:27 AM)
Grazie per gli interventi
Il trade-off sta esattamente in quello che avete scritto, istinto VS flessibilità/precisione nell'inquadratura (cosa che con un tele potresti non fare facendo i classici 2 passi invanti/indietro)
Su questo si basa il mio dubbio, oltre ad ovviamente l'oramai classica contrapposizione tra leggerezza e versatilità+ingombro
Come vi dicevo sto rinnovando il corredo, o meglio lo sto rivoluzionando, con la prospettiva tra l'altro del full frame
Lasciatemi dire che, ora che ho sondato abbastanza il parco ottiche nikon, a voler vagliare bene tutte le possibilità e le fasce di prezzo ci si ritrova in una giungla, sui classici fissi è semplice, 35 o 50, sul wide un pò meno, infatti sono in crisi tra 20 e 24 o addirittura sul fatto di averli entrambi, il tele penso sia diverso, le escursioni focali di uno zoom rispetto al fisso comprendono molti mm
Vi ringrazio tutti, come giustamente mi fate notare è soggettivo, essendo tra l'altro una scelta piuttosto radicale
Se qualcuno avesse avuto un'esperienza simile sarà un piacere conoscere la vostra esperienza e le impressioni sulla scelta che infine avete fattojava script:bbc_pop()
Ciao
Il trade-off sta esattamente in quello che avete scritto, istinto VS flessibilità/precisione nell'inquadratura (cosa che con un tele potresti non fare facendo i classici 2 passi invanti/indietro)
Su questo si basa il mio dubbio, oltre ad ovviamente l'oramai classica contrapposizione tra leggerezza e versatilità+ingombro
Come vi dicevo sto rinnovando il corredo, o meglio lo sto rivoluzionando, con la prospettiva tra l'altro del full frame
Lasciatemi dire che, ora che ho sondato abbastanza il parco ottiche nikon, a voler vagliare bene tutte le possibilità e le fasce di prezzo ci si ritrova in una giungla, sui classici fissi è semplice, 35 o 50, sul wide un pò meno, infatti sono in crisi tra 20 e 24 o addirittura sul fatto di averli entrambi, il tele penso sia diverso, le escursioni focali di uno zoom rispetto al fisso comprendono molti mm
Vi ringrazio tutti, come giustamente mi fate notare è soggettivo, essendo tra l'altro una scelta piuttosto radicale
Se qualcuno avesse avuto un'esperienza simile sarà un piacere conoscere la vostra esperienza e le impressioni sulla scelta che infine avete fattojava script:bbc_pop()
Ciao
per alcuni anni, ho avuto il 70 200 mm VRI (ancora a corredo) e il 105 mm micro, che poi ho venduto a malincuore per finanziare un'altra lente.
Mai avuto problemi di sovrapposizione, purtroppo una scelta dettata dal portafoglio.
Per il resto, amo anche io i fissi, tra l'altro, a parte il 180 mm AF D, sono tutti manual focus.
Riguardo ai grandangoli, 20 mm e 24 mm, possono benissimo condividere, a quelle focali, 4 mm non sono pochi. Comunque se dovrai scegliere tra uno dei due, vedrei meglio il 20 mm vicino al 35 mm, naturalmente è un consiglio soggettivo, dato che il mio corredo di fissi è così composto: 20 mm, 35 mm, 85 mm, 135 mm e 180 mm.
ciao
QUOTE(Cesare44 @ Aug 8 2013, 12:42 PM)
per alcuni anni, ho avuto il 70 200 mm VRI (ancora a corredo) e il 105 mm micro, che poi ho venduto a malincuore per finanziare un'altra lente.
Mai avuto problemi di sovrapposizione, purtroppo una scelta dettata dal portafoglio.
Per il resto, amo anche io i fissi, tra l'altro, a parte il 180 mm AF D, sono tutti manual focus.
Riguardo ai grandangoli, 20 mm e 24 mm, possono benissimo condividere, a quelle focali, 4 mm non sono pochi. Comunque se dovrai scegliere tra uno dei due, vedrei meglio il 20 mm vicino al 35 mm, naturalmente è un consiglio soggettivo, dato che il mio corredo di fissi è così composto: 20 mm, 35 mm, 85 mm, 135 mm e 180 mm.
ciao
Mai avuto problemi di sovrapposizione, purtroppo una scelta dettata dal portafoglio.
Per il resto, amo anche io i fissi, tra l'altro, a parte il 180 mm AF D, sono tutti manual focus.
Riguardo ai grandangoli, 20 mm e 24 mm, possono benissimo condividere, a quelle focali, 4 mm non sono pochi. Comunque se dovrai scegliere tra uno dei due, vedrei meglio il 20 mm vicino al 35 mm, naturalmente è un consiglio soggettivo, dato che il mio corredo di fissi è così composto: 20 mm, 35 mm, 85 mm, 135 mm e 180 mm.
ciao
In effetti, ragionando ancora e soprattutto considerando che un 105 micro non posso paragonarlo alla praticità di un tele-zoom, alla fine penso proprio che terrò l'80-200 a pompa che tra l'altro seppure vecchiotto è ancora una gran bella lente! Penso che l'impulso a darlo via a favore di altro sia stato dovuto al fatto che essendomi impratichito coi fissi ho trovato nella leggerezza una comodità, e lasciatemi dire libertà, imparagonabili rispetto all'uso di un bestione di 1,3kg
Quello che un pò mi blocca è anche il fatto che non avendo mai usato un tele fisso ora come ora non saprei se mi ci troverei bene tanto quanto le focali corte/standard
Per ora lo tengo ma non è detto che sia per sempre
Passando infine sul 20ino leggo pareri di ogni genere, molti entusiasti, altrettanti che lo sconsigliano
Alcuni dicono che su DX rende malissimo, immagini impastate ecc ecc, altri invece parlano di assurdità nel montare un 20 per ottenere un 30, soprattutto per la distorsione
Purtroppo per chi ha una DX ed ama i fissi il problema sarà sempre il grandangolo, o spendi cifre folli, o passi a generici non-nikon (che poi non costano in certi casi tanto meno di nikon) o agli zoommoni wide che sono belli grandi costosi e pensanti
A parte questi leggo però che ci sono anche molti entusiasti, io l'ho provato al volo, in effetti quei 4mm in meno del 24 si vedono e come, e poi sono solo 2-3mm in più del grandangolo di uno zoom quale "standard". Infatti attualemnte ho il Tamron 17-50 e lo uso solo per coprire il grandangolo, con grande distorsione e resa non eccelsa a 17mm, se prendo il 20mm di certo venderò questo zoom
Del 24mm comunque per ora sono innamorato, seppure su dx, non potrei privarmene
Come vedete ho ancora molte incertezze ma vi ringrazio tutti per le opinioni!
Grazie!!
