Mi rendo conto che le foto viste al monitor hanno sempre una risoluzione migliore delle stampe, forse devo trovare qualcuno che le stampi meglio???
Avete consigli da darmi....
Avete consigli da darmi....
In generale noto una perdita di qualità, meno dettaglio dell'immagine, dettagli più impastati, non mi riferisco ai colori ma proprio al dettaglio, su stampe 10x15, l'immagine perde tutti i favolosi dettagli che il sensore della D800 insieme al sigma 35 1,4 è capace.
la d800 ha un sensore da 36 megapixel, se li riduci ad una stampa 10x15 per fora che perdi buonissima parte dei dettagli!
Prova a fare stampare un 30x40. è il minimo formato per poter vedere qualcosa
Prova a fare stampare un 30x40. è il minimo formato per poter vedere qualcosa
è semplicemente logico!
non c'è una perdita di qualità per colpa di una stampa mal realizzata ma semplicemente l'eliminazione dei dettagli data dall'enorme riduzione.
il file generato dalla D800 è (ai 300 ppi canonici per la stampa) di circa 105 mega, adatta ad una stampa di 40x60 cm. la risoluzione necessaria ad un 10x15 è invece di circa 6 mega; dove vanno a finire i restanti 99 di dettagli? semplice... sono eliminati! spesso (troppo spesso) si "ragiona" solo in base a ciò che si vede a monitor con una visione al 100x100 e di conseguenza si sceglie la fotocamera, senza tener conto più logicamente delle reali necessità.
questo a volte anche dovuto al retaggio analogico, nel quale rimpicciolendo le dimensioni della stampa rispetto al negativo, si rimpiccioliscono anche le informazioni (i punti formanti l'immagine) e quindi si aumenta di fatto la nitidezza. col digitale invece, in base alle dimensioni di stampa volute, il file non "rimpicciolisce" nè si dilata: semplicemente ingrandendo si aggiungono punti inesistenti; rimpicciolendo, si elimina l'esubero e si ottengono così stampe senza i particolari che vedevamo a monitor (ma perchè, ripeto, non esistono più, non perché la stampa è mal fatta).
nel tempo di scrivere, vedo che mi sono sovrapposto a Buzz; dicendo praticamente la stessa cosa
non c'è una perdita di qualità per colpa di una stampa mal realizzata ma semplicemente l'eliminazione dei dettagli data dall'enorme riduzione.
il file generato dalla D800 è (ai 300 ppi canonici per la stampa) di circa 105 mega, adatta ad una stampa di 40x60 cm. la risoluzione necessaria ad un 10x15 è invece di circa 6 mega; dove vanno a finire i restanti 99 di dettagli? semplice... sono eliminati! spesso (troppo spesso) si "ragiona" solo in base a ciò che si vede a monitor con una visione al 100x100 e di conseguenza si sceglie la fotocamera, senza tener conto più logicamente delle reali necessità.
questo a volte anche dovuto al retaggio analogico, nel quale rimpicciolendo le dimensioni della stampa rispetto al negativo, si rimpiccioliscono anche le informazioni (i punti formanti l'immagine) e quindi si aumenta di fatto la nitidezza. col digitale invece, in base alle dimensioni di stampa volute, il file non "rimpicciolisce" nè si dilata: semplicemente ingrandendo si aggiungono punti inesistenti; rimpicciolendo, si elimina l'esubero e si ottengono così stampe senza i particolari che vedevamo a monitor (ma perchè, ripeto, non esistono più, non perché la stampa è mal fatta).
nel tempo di scrivere, vedo che mi sono sovrapposto a Buzz; dicendo praticamente la stessa cosa
