FORUM NIKONCLUB

Per fare ritratti quali di queste ottiche mi consigliereste su una FX?
NIKON AF 85mm f/1.8D
NIKON AF-S 85mm f/1.8G
NIKON AF-S VR Micro 105mm f/2.8G
vi ringrazio per i consigli che vorrete darmi

AF 85 1.8D, meglio se trovi un usato 85 1.4D. Lascia perdere il nuovo AFS 85 1.8, pessimo obiettivo.

Scateneremo un inferno,ho avuto per anni, af 85,1,8 splendido in tutto e per tutto,dopo 18 anni ho deciso di ringiovanirlo con AFS 1,8... E' un buon obiettivo anche a ta , ma nella resa non rangiunge mai il vecchio.

Avevo pensato anch'io al 85 1.4D ma poi per il prezzo l'avevo accantonato ... è trovarlo usato è un terno al lotto ... certo deve avere uno sfuocato ...

azz... sugli 85 siete davvero controcorrente, io però non posso dire la mia, ho un 85mm f1,8 K modificato AI.
Ho anche il 105mm f2,8 VR e devo dire che è molto valido ed incisivo, non lo uso nei ritratti solo perché non ho soggetti attualmente sottomano ma penso vada benissimo anche per quell'uso, ha anche un bellissimo sfuocato.
La scelta tra 85mm e 105mm, a mio modesto parere è solo legata al tipo di ritratto che vuoi fare, a 1/2 busto meglio usare un 85mm, solo testa o poco più è meglio un 105mm. Il tutto per rispettare una vecchia regola aurea secondo la quale la prospettiva più corretta in un ritratto la si trova a circa 1,2 1,5 mt di distanza. Poi ovviamente si può fare tutto con qualsiasi lente....

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jun 29 2013, 04:11 PM

ma perchè in prima battuta pensare al 105 micro (che possiedo), che non nasce per i ritratti? Non sarebbe meglio pensare al defocus (che non ho), che invece nasce proprio per quello?

Ho provato il defocus ma non sono riuscito a fare quello che volevo, forse aveva bisogno di qualche rettifica. Mi è sembrato un obiettivo non facile e molto delicato: non c'è stato feeling!
Hai idea di come dovrebbe andare il 105? Dovrebbe avere un bel sfuocato, a me interessano i ritratti non tradizionali mezzo busto ...

Io ho lavorato un paio d'ore con l'85 1.8AFS a tutt'apertura e mi è parso proprio una schifezza. Non me ne vogliano gli acquirenti di questo obiettivo ma evidentemente avrò preso la lente "guasta".

il 105 è ottimo pure per ritratti e si ha la possibilità di fare 2 cose con un unico obiettivo se dovesse piacerti un minimo anche la macro, io da poco ho questa lente, credo sia ottima... la mia è scelta si è basata proprio sulla possibilità di poter fare macro e ritratti, qualche ritratto che ho quì:

Come non quotarti, a tutta apertura ha un aberrazione cromatica da far vomitare.



Io ho il 105 2,8G VR, ma la scelta di questa ottica è motivata dall'uso che ne devi fare, nel senso che unisci l'utile al dilettevole, se ti piace anche la macro è un ottimo acquisto pure per ritratto, due piccioni con una f a v a.
Comunque per ritratti preferisco anch'io l'85 1,8 versione D.

Messaggio modificato da sandrofoto il Jun 30 2013, 11:27 AM

io ho provato solamente l'85 1.8 afd, lo monto su una d90, l'ho testato anche su d7000....ti posso dire che è una grande lente per la mia piccola esperienza

... Mi hai completamente spiazzato!
Da quanto si legge qui sul forum l'85 F 1,8 sembrava una lente che, come qualità prezzo, era eccezionale.
È chiaro, non è assolutamente paragonabile al 85 F1,4 Ma, vista la differenza di prezzo, (sempre leggendo qui sul forum) un obiettivo da ritratto più che dignitoso.
Pensa che lo stavo proprio per acquistare.
A questo punto dovrò rivalutare tutto e vedere quale obiettivo per ritratto sia più consono alle mie esigenze In termini di qualità ma anche di prezzo.
Ciao e grazie per le info.

In effetti la possibilità di fare anche macro non mi dispiace, quindi riassumendo mi sembra di capire che la scelta cada fra uno dei due:
AF S 105 micro 2,8G
AF 85 1,8 D (meglio 1,4D ... caffeina permettendo)
certo che il primo costa più del doppio del 1,8D!!!!

dalle foto in rete non mi sembra per nulla scarso il nuovo 85...anche nei confronti con il vecchio D ! secondo me è capitato l'esemplare fallato!!

Il 105 te lo consiglio per ritratto, io ho messo il mio nel mercatino perché faccio più macro e ho preso il 200 ma sento già che mi mancherà

Ecco un paio di scatti.

è caro, però considera che è un macro e che, nell'uso generico è nitidissimo, in più ha il VR.
Prima avevo il Micro Nikkor 105mm f2,8 AIS e il 105mm f2,5 AIS (due ottiche "storiche" per le loro qualità), secondo il mio modesto parere questo 105mm riunisce le qualità di entrambi ed in più ha un efficientissimo VR.
Tra l'altro io lo uso moltissimo in riprese generiche.... alcuni scatti con D700

Mi spiace averti rovinato l'acquisto ma ti consiglio di provarlo! Secondo me basta prenderlo in mano una volta e già capisci molte cose

quindi ritenete l'85 f1.8d superiore? io ho scelto il 105 per fare macro e ritratti con una xxx come si diceva sopra, ma forse pure io mi sarei indirizzato sul 1.8g o sul 1.4d

Ma il 105 macro non e' troppo definito per uso ritrattistico?
L'85 f1,8 g non l'ho provato personalmente ma ho visto foto fatte da un mio collega e,nel ritratto, mi sembra molto morbido adatto appunto ai ritratti.

secondo me non è vero che una ottica da ritratto deve essere morbida anzi, secondo me è vero il contrario.
Ma è sempre stato così, ovviamente salvo le dovute eccezioni, per esempio io ho un vecchissimo 85mm f1,8 K modificato AI, è nitidissimo già a tutta apertura ed ottimizzato per le brevi distanze. Questa era l'ottica da ritratto per eccellenza del tempo, siamo negli anni '60 e '70 (l'f1,4 non esisteva ancora).
Secondo il mio modesto parere una ottica da ritratto deve avere queste caratteristiche:

- buona luminosità, per sfuocare molto in alcuni casi
- nitidezza elevata (se serve si lascia, altrimenti si toglie)
- contrasto non elevato
- passaggi tonali delicati e toni adatti all'incarnato
- sfuocato gradevole
Il 105mm VR ha un po' tutte queste caratteristiche, per questo in molti lo usano anche per il ritratto, forse essendo un f2,8 non consente particolari scatti con moltissimo sfuocato... ma insomma anche alla sua max. apertura qualcosa di buono si ottiene lo stesso

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jul 1 2013, 08:33 PM

Si io ho il 105 2,8G e mi trovo molto bene nel ritratto. Tre scatti con questa ottica su D300s:

Grazie Giancarlo ,
Sei stato chiarissimo.
Ora ho bloccato temporaneamente l'acquisto del 85 f1,8 x valutare seriamente il 105 ( che monterei sulla D600)
... E pensare che fino a 2 gg.fa ero convintissimo sul 85 f1,8 !!!
Ciao

sara', ma a me morbido pare una parola grossa e' nitido già' da 1'8 al centro per poi raggiungere tutto il fotogramma gia 2 '8


in paio di esempi fatti due settimane fa



qui a TA

Qui a F2

Apritele ho permesso di scaricarle altrimenti la compressione toglie dettaglio

Belle foto, io non parlavo di nitidezza ma di aberrazione cromatica alle grandi aperture che viene fuori in determinate situazioni di luce, ed è molto fastidiosa.

ammazza, se questo è morbido....perdonate ma il micro lo prenderei solo se dovessi utilizzarlo anche in macro e non potendomi permettere altro, oppure per i particolari, nelle foto che avete postato la natura ed il carattere dei due obiettivi è fin troppo evidente (e vorrei vedere visto la differente destinazione d'uso). Con il micro senza un trucco ed una pelle perfetti dovrei operare in post andando a levigare con tutti i problemi che si porta dietro questa tecnica, in definitiva un obiettivo per ritratto deve avere risolvenza, non microcontrasto (e le due cose sono strettamente correlate nella progettazione di un'ottica). Valutando solo e soltanto la resa ottica preferisco di gran lunga le foto di Gigi.
Ho letto in giro un gran bene dell'85 AF-S 1.8, sarebbe interessante ed utile capire ang84 quali siano queste tante cose.


hai foto? hai avuto modo di provare l'AF-S 85 1.4 nelle stesse condizioni di luce?