FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, prossimo all'acquisto di una D800 vorrei montarci su un teleobiettivo.
ho un 70-300 tamron di quelli economici, non arrivando al momento al 70-200 f/4 avevo pensato di passare al 70-300 tamron di fascia più alta (quello intorno ai 350€).
Mi chiedevo se il passaggio avrebbe senso, migliorando di molto la resa, oppure è meglio tenere quello economico e poi passare al f/4 "striscia oro"
qualcuno li ha avuti entrambi?

Ciao, anche io volevo porgere la tua quasi simile domanda, solo che io lo monterei su una D300s. Comunque ne parlano bene.
Allora attendiamo risposte.

be' su d800 sicuramente ti e' comodo avere uno stabilizzatore.. io ho il 70-300 nikon, per la carita' si comporta bene fino a 200 e le foto sono migliori di cone venivano sulla d90 ovviamente, ma presto ti accorgi che ti conviene chiudere a f8 per dare la resa massima, conosco il 70-300 tamron ultimo uscito non e' male sicuramente meglio del vecchio modello, sui tempi di attesa dipende, se e' una questione di pochi mesi, tieni i soldi e passa al 70-200 f4 che e' ottimo, se si parla di piu' tempo concedi almeno l'ultimo tamron al sensore della macchina

be' su d800 sicuramente ti e' comodo avere uno stabilizzatore.. io ho il 70-300 nikon, per la carita' si comporta bene fino a 200 e le foto sono migliori di cone venivano sulla d90 ovviamente, ma presto ti accorgi che ti conviene chiudere a f8 per dare la resa massima, conosco il 70-300 tamron ultimo uscito non e' male sicuramente meglio del vecchio modello, sui tempi di attesa dipende, se e' una questione di pochi mesi, tieni i soldi e passa al 70-200 f4 che e' ottimo, se si parla di piu' tempo concedi almeno l'ultimo tamron al sensore della macchina

be' su d800 sicuramente ti e' comodo avere uno stabilizzatore.. io ho il 70-300 nikon, per la carita' si comporta bene fino a 200 e le foto sono migliori di cone venivano sulla d90 ovviamente, ma presto ti accorgi che ti conviene chiudere a f8 per dare la resa massima, conosco il 70-300 tamron ultimo uscito non e' male sicuramente meglio del vecchio modello, sui tempi di attesa dipende, se e' una questione di pochi mesi, tieni i soldi e passa al 70-200 f4 che e' ottimo, se si parla di piu' tempo concedi almeno l'ultimo tamron al sensore della macchina

il 70-300 VC è un buon obiettivo consumer, che non ha nulla da invidiare al Nikon corrispondente e che pertanto molti preferiscono a quest'ultimo visto il prezzo sensibilmente inferiore.

Il 70-200/4 è un altra cosa, per prezzo, costruzione e certamente qualità ottica, però io non li vedo come obiettivi "alternativi", nel senso che per estensione ottica e portabilità sono adatti a impieghi diversi.

Difficile dire a priori cosa sia meglio, dipende dall'uso e dal proprio modo di fotografare. Ognuno il corredo di ottiche se lo dovrebbe costruire sulle proprie esigenze, e non viceversa.

In conclusione, per quanto mi riguarda prenderei il buon 70-300 VC come obiettivo da viaggio a cui affiancherei un fisso di qualità come il 180/2.8 (usato), spendendo in tutto la metà di un 70-200/4 nuovo. Però questa è solamente la mia opinione, visto che personalmente amo poco gli zoom (usandoli solo per viaggi mi limito a un tuttofare + un tele che non siano troppo ingombranti) e preferisco di gran lunga i fissi!

ciao

Visto che la discussione verte principalemente per lente non nikon, sposto al bar.

Quando dici "prossimo all'acquisto di una D800" significa che non l'hai ancora comprata, giusto?

Perdonami ma io al posto tuo (quindi sto per dirti un parere del tutto personale) prima di prendere una D800 cercherei di avere un parco ottiche di un certo livello e a giudicare la tua firma (I Am Nikon D7000 - Nikon D40 - 35mm f/1.8 - 85mm f/1.8 - Tamron 17-50 f/2.8 - Tamron 70-300) mi pare che tu sia messo non proprio benissimo (immaginandoti con una D800 che acquisterai solo corpo) perché avresti un fisso 85mm ed uno scarso 70-300 e basta (gli altri sono in formato DX).

Il mio consiglio è quello di farti una lista degli obiettivi che vorrai avere e iniziare da quelli e non dalla D800, dal momento che su D7000 ti daranno delle belle soddisfazioni finché poi non prenderai una D800.

Però ripeto è un parere strettamente personale e si basa unicamente su ciò che scrivi nella domanda, la realtà potrebbe essere ben diversa e io chiaramente non lo so (per esempio se la tua intenzione fosse quella di prendere subito D800 + 24-70 f/2.8 o 24-120 f/4 VR, giusto per fare due esempi, il discorso sarebbe completamente differente allora si che avrebbe un senso).

stiamo parlando anche di nikon 70-300,70-200 e D800 quindi non capisco questo moved to bar.
restando on topic, non l'ho ancora acquistata però la prenderò insieme al 28mm e al 50mm f/1.8, ed l'85mm mi resta, vendendo tutto il resto. quindi sotto sono coperto con i fissi mentre un tele spinto mi serve per naturalistica e gare automobilistiche. il nikon 70-300 giustifica la differenza di prezzo? (il 70-200 resterà per un bel pò un sogno visto quanto costa la d800 )

oddio se ormai hai deciso non possiamo certo convincerti
se fossi io nella tua posizione e cioè con un branco di scimmie che ti inseguono e urlano FX sceglierei il tamron per il rapporto qualità/prezzo.
in tutta onestà piuttosto di avere un corpo pro ed una lente consumer, prendo un corpo consumer ed una lente pro (la differenza poi la vedi nelle foto ).
ma una D600 ti farebbe schifo? risparmi e con al differenza arrivi al 70-200f4

Messaggio modificato da altanico il Jun 25 2013, 07:00 PM

Li ho avuti entrambi, quello economico anche Macro, poi ho acquistato il vc, bello! un buon stabilizzatore! sicuramente meglio del primo
se devi fare scatti statici a breve distanza, se intendi fare della caccia ti trovi alla disperazione! impossibile! non capisco come facciano
ancora a insistere che è circa come il Nikon? evidentemente ne sentono solo parlare, o non lo usano? l'ho reso nuovo rimettendoci un botto
e guarda che non aveva difetti! c'è un abisso a confronto con il Nikon, non ti fare confondere! a provarlo non sembra, ma in campo non è
reattivo come il Nikon, non risponde, o lo fa a rallentatore, scatti al volo scordateli li perdi tutti, impone tempi più lunghi e iso più alti
immagini distanti inaccettabili anche su treppiede, non che il Nikon sia chissà cosa, ma è accettabile, ti diverti, qualcosa riporti
comprendo che la prima cosa che guardiamo è la spesa, io l'ho fatto per primo, ma quando una cosa non fa! non fa! poi si spende il doppio
potevo starmene zitto, ma mi dispiace! almeno provalo se è possibile, ma non solo al momento e con scatti facili.
ciao.

Vendi tutto e con il ricavato fai almeno una BUONA ottica. Non ha senso acquistare "la Ferrari" e poi montare le gomme "dell'Auchan"....

Sai quel treno che passa e poi non ripassa più?o la compro ora oppure tra un bel pò di anni. Con i 3 fissi non è che sto messo così male no? Certo il Nikon costa già di più,potrei cercarlo usato,forse sarebbe un buon compromesso

voi cosa preferireste.... il NIKON 70-200 F4 VR, O IL TAMRON 70-200 F2.8 VC?
e quello liscio??

Per prezzo il nikon , per assolutismi il tamron se puoi!


Sei l'unico che fino ad ora si e' lamentato del tamrn!

si ma di prezzo ci saranno 100 caffè grossomodo.. nn di +

prezzi ammazzonia nuovo vs nuovo sono 200 caffè ed il nikkor mi pare non sia nemmeno nital

niente ragazzi, sono più confuso che persuaso!!!:)

ma per le gare automobilistiche ti basta la raffica a 4fps della D800? chiedo, non è un mio genere.

non è che lo faccio per lavoro, capiterà quei 3-4 rally all'anno, cmq già con la d40 e i suoi 2.5 fps andavo più che bene
mi sa che questo tamron nun sà da fa, la differenza di qualità ottica con il 70-200 f4 è agghiacciante, mi sa che risparmio sti 350€ e vedo appena posso di mettere qualcosa da parte per la striscia dorata f4

Lo acquistai a seguito di come veniva rappresentato, visto soppesato e provato in negozio, dava veramente una bella sensazione
entusiasta lo acquisto, il VC funziona veramente bene, faccio subito prove di back-front focus, perfetto! sembra luminoso!
non chiedevo di meglio, prima uscita con sole 100 iso distanze ravvicinate tipo macro, a rettili cavallette ecc.. bellissime immagini
anche a 300mm 1/60 si avvicinavano veramente a delle belle macro, dico: è veramente un buon obiettivo!
il drastico arriva quando alzi un po' gli iso e colpisci oggetti o soggetti più distanti, immagini impresentabili! se poi ti piace la caccia al volo
come me sei finito, sulla solita reflex tammy e Nikon 70-300 vc/vr rispondono in maniera totalmente diversa, provato per più di un mese
cercando di capire se ero io a sbagliare, ma! il Nikon per il solito risultato ha bisogno di meno ISO già in partenza, meno ISO con tempi
più rapidi, in AF-C mette a fuoco in tempi decisamente veloci, è molto sensibile alle variazioni di luce, che controlla in maniera istantanea
il Tammy già in partenza per avere il solito tempo, induce la reflex ad alzare gli ISO, nell'inseguimento induce un rallentamento complessivo
sia di AF, che di tempi, si alzano eccessivamente gli ISO, pur non comportando un accorciamento dei tempi, non mi è riuscito riportare
un'immagine decente di soggetto in volo, anche nella situazione più facile che esista, provato e riprovato, ricontrollato dal negoziante
di per se non aveva difetti, si vede che la sua caratteristica non risponde su una Nikon come un Nikon! non so come si comporterà su
altre macchine? sicuramente su una D800, farà di meglio?
Reso ed acquistato un 70-300vr Nikon, pensavo che più o meno avrei ottenuto solo poco più, subito prova back-front, apporto una
piccola correzione fine a -5 quasi non necessaria, una correzione fine è già indice che il Q della lente è più elevato
primi scatti panoramici, alla faccia della piccola differenza! meraviglioso già a TA! passo alla mia caccia, prima uscita, tutte le immagini
fatte a raffiche e non! erano decenti da essere sviluppate, tutte! o solo fatto delle scelte.
Altre uscite mattutine con pochissima luce, mi hanno confermato la bontà della lente, chiaramente non è un 300mm fisso f/4
ma il suo lo fa! ti diverti, sempre con poca luce ho congelato anche delle rondini in pieno volo, guarda che sono veramente difficili
con il Tammy nemmeno un piccione che si sta per posare! su immagini statiche? sto zitto! ma la differenza c'è, eccome!
non pretendo che a tutti sia finita cosi, ma mi sembrerebbe strano! ad ogni modo, in buona fede, a me è andata cosi, ciao.

grazie per aver esposto la tua esperienza!

_
qualsiasi cosa decidi, prima provala bene se puoi, ciao.

Confermo parola per parola tua esperienza identica alla mia, su 30 foto di un cormorano in volo sulla mia testa a 20 metri, non 1 a fuoco, disastro, rispedita ad Ama e chiesto uno nuovo di cui sono in attesa.

In realtà sono ottiche diverse, per focali e luminosità.... se ad uno serve arrivare a 300 valuta tamron o nikon 70-300 (vedi se nei rally usi di solito focali sotto i 200 o sopra?)
se invece stai sempre sotto i 200 le scelte possibili sono Nikon 70-200 f4, Tamron 70-200 f2,8 VC (non il vecchio che ho ed ha la maf lentina) o Sigma 70-200 OS (il nikon ha 70-200 2,8 ha tutt'altro prezzo per cui non lo valuterei anche se al top).
Valuta che il 70-200 f4 a fronte di uno stop in meno di luminosità ha un peso inferiore e per quanto riguarda il sigma in molti lo ritengono il più fiacco tra i 2,8 (nikon e Tamron) e penso a breve lo riprogetteranno.