Salve a tutti, mi sono appena iscritto al forum, avrei bisogno di un parere.
Mi è capitato di fare qualche foto di mio figlio impegnanto in una gara sportiva, in palestra, usando una compatta (nikon 5100) , con risultati neanche a dirlo pessimi.
Il primo pensiero è stato che era ora di comprare una compatta più recente , o una bridge, che avesse un obbiettivo più luminoso e che arrivasse almeno all'equivalente di un 200mm.
Poi ho ricordato di avere in fondo ad un armadio il vecchio corredo fotografico a pellicola, nikon 801, flash sb24, nikkor af 35-70 3.3-4.5 e soprattutto un nikkor af 70-200 4-5.6, obbiettivi che pur essendo AF non sono motorizzati.
Al momento non posso affrontare la spesa di un corpo reflex motorizzato, e mi stavo chiedendo se un corpo economico, come una d3000 , sarebbe comunque usabile con il 70-200 con messa a fuoco manuale, o se la cosa diventa troppo macchinosa, visto che oltretutto immagino che il mirino non sarà un granchè e sarà privo degli aiuti (microprismi, fresnel,..) che c'erano una volta, prima dell'autofocus.
Si accettano consigli...
Grazie in anticipo
Mi è capitato di fare qualche foto di mio figlio impegnanto in una gara sportiva, in palestra, usando una compatta (nikon 5100) , con risultati neanche a dirlo pessimi.
Il primo pensiero è stato che era ora di comprare una compatta più recente , o una bridge, che avesse un obbiettivo più luminoso e che arrivasse almeno all'equivalente di un 200mm.
Poi ho ricordato di avere in fondo ad un armadio il vecchio corredo fotografico a pellicola, nikon 801, flash sb24, nikkor af 35-70 3.3-4.5 e soprattutto un nikkor af 70-200 4-5.6, obbiettivi che pur essendo AF non sono motorizzati.
Al momento non posso affrontare la spesa di un corpo reflex motorizzato, e mi stavo chiedendo se un corpo economico, come una d3000 , sarebbe comunque usabile con il 70-200 con messa a fuoco manuale, o se la cosa diventa troppo macchinosa, visto che oltretutto immagino che il mirino non sarà un granchè e sarà privo degli aiuti (microprismi, fresnel,..) che c'erano una volta, prima dell'autofocus.
Si accettano consigli...
Grazie in anticipo
Benvenuto nel forum!!
....Sulla d3000 puoi montare sia il 35-70 che il 70-200, solo che non avrai l' af; con i mirini odierni non riesci a fare un granche, la messa a fuoco sarà molto approssimativa con il piccolo mirino della d3000.
Ma comunque fattibile.
Io sulla d3100 usavo il 75-300 con risultati buoni, ma comunque andava bene!
...però in palestra (a meno che non sia molto illuminata) farai fatica a mettere a fuoco.... e poi gli obiettivi non sono luminosi... e la d3000 ha pochissimo dettaglio a iso alti...
non mi spingerei sopra gli 800 iso.... oppure usa un flash!
Ciao,
Marco
Messaggio modificato da marco98.com il May 12 2013, 04:41 PM
....Sulla d3000 puoi montare sia il 35-70 che il 70-200, solo che non avrai l' af; con i mirini odierni non riesci a fare un granche, la messa a fuoco sarà molto approssimativa con il piccolo mirino della d3000.
Ma comunque fattibile.
Io sulla d3100 usavo il 75-300 con risultati buoni, ma comunque andava bene!
...però in palestra (a meno che non sia molto illuminata) farai fatica a mettere a fuoco.... e poi gli obiettivi non sono luminosi... e la d3000 ha pochissimo dettaglio a iso alti...
non mi spingerei sopra gli 800 iso.... oppure usa un flash!
Ciao,
Marco
Messaggio modificato da marco98.com il May 12 2013, 04:41 PM
QUOTE(Nip @ May 12 2013, 05:26 PM) 
Salve a tutti, mi sono appena iscritto al forum, avrei bisogno di un parere.
Mi è capitato di fare qualche foto di mio figlio impegnanto in una gara sportiva, in palestra, usando una compatta (nikon 5100) , con risultati neanche a dirlo pessimi.
Il primo pensiero è stato che era ora di comprare una compatta più recente , o una bridge, che avesse un obbiettivo più luminoso e che arrivasse almeno all'equivalente di un 200mm.
Poi ho ricordato di avere in fondo ad un armadio il vecchio corredo fotografico a pellicola, nikon 801, flash sb24, nikkor af 35-70 3.3-4.5 e soprattutto un nikkor af 70-200 4-5.6, obbiettivi che pur essendo AF non sono motorizzati.
Al momento non posso affrontare la spesa di un corpo reflex motorizzato, e mi stavo chiedendo se un corpo economico, come una d3000 , sarebbe comunque usabile con il 70-200 con messa a fuoco manuale, o se la cosa diventa troppo macchinosa, visto che oltretutto immagino che il mirino non sarà un granchè e sarà privo degli aiuti (microprismi, fresnel,..) che c'erano una volta, prima dell'autofocus.
Si accettano consigli...
Grazie in anticipo
Mi è capitato di fare qualche foto di mio figlio impegnanto in una gara sportiva, in palestra, usando una compatta (nikon 5100) , con risultati neanche a dirlo pessimi.
Il primo pensiero è stato che era ora di comprare una compatta più recente , o una bridge, che avesse un obbiettivo più luminoso e che arrivasse almeno all'equivalente di un 200mm.
Poi ho ricordato di avere in fondo ad un armadio il vecchio corredo fotografico a pellicola, nikon 801, flash sb24, nikkor af 35-70 3.3-4.5 e soprattutto un nikkor af 70-200 4-5.6, obbiettivi che pur essendo AF non sono motorizzati.
Al momento non posso affrontare la spesa di un corpo reflex motorizzato, e mi stavo chiedendo se un corpo economico, come una d3000 , sarebbe comunque usabile con il 70-200 con messa a fuoco manuale, o se la cosa diventa troppo macchinosa, visto che oltretutto immagino che il mirino non sarà un granchè e sarà privo degli aiuti (microprismi, fresnel,..) che c'erano una volta, prima dell'autofocus.
Si accettano consigli...
Grazie in anticipo
Secondo me x iniziare a rivivere l'esperienza reflex, credo si possa benissimo fare. La messa a fuoco manuale sarebbe comunque
assistita da un led normalmente di colore verde, posto sulla sx del display interno, che accendendosi conferma l'avvenuta messa a fuoco,
sul soggetto ripreso. ( in casi particolarissimi si va ad occhio). Anche se il led verde aiuta in tutte le normali situazioni.
raffaele
Ciao Nip e benvenuto.
Non è facile darti un consiglio preciso senza conoscere il tuo budget e poi,tu lo sai, le opinioni degli appassionati di fotografia spesso divergono in modo esagerato secondo le proprie idee ed esperienze.
Quello che mi sento assolutamente di sconsigliare è l'acquisto di una compatta senza mirino ottico . Seguire sul monitor una gara sportiva alle focali tele è impresa difficile che si risolve spesso in risultati deludenti. In tal senso meglio una bridge, che però se di qualità non è proprio economica.
Se vuoi risparmiare, invece della D3000 perchè non valuti un buon usato tipo D70,D70s,D80 con valutazioni - in ottime condizioni- dai 250 ai 350 euro? Si possono montare i tuoi obiettivi mantenendo l'autofocus e tutte le funzioni, sono robuste,collaudate e ti possono seguire ancora tanti anni. Certo non sono l'ultimo grido in fatto di elettronica, ma se le confrontiamo alla D3000 credo che il confronto regga e anzi....
Per non parlare del body D90 che si compra nuova a 439 euro e usata a 450
!!
Ciao
Pino
Non è facile darti un consiglio preciso senza conoscere il tuo budget e poi,tu lo sai, le opinioni degli appassionati di fotografia spesso divergono in modo esagerato secondo le proprie idee ed esperienze.
Quello che mi sento assolutamente di sconsigliare è l'acquisto di una compatta senza mirino ottico . Seguire sul monitor una gara sportiva alle focali tele è impresa difficile che si risolve spesso in risultati deludenti. In tal senso meglio una bridge, che però se di qualità non è proprio economica.
Se vuoi risparmiare, invece della D3000 perchè non valuti un buon usato tipo D70,D70s,D80 con valutazioni - in ottime condizioni- dai 250 ai 350 euro? Si possono montare i tuoi obiettivi mantenendo l'autofocus e tutte le funzioni, sono robuste,collaudate e ti possono seguire ancora tanti anni. Certo non sono l'ultimo grido in fatto di elettronica, ma se le confrontiamo alla D3000 credo che il confronto regga e anzi....
Per non parlare del body D90 che si compra nuova a 439 euro e usata a 450
!! Ciao
Pino
grazie per le risposte
@lorenzo
stiamo parlando di karate, per cui di solito il luogo è una grande palestra, o un palazzetto dello sport, di giorno.
I ragazzi sono ovviamente in movimento, ma rimangono all'interno di un'area delimitata , circa 5x5 metri, mentre la distanza a cui mi trovo io è di circa 20/25 metri.
Luce naturale, ma scarsa, e il flash sarebbe meglio evitarlo.
Sì avevo anche pensato alla D90 , ma è fuori budget, volevo rimanere attorno ai 200/250 euro , che penso sia il prezzo di una d3000 solo corpo, anche usata.
Pensavo che come elettronica una d3000, più recente, fossse molto meglio di una d80 , specie ad alti iso, dite che mi sbaglio?
Pensavo che come elettronica una d3000, più recente, fossse molto meglio di una d80 , specie ad alti iso, dite che mi sbaglio?
[/quote]
La mia personale opinione, avendo usato sia l'una che l'altra, è che " molto meglio" non rappresenti la reale differenza tra le due.
Tra la D80 e la D3000 ci sono circa 3 anni, ma il sensore è per entrambe un CCD da 10/mpx e nessuna delle due ha il processore expeed, che ha segnato un deciso miglioramento qualitativo delle immagini. Tra i due body non c'è storia. La D80 vince alla grande.
Non ho avuto modo di confrontare le due macchine ad alte sensibilità ma ti assicuro che sino a 800 iso la 80 va benissimo. Puoi comunque vedere dei confronti andando su Dpreview.
Ma quello che più conta, nel tuo caso, è il fatto che con la D 80 puoi utilizzare le tue ottiche anche con l'autofocus, il che è un vantaggio - a mio parere- incolmabile.
Ciao
Pino
La risposta te l'hanno già data, ma ci metto del mio, anche se sarò un pochino brutale...
Vuoi fare foto sportive, hai detto karate, quindi, movimenti veloci, quindi tempi veloci in macchina.
Hai già provato una compatta e ti fa schifo...ok.
Hai un corredo di ottiche vecchie, ma funzionanti e compatibili con le dslr di oggi...ok.
Non puoi usare il flash...lo so, nelle palestre, in molti casi, al primo lampo ti guardano male, e se insisti, prendi dei nomi...(dipende da tanti fattori...ma comunque succede...) quindi iso per il collo e obiettivi, per quanto possibile luminosi e un mirino decente.
Hai un budget limitato ( dici) a 200-250 euro...ok.
Con quel budget, non ci fai nulla, intendo per prendere una reflex motorizzata Nikon.
La D90 che ti hanno consigliato sopra, è la scelta migliore, non è l'ultimo grido, ma è un mulo, 12 mp bastano, sino a 1600 iso va benissimo,e, per ciò a cui sei abituato, anche a 3200 avresti qualcosa di accettabile, le ottiche che hai le digerisce...mi spiace ma la fotografia è un hobby che costa...anch'io mi tiro il collo e prendo solo ottiche usate...
Buona scelta.
Vuoi fare foto sportive, hai detto karate, quindi, movimenti veloci, quindi tempi veloci in macchina.
Hai già provato una compatta e ti fa schifo...ok.
Hai un corredo di ottiche vecchie, ma funzionanti e compatibili con le dslr di oggi...ok.
Non puoi usare il flash...lo so, nelle palestre, in molti casi, al primo lampo ti guardano male, e se insisti, prendi dei nomi...(dipende da tanti fattori...ma comunque succede...) quindi iso per il collo e obiettivi, per quanto possibile luminosi e un mirino decente.
Hai un budget limitato ( dici) a 200-250 euro...ok.
Con quel budget, non ci fai nulla, intendo per prendere una reflex motorizzata Nikon.
La D90 che ti hanno consigliato sopra, è la scelta migliore, non è l'ultimo grido, ma è un mulo, 12 mp bastano, sino a 1600 iso va benissimo,e, per ciò a cui sei abituato, anche a 3200 avresti qualcosa di accettabile, le ottiche che hai le digerisce...mi spiace ma la fotografia è un hobby che costa...anch'io mi tiro il collo e prendo solo ottiche usate...
Buona scelta.
QUOTE(swordsman @ May 12 2013, 09:57 PM)
La risposta te l'hanno già data, ma ci metto del mio, anche se sarò un pochino brutale...
Vuoi fare foto sportive, hai detto karate, quindi, movimenti veloci, quindi tempi veloci in macchina.
Hai già provato una compatta e ti fa schifo...ok.
Hai un corredo di ottiche vecchie, ma funzionanti e compatibili con le dslr di oggi...ok.
Non puoi usare il flash...lo so, nelle palestre, in molti casi, al primo lampo ti guardano male, e se insisti, prendi dei nomi...(dipende da tanti fattori...ma comunque succede...) quindi iso per il collo e obiettivi, per quanto possibile luminosi e un mirino decente.
Hai un budget limitato ( dici) a 200-250 euro...ok.
Con quel budget, non ci fai nulla, intendo per prendere una reflex motorizzata Nikon.
La D90 che ti hanno consigliato sopra, è la scelta migliore, non è l'ultimo grido, ma è un mulo, 12 mp bastano, sino a 1600 iso va benissimo,e, per ciò a cui sei abituato, anche a 3200 avresti qualcosa di accettabile, le ottiche che hai le digerisce...mi spiace ma la fotografia è un hobby che costa...anch'io mi tiro il collo e prendo solo ottiche usate...
Buona scelta.
Vuoi fare foto sportive, hai detto karate, quindi, movimenti veloci, quindi tempi veloci in macchina.
Hai già provato una compatta e ti fa schifo...ok.
Hai un corredo di ottiche vecchie, ma funzionanti e compatibili con le dslr di oggi...ok.
Non puoi usare il flash...lo so, nelle palestre, in molti casi, al primo lampo ti guardano male, e se insisti, prendi dei nomi...(dipende da tanti fattori...ma comunque succede...) quindi iso per il collo e obiettivi, per quanto possibile luminosi e un mirino decente.
Hai un budget limitato ( dici) a 200-250 euro...ok.
Con quel budget, non ci fai nulla, intendo per prendere una reflex motorizzata Nikon.
La D90 che ti hanno consigliato sopra, è la scelta migliore, non è l'ultimo grido, ma è un mulo, 12 mp bastano, sino a 1600 iso va benissimo,e, per ciò a cui sei abituato, anche a 3200 avresti qualcosa di accettabile, le ottiche che hai le digerisce...mi spiace ma la fotografia è un hobby che costa...anch'io mi tiro il collo e prendo solo ottiche usate...
Buona scelta.
condivido, piuttosto che spendere in soluzioni lontane dal proprio scopo meglio risparmiare i soldi per qualcosa d'altro...Dato il contesto la D90 ed un fisso luminoso (85 1.8d) o un 70-200 tamron sono il minimo necessario, sotto la differenza dalla compatta sarebbe poco aprezzabile.
Bene, sono tutt'ora indeciso ma perlomeno ho le idee chiare su quali sono le alternative.
L'unica cosa sicura è che devo rimandare un po' la questione perchè oggi mi è morta la compatta tascabile (nikon p5100) e questa mi è indispensabile per l'uso "da gita", credo che prendero' una p310 o una p330.
Nel frattempo terrò d'occhio il mercato dell'usato per la d90, magari si abbassano le quotazioni.
Saluti!
L'unica cosa sicura è che devo rimandare un po' la questione perchè oggi mi è morta la compatta tascabile (nikon p5100) e questa mi è indispensabile per l'uso "da gita", credo che prendero' una p310 o una p330.
Nel frattempo terrò d'occhio il mercato dell'usato per la d90, magari si abbassano le quotazioni.
Saluti!
QUOTE(Nip @ May 13 2013, 07:26 PM)
Bene, sono tutt'ora indeciso ma perlomeno ho le idee chiare su quali sono le alternative.
L'unica cosa sicura è che devo rimandare un po' la questione perchè oggi mi è morta la compatta tascabile (nikon p5100) e questa mi è indispensabile per l'uso "da gita", credo che prendero' una p310 o una p330.
Nel frattempo terrò d'occhio il mercato dell'usato per la d90, magari si abbassano le quotazioni.
Saluti!
L'unica cosa sicura è che devo rimandare un po' la questione perchè oggi mi è morta la compatta tascabile (nikon p5100) e questa mi è indispensabile per l'uso "da gita", credo che prendero' una p310 o una p330.
Nel frattempo terrò d'occhio il mercato dell'usato per la d90, magari si abbassano le quotazioni.
Saluti!
al prezzo di una P300 o P330 prendi una mirrorless che un pochino meglio agli alti iso se la cava. Guarda le offerte sul micro 4/3 altrimenti tra le compatte butta un occhio sulle fuji x10 sono calate molto dall'uscita della X20 anche se non brillano per velocità di maf.
Se prendi la d3000 ti compri subito una macchina castrata che per quello che vuoi fare ti mettera gia in difficolta. O ti prendi na d90 o lascia stare.
