FORUM NIKONCLUB

Come si comporta ad alti iso la d7100 rispetto alla d700?

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/8

Qui puoi comparare le prestazioni sia jpeg che nef


In generale a me appaiono prestazioni più o meno equivalenti. Evidentemente hanno fatto un buon lavoro nel migliorare le prestazioni Hi ISO della d7100 che però sono state bilanciate dall'aumento di densità dei pixel sul sensore.

Il risultato pare essere, secondo varie altre recensioni, perfettamente comparabile, con forse un leggerissimo vantaggio (circa 0.3 EV) per la d7100, ma non apprezzabile nell'uso di tutti i giorni

Secondo me la d700 ha molto più dettaglio, nonostante un piccolissimo aumento del rumore.

Se si prova a vedere qualche scritta comparandole, la differenza è lampante.

Non per nulla si preferiscono le fx per gli scatti ad alti iso.

Comunque è strabiliante la resa della d7100!


Ciao,
Marco

Essendo passato a FF sul finire dello scorso anno da D7000 a D600 e poi D800 posso affermare che vedere le foto in jpg di dpreview non rendono l'idea precisa di tenuta in termini di iso. L'unico modo è cercare 2 raw scaricarseli e vedere quanto sono lavorabili, e qui appare evidente la differenza a favore del ff. Di fatto su ff è quasi sempre possibile salvare i dettagli mentre su dx spesso si perdono, foto su cavalletto esposte perfettamente in ambiente controllato non possono rendere l'idea. Rimane il fatto che la D7100 è la migliore APS-C ed è la più vicina al FF anche se ancora non lo raggiunge e per alcuni utilizzi è anche versatile (poco peso, ottimo AF e tutte le nuove funzionalità) per cui se non si superano spesso i 3200 iso è consigliabile rispetto alla D700, se invece si scatta spesso a 6400 meglio andare di D700-D600 o D800.

Ma dai ragazzi.........
Sono 2 camere totalmente diverse, e gia´ a 100 iso con leggero crop le evidenze del fx sono evidenti, la pulizia del file e´ ancora lontano da raggiungere da le varie 7100 e così via, il dx ha il suo perché senza dubbio ma godetevi queste magnifiche camere senza fare questi stupidi paragoni.
Gianluca.

5000iso

raffaele

Equivalenti? Non scherziamo, feci vedere tempo (con le misure del profilo di rumore) le differenze fra le prestazioni da raw (quelle che contano) fra la D700 e la NEX-5n, il cui sensore è superiore di quasi uno stop alle NEX-7/D7100 a 6400 ISO. Sul sensore, a parità di ingrandimento, stiamo 1.2-1.5 stop sotto la D700. Il resto è software di denoising stile Dash, e quello su PC è ancora migliore di quello della D7100. Direi di finirla con questi post sempre uguali su cose dal 2009 dettate dalla fisica.

A presto

Elio

Condivido pienamente, si tende sempre come al solito cercare qualcosa che soddisfi le proprie scelte, benvenga questo, basta che se lo tengano per loro senza porre confronti assurdi.

anche se i test vanno presi con le molle, se guardate a confronto i sensori su DxOMark

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C.../(brand3)/Nikon

il test denominato "sport" è quello relativo alla tenuta ad alti ISO: dai commenti che leggo da chi ha provato le fotocamere in oggetto, i risultati di questo test sembrano abbastanza affidabili.
In pratica viene riportato il numero di ISO in cui il rapporto segnale/rumore raggiunge un certo livello. I risultati sono

D7000 1167 ISO
D7100 1256 ISO
D700 2303 ISO

per cui direi D7000 e D7100 equivalenti, D700 + 1 stop

per riferimento, D800 e D600 arrivano praticamente a 3000 ISO (+1,5 stop circa)

sono d'accordissimo poi sul fatto che confrontare jpeg non abbia molto senso, o si parte da raw originali o le variabili non controllabili sono troppe!

concordo e se volete vi faccio vedere qualcosa di d700 + neat image altro che noisereductionikonchenonsipuòdisinserireda1600isoinsù


Sara & City Lights di Rob McFrey, su Flickr

4000 iso.. di notte

quando e se imparerò ad usare bene la mia d700 e ne saprò sfruttare almeno 3/4 del suo potenziale.......allora forse saprò fare dei confronti come i vostri.Per ora(e per molti anni ancora) me la godo cercando di essere alla sua altezza,pkè la trovo davvero magnifica.........sono io quello che la freno con la mia incapacità

La domanda interessante da farsi è tra quanto tempo un sensore aps-c offrirà in termini di prestazioni ad alti iso i valori di una D700, o in altri termini chiedersi quanti anni di sviluppo tecnologico servono per portare allo stesso rapporto segnale/rumore un sensore DX con uno FX di passata generazione. Da quello che ho visto (poco per la verità) la D7100 ancora non raggiunge questo livello, ci riuscirà forse una ipotetica D7200 o forse bisognerà aspettare addirittura la successiva D7300..

Contando che la D700 ha la stessa elettronica della D3 presentata nel 2007 significa che dopo 6 anni un sensore aps-c di ultimissima generazione non ha ancora raggiunto quei livelli. Questo per dire che le dimensioni fisiche del sensore da questo punto di vista hanno un grosso peso (lo stesso non è ad esempio per la gamma dinamica, che dipende dalla tecnologia del sensore).

C'è una cosa a qui devi tenere conto, non è tanto la grandezza del sensore a fare la differenza quanto piuttosto la quantita di megapixel che contengono, se pensi che i 12 megapixel della D700 equivalgono a 5 megapixel per un sensore DX si capisce subito che 5 megapixel avrebbero con la tecnologia della D700 lo stesso rumore, solo che se anche la tecnologia va avanti questa prosegue con l'aumentare progressimo di megapixel, quindi il miglioramento c'è sempre anche se le differenze restano costanti.
Per esempio tra la D7000 e la D7100 la differenza è minima quasi si equivalgono, ma bisogna tenere conto della presenza di ben 8 megapixel in più nella D7100.
Io credo che il vero miracolo sia stato fatto con la D800 che seppur abbia la stessa densità di pixel della D7000, il rumore è minore, e trovo straordinario, al di fuori dei suoi problemi di polvere, il sensore della D600.

Messaggio modificato da sandrofoto il Apr 22 2013, 11:50 AM

Perchè paragonare una FX con una DX seppur top di gamma?

Sono due reflex completamente diverse.

io sono dell'idea che più che paragonare DX e FX bisogna capire, rispetto al budget di macchina + lenti ed al tipo di utilizzo, se il formato DX rispetto agli ISO (e non solo direi) ci basta oppure no...
normalmente per un utilizzo amatoriale direi di si

poi che un FX ovviamente faccia di meglio è abbastanza ovvio è può anche non interessare...

Spiego il motivo della mia domanda:
Devo acquistare una nuova macchina (la vecchia non funziona più):
D800 per me è troppo per prezzo e prestazioni.
Il campo quindi si restringe a 1200/1300 euro
Dato che mi piace fotografare in situazioni con poca luce, e non avendo assoluta necessità di un sensore fx, mi chiedevo semplicemente se gli anni di differenza tra d700 e d7100 avessero consentito a quest'ultima di essere paragonabile come rumore ad alti iso. Acquisterei cosi una macchina nuova (con garanzia), mentre con la d700 dovrei optare per l'usato con tutti i potenziali problemi di durata e senza garanzia.

Messaggio modificato da Theshark il Apr 22 2013, 03:36 PM

non so bene cosa tu intenda con "poca luce", ma fino a 800-1600 iso la D7100 e abbastanza ben gestibile, dipende dalle circostanze... con la D700 non ti accorgervi quasi di essere a 3200iso...
tra le due se intendi fotografare molto spesso da 800 iso in su prederei sicuramente la D700...

per esempio fotografare in palestra, o di sera per strada

Se hai già ottiche discrete FX puoi pensare alla D700 altrimenti oltre al corpo macchina dovrai acquistare ottiche FX.
Con circa 1300 euro prendi la D700 solo corpo usata o la D7100 + 18-105 nuova.

Nel caso della d7100 l'ottica da kit non è molto luminosa, dovresti comunque dotarti di un ottica più luminosa es. Tamron 17-50 2.8 NO VC, circa 350 euro mi pare) oppure Sigma 17-50 F 2.8 (circa 600 euro).

In palestra se ti serve Il tele obiettivo molto probabilmente ti servirà il 70-200 F2.8 (nikon usato oppure Sigma nuovo) ma si parla di 800 euro e rotti....

Il fattore è fisico enon soggetto a evoluzione. Essendo ormai ridotto il rumore termico di lettura sotto a quello fotonico, quest'ultimo conta e la sua forza dipende soltanto dal numero di fotoni medi intercettati da un singolo fotosito, proporzionale all'area effettiva del pixel. Il cosiddetto "vantaggio di sovracampionamento" è contraddetto, come feci vedere, da diversi fatti:
1) I buoni filtri d'interpolazione non tagliano molto rumore fuori banda, che rientra proprio sui dettagli fini ad alta frequenza;
2) Più pixel nella stessa area riducono l'"area efficace" complessiva, a causa dello spazio per le interconnessioni;
3) Il rumore fotonico è di tipo "shot", più forte alle basse frequenze (non si taglia nulla filtrando);
4) Il rumore di lettura aumenta con il numero dei pixel e la diminuzione della tensione max sul fotosito, che accade con la tecnologia nuova.
La D700 ha circa 30-40% (1-1.5 dB) di margine sul teorico, in gran parte ripresi da D3s (e D4, con altro mix di progetto) e quindi non sono attesi miglioramenti significativi in futuro. Siamo arrivati. Diverso è il discorso sul software NR.

A presto

Elio

Mi pare evidente che la D7100 "pialli" l'immagine rispetto alla D700. Di gran lunga meglio la "vecchia" FX, rispetto alla nuova D7100. Sarà di svariati anni più nuova ma resta sempre una DX