Posseggo una D90 e una D70 e le ottiche Tamron 17-50-2,8, Nikon 80-200 f2,8 e Sigma 120-400 4,5-5,6.
Mi manca un macro e pensavo al 105 ma se c'è da risparmiare perdendo poco in qualità va bene lo stesso.
Amo la foto ad animali, cielo notturno, natura in generale. Faccio pochi scatti di paesaggistica e ancor meno a persone.
Volendo scalare la D90 a secondo corpo, quali possibili corpi DX o FX (usato) sarebbe preferibile per le esigenze menzionate?
Da tenere conto che viaggio in aereo spesso con materiale fotografico come bagaglio a mano.
Budget circa il costo della D7100 nuova (1200-1300)
Grazie dei vostri suggerimenti.
Giancarlo
Mi manca un macro e pensavo al 105 ma se c'è da risparmiare perdendo poco in qualità va bene lo stesso.
Amo la foto ad animali, cielo notturno, natura in generale. Faccio pochi scatti di paesaggistica e ancor meno a persone.
Volendo scalare la D90 a secondo corpo, quali possibili corpi DX o FX (usato) sarebbe preferibile per le esigenze menzionate?
Da tenere conto che viaggio in aereo spesso con materiale fotografico come bagaglio a mano.
Budget circa il costo della D7100 nuova (1200-1300)
Grazie dei vostri suggerimenti.
Giancarlo
QUOTE(giank1957 @ Apr 1 2013, 01:14 AM) 
Posseggo una D90 e una D70 e le ottiche Tamron 17-50-2,8, Nikon 80-200 f2,8 e Sigma 120-400 4,5-5,6.
Mi manca un macro e pensavo al 105 ma se c'è da risparmiare perdendo poco in qualità va bene lo stesso.
Amo la foto ad animali, cielo notturno, natura in generale. Faccio pochi scatti di paesaggistica e ancor meno a persone.
Volendo scalare la D90 a secondo corpo, quali possibili corpi DX o FX (usato) sarebbe preferibile per le esigenze menzionate?
Da tenere conto che viaggio in aereo spesso con materiale fotografico come bagaglio a mano.
Budget circa il costo della D7100 nuova (1200-1300)
Grazie dei vostri suggerimenti.
Giancarlo
Mi manca un macro e pensavo al 105 ma se c'è da risparmiare perdendo poco in qualità va bene lo stesso.
Amo la foto ad animali, cielo notturno, natura in generale. Faccio pochi scatti di paesaggistica e ancor meno a persone.
Volendo scalare la D90 a secondo corpo, quali possibili corpi DX o FX (usato) sarebbe preferibile per le esigenze menzionate?
Da tenere conto che viaggio in aereo spesso con materiale fotografico come bagaglio a mano.
Budget circa il costo della D7100 nuova (1200-1300)
Grazie dei vostri suggerimenti.
Giancarlo
Ciao, allora...se intendi passare a Fx, allora ti direi che, come usato potresti provare a cercare una D700 (1300/1400 €)
Considerando che x la naturalistica a volatili e non solo, il 120-400 su Fx, diventerebbe già al limite.( e non ti consiglio di duplicarlo).
Rimanendo in Dx, terrei la D90, o se proprio vuoi fare un passo avanti, in questi periodi è facile trovare delle ottime D7000 (usate)
o a limite anche nuove.risparmieresti degli euro, che ti tornerebbero utili x comprare il 105.
raffaele
QUOTE(t_raffaele @ Apr 1 2013, 01:30 AM)
Ciao, allora...se intendi passare a Fx, allora ti direi che, come usato potresti provare a cercare una D700 (1300/1400 €)
Considerando che x la naturalistica a volatili e non solo, il 120-400 su Fx, diventerebbe già al limite.( e non ti consiglio di duplicarlo).....
CUT
raffaele
Considerando che x la naturalistica a volatili e non solo, il 120-400 su Fx, diventerebbe già al limite.( e non ti consiglio di duplicarlo).....
CUT
raffaele
Ciao Raffaele,
Intanto auguri anche se passati!
Grazie a te ed ad Andreotto per i suggerimenti.
Mi spieghi meglio la questione del 120-400 già al limite su FX?
Ho un duplicatore KENKO 2X ma sul Sigma non funzionano i controlli ne AF ne esposimetrici.. quindi lo escludevo già (a meno di usarlo tutto in manuale).
Io prevalentemente scatto appunto ai nostri volatili o nelle saline o nei boschi appenninici.
Ciao
Giancarlo
QUOTE(giank1957 @ Apr 1 2013, 10:59 AM)
Ciao Raffaele,
Intanto auguri anche se passati!
Grazie a te ed ad Andreotto per i suggerimenti.
Mi spieghi meglio la questione del 120-400 già al limite su FX?Ho un duplicatore KENKO 2X ma sul Sigma non funzionano i controlli ne AF ne esposimetrici.. quindi lo escludevo già (a meno di usarlo tutto in manuale).
Io prevalentemente scatto appunto ai nostri volatili o nelle saline o nei boschi appenninici.
Ciao
Giancarlo
Intanto auguri anche se passati!
Grazie a te ed ad Andreotto per i suggerimenti.
Mi spieghi meglio la questione del 120-400 già al limite su FX?Ho un duplicatore KENKO 2X ma sul Sigma non funzionano i controlli ne AF ne esposimetrici.. quindi lo escludevo già (a meno di usarlo tutto in manuale).
Io prevalentemente scatto appunto ai nostri volatili o nelle saline o nei boschi appenninici.
Ciao
Giancarlo
Buona Pasquetta anche a te.
Il discorso Fx, è molto semplice. Mentre attualmente con la D90 il 120 400,alla massima focale,per il fattore "crop" del sensore Dx
"corrisponde" a un 600mm, con un corpo Fx rimane un 120-400.
raffaele
Mi permetto di "illustrare" meglio quanto giustamente detto da t_raffaele, precisando però che non è la lunghezza focale ad essere interessata, un 400 mm rimane tale sia su DX che su FX, ma l'angolo di campo ripreso.
In effetti, essendo il sensore di una DX più piccolo di quello di una FX, si riduce l'angolo di campo ripreso montando su di esso un qualsiasi obiettivo; questo perchè essendo il sensore più piccolo è minore la parte di immagine che impressiona il sensore.
La misura in cui l'angolo di campo si riduce è data dal rapporto fra la diagonale di un sensore FX (36x24 mm - diagonale= 46,26) e quella di un sensore DX (24x16 mm - diagonale = 28,84) che è uguale a 1,5.
Fotografando quindi dalla stessa distanza la stessa scena con una fotocamera DX ed una FX, stampando le foto nello stesso formato si otterrà un ingrandimento della parte centrale dello scatto fatto in FX pari a 1,5 volte.
Per questo motivo gli obiettivi specifici per DX sono progettati con un circolo di confusione pari a 0,02 mm, in modo da ottenere in stampa lo stesso circolo di confusione di una FX (0,03 mm)
puoi divertirti a simulare la cosa con questa applicazione
simulazione angolo di campo
Vedrai come varia l'angolo di campo dello stesso obiettivo montato su DX ed FX.
Spero di essere stato chiaro e di essere stato di aiuto.
ciao
Franco
In effetti, essendo il sensore di una DX più piccolo di quello di una FX, si riduce l'angolo di campo ripreso montando su di esso un qualsiasi obiettivo; questo perchè essendo il sensore più piccolo è minore la parte di immagine che impressiona il sensore.
La misura in cui l'angolo di campo si riduce è data dal rapporto fra la diagonale di un sensore FX (36x24 mm - diagonale= 46,26) e quella di un sensore DX (24x16 mm - diagonale = 28,84) che è uguale a 1,5.
Fotografando quindi dalla stessa distanza la stessa scena con una fotocamera DX ed una FX, stampando le foto nello stesso formato si otterrà un ingrandimento della parte centrale dello scatto fatto in FX pari a 1,5 volte.
Per questo motivo gli obiettivi specifici per DX sono progettati con un circolo di confusione pari a 0,02 mm, in modo da ottenere in stampa lo stesso circolo di confusione di una FX (0,03 mm)
puoi divertirti a simulare la cosa con questa applicazione
simulazione angolo di campo
Vedrai come varia l'angolo di campo dello stesso obiettivo montato su DX ed FX.
Spero di essere stato chiaro e di essere stato di aiuto.
ciao
Franco
Il mioconsiglio è una D700 e Tamron 90 macro 2.8............ 
Davide Morellini
Davide Morellini
QUOTE(monteoro @ Apr 1 2013, 02:19 PM)
CUT
Spero di essere stato chiaro e di essere stato di aiuto.
ciao
Franco
Spero di essere stato chiaro e di essere stato di aiuto.
ciao
Franco
Ciao Franco!
Grazie della spiegazione "ottica" che per me, che sono un utilizzatore del mezzo, mi ha fatto capire meglio quanto già spiegato prima.
Solo che ho un dubbio.
Ma se è un discorso di "campo di ripresa" allora la domanda è: A parità di densità del sensore, se faccio una foto a focale 400mm ad un pennuto sul ramo di un albero, avendo il soggetto al centro dell'obiettivo, con una DX e lo croppo a 1,5 e fotografando lo stesso soggetto con una FX croppando ugualmente a 1,5 ottengo lo stesso risultato?
QUOTE(giank1957 @ Apr 2 2013, 01:26 AM)
Ciao Franco!
Grazie della spiegazione "ottica" che per me, che sono un utilizzatore del mezzo, mi ha fatto capire meglio quanto già spiegato prima.
Solo che ho un dubbio.
Ma se è un discorso di "campo di ripresa" allora la domanda è: A parità di densità del sensore, se faccio una foto a focale 400mm ad un pennuto sul ramo di un albero, avendo il soggetto al centro dell'obiettivo, con una DX e lo croppo a 1,5 e fotografando lo stesso soggetto con una FX croppando ugualmente a 1,5 ottengo lo stesso risultato?
Grazie della spiegazione "ottica" che per me, che sono un utilizzatore del mezzo, mi ha fatto capire meglio quanto già spiegato prima.
Solo che ho un dubbio.
Ma se è un discorso di "campo di ripresa" allora la domanda è: A parità di densità del sensore, se faccio una foto a focale 400mm ad un pennuto sul ramo di un albero, avendo il soggetto al centro dell'obiettivo, con una DX e lo croppo a 1,5 e fotografando lo stesso soggetto con una FX croppando ugualmente a 1,5 ottengo lo stesso risultato?
Ho trovato la risposta nel simulatore!!
Scusa..
QUOTE(giank1957 @ Apr 2 2013, 01:42 AM)
Ho trovato la risposta nel simulatore!!
Scusa..
Scusa..
Molti utilizzano la D800 così in naturalitisca visto che in crop ha 16 mpx e sono sufficienti a qualsiasi uso. Personalmente ti consiglierei D7100 o D7000. Molto meglio la prima per i pennuti visto che l'AF è più performante.
QUOTE(t_raffaele @ Apr 1 2013, 12:30 AM)
Ciao, allora...se intendi passare a Fx, allora ti direi che, come usato potresti provare a cercare una D700 (1300/1400 €)
Considerando che x la naturalistica a volatili e non solo, il 120-400 su Fx, diventerebbe già al limite.( e non ti consiglio di duplicarlo).
Rimanendo in Dx, terrei la D90, o se proprio vuoi fare un passo avanti, in questi periodi è facile trovare delle ottime D7000 (usate)
o a limite anche nuove.risparmieresti degli euro, che ti tornerebbero utili x comprare il 105.
raffaele
Considerando che x la naturalistica a volatili e non solo, il 120-400 su Fx, diventerebbe già al limite.( e non ti consiglio di duplicarlo).
Rimanendo in Dx, terrei la D90, o se proprio vuoi fare un passo avanti, in questi periodi è facile trovare delle ottime D7000 (usate)
o a limite anche nuove.risparmieresti degli euro, che ti tornerebbero utili x comprare il 105.
raffaele
Concordo su tutto, ma non sulla D90, l'autofocus e soprattutto in AF-C non è il massimo .. è forse il suo peggior difetto purtroppo , quindi d7000 /d7100 sono di certo migliori da quel punto di vista .
QUOTE(andreapedretti @ Apr 2 2013, 08:47 AM)
Concordo su tutto, ma non sulla D90, l'autofocus e soprattutto in AF-C non è il massimo .. è forse il suo peggior difetto purtroppo , quindi d7000 /d7100 sono di certo migliori da quel punto di vista .
anch'io ti consiglio una D7100 ha un ottimo autofocus per la naturalistica. Come obiettivo il 105VR micro è fantastico.
Buone Foto
QUOTE(andreapedretti @ Apr 2 2013, 08:47 AM)
Concordo su tutto, ma non sulla D90, l'autofocus e soprattutto in AF-C non è il massimo .. è forse il suo peggior difetto purtroppo , quindi d7000 /d7100 sono di certo migliori da quel punto di vista .
anch'io ti consiglio una D7100 ha un ottimo autofocus per la naturalistica. Come obiettivo il 105VR micro è fantastico.
Buone Foto
Ritornando al tuo quesito, a cui mi accorgo di non aver risposto, il top per la focale da te citata sarebbe il 105 Micro VR della Nikkor.
Se vuoi risparmiare ma avere nello stesso tempo un ottimo rapporto qualità/prezzo puoi cercare:
- 105 macro f/2.8 della Sigma (la versione stabilizzata costa quasi quanto il Nikkor), io ho la versione non stabilizzata e ne sono soddisfatto.
- 90 mm Tamron, non l'ho mai provato ma ho visto delle foto, stampate in formato A3, fatte con questo obiettivo e sono molto buone
- 100 mm Tokina, ne ho sempre sentito parlare un gran bene; qualche foto l'ho vista sul web ed anche queste sono molto buone
Poi ci sono i 105 mm nikkor vecchia serie, ma è fortuna trovarli.
ciao
Franco
Se vuoi risparmiare ma avere nello stesso tempo un ottimo rapporto qualità/prezzo puoi cercare:
- 105 macro f/2.8 della Sigma (la versione stabilizzata costa quasi quanto il Nikkor), io ho la versione non stabilizzata e ne sono soddisfatto.
- 90 mm Tamron, non l'ho mai provato ma ho visto delle foto, stampate in formato A3, fatte con questo obiettivo e sono molto buone
- 100 mm Tokina, ne ho sempre sentito parlare un gran bene; qualche foto l'ho vista sul web ed anche queste sono molto buone
Poi ci sono i 105 mm nikkor vecchia serie, ma è fortuna trovarli.
ciao
Franco
QUOTE(giank1957 @ Apr 3 2013, 12:39 AM)
Ho trovato dal mio fornitore ufficiale un 105 nikkor non stabilizzato a 480Euri
Il 105 stabilizzato mi costa quasi quanto il corpo 7100 (ho trovato il corpo 950 + IVA) e il 105 850+IVA SIC!
Il Sigma stabilizzato costa 20 euro di meno!! A questo punto non ci penserei due secondi verso il 105.
Ma se compro l'obiettivo per il macro nuovo non compro il corpo 7100 e viceversa.. almeno per adesso, o uno o l'altro .. con la 13^ a Natale comprerò l'altro!
In alternativa prendo ambedue e divorzio!! Ma mi sa che gli alimenti mi costerebbero troppo di più!! :-))
Il 105 stabilizzato mi costa quasi quanto il corpo 7100 (ho trovato il corpo 950 + IVA) e il 105 850+IVA SIC!
Il Sigma stabilizzato costa 20 euro di meno!! A questo punto non ci penserei due secondi verso il 105.
Ma se compro l'obiettivo per il macro nuovo non compro il corpo 7100 e viceversa.. almeno per adesso, o uno o l'altro .. con la 13^ a Natale comprerò l'altro!
In alternativa prendo ambedue e divorzio!! Ma mi sa che gli alimenti mi costerebbero troppo di più!! :-))
P.S.: Ha anche un corpo D700 a 1200 euri ... debbo vedere quanti scatti ha fatto.. tra 7100 e D700 la diferenza sarà meno di 100 euro!!
Il dilemma e la tentazione del FF si fa forte!!! Reggetemiiiiii.. mettetemi i tappi nelle orecchie come ad Ulisse tra Scilla e Cariddi!!
Messaggio modificato da giank1957 il Apr 2 2013, 11:44 PM
QUOTE(giank1957 @ Apr 2 2013, 11:44 PM)
P.S.: Ha anche un corpo D700 a 1200 euri ... debbo vedere quanti scatti ha fatto.. tra 7100 e D700 la diferenza sarà meno di 100 euro!!
Il dilemma e la tentazione del FF si fa forte!!! Reggetemiiiiii.. mettetemi i tappi nelle orecchie come ad Ulisse tra Scilla e Cariddi!!
Il dilemma e la tentazione del FF si fa forte!!! Reggetemiiiiii.. mettetemi i tappi nelle orecchie come ad Ulisse tra Scilla e Cariddi!!
Non so se può farti felice o meno, nel senso che potrei spingerti davvero verso il divorzio e gli alimenti da pagare
, ma io ho preso da poco il 105 VR micro Nikkor a 520 caffè, usato e garantito 2 anni in un noto negozio di Milano, dando in permuta un vecchio 70-300 AFD ED non stabilizzato che mi hanno valutato 130 caffè. A prezzo pieno sarebbe stato 650, ma a volte ne hanno anche a meno. Se poi ti orienti verso una D7000, usata pure lei, con 1300 caffè compri tutti e due, non dovresti rischiare il divorzio e saresti sicuramente soddisfatto. Adriano
QUOTE(orco @ Apr 3 2013, 12:55 AM)
Non so se può farti felice o meno, nel senso che potrei spingerti davvero verso il divorzio e gli alimenti da pagare , ma io ho preso da poco il 105 VR micro Nikkor a 520 caffè, usato e garantito 2 anni in un noto negozio di Milano, dando in permuta un vecchio 70-300 AFD ED non stabilizzato che mi hanno valutato 130 caffè. A prezzo pieno sarebbe stato 650, ma a volte ne hanno anche a meno. Se poi ti orienti verso una D7000, usata pure lei, con 1300 caffè compri tutti e due, non dovresti rischiare il divorzio e saresti sicuramente soddisfatto.
Adriano
, ma io ho preso da poco il 105 VR micro Nikkor a 520 caffè, usato e garantito 2 anni in un noto negozio di Milano, dando in permuta un vecchio 70-300 AFD ED non stabilizzato che mi hanno valutato 130 caffè. A prezzo pieno sarebbe stato 650, ma a volte ne hanno anche a meno. Se poi ti orienti verso una D7000, usata pure lei, con 1300 caffè compri tutti e due, non dovresti rischiare il divorzio e saresti sicuramente soddisfatto. Adriano
MMMMMM.......
Adriano buono buono quello che mi dici!!
lo terrò buono per il il corpo macchina oramai!!Peccato che hanno vinto le sirene del 105 non stabilizzato.... 380 caffè
Però ho iniziato a divertirmi a fotografare la mia collezione di minerali e fossili!!
Qui da me il 105 VR lo davano a 750 + IVA .. direi che la prima volta che faccio un viaggetto verso milano (il che capita almeno una volta al mese) mi faccio un giro nel tuo noto negozio... ma fammi la cortesia mandami un MP con l'indirizzo! :-)
Grazie
Giancarlo
QUOTE(giank1957 @ Apr 3 2013, 08:50 PM)
MMMMMM.......
Adriano buono buono quello che mi dici!! lo terrò buono per il il corpo macchina oramai!!
Peccato che hanno vinto le sirene del 105 non stabilizzato.... 380 caffè
Però ho iniziato a divertirmi a fotografare la mia collezione di minerali e fossili!!
Qui da me il 105 VR lo davano a 750 + IVA .. direi che la prima volta che faccio un viaggetto verso milano (il che capita almeno una volta al mese) mi faccio un giro nel tuo noto negozio... ma fammi la cortesia mandami un MP con l'indirizzo! :-)
Grazie
Giancarlo
Adriano buono buono quello che mi dici!!
lo terrò buono per il il corpo macchina oramai!!Peccato che hanno vinto le sirene del 105 non stabilizzato.... 380 caffè
Però ho iniziato a divertirmi a fotografare la mia collezione di minerali e fossili!!
Qui da me il 105 VR lo davano a 750 + IVA .. direi che la prima volta che faccio un viaggetto verso milano (il che capita almeno una volta al mese) mi faccio un giro nel tuo noto negozio... ma fammi la cortesia mandami un MP con l'indirizzo! :-)
Grazie
Giancarlo
Hai MP!!
Adriano
Vado OT in parte,
Ho iniziato ad usare il NIKKOR 105 f 2,8 con la D90.
qui l'album delle prime prove
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=80465
Ho iniziato ad usare il NIKKOR 105 f 2,8 con la D90.
qui l'album delle prime prove
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=80465
