FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Come Poter Usare Un Telescopio
PER ASTROFOTOGRAFI
Rispondi Nuova Discussione
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #1
Salve a tutti ragazzi/e, signori/e e via dicendo.

Volevo porvi un quesito, ho un vecchio Konustart-900 un telescopio base per l'osservazione astronomica datato 2001-2002, nulla di che con quello che si trova adesso ma io amo e adoro recuperare quello che si ha senza mandarlo al macero.

Le lenti funzionano, si vede bene, necessità solo una pulitura globale smontandolo il che, avendo a che fare con modelli in architettura, mi dà una certa manualità e delicatezza nell'utilizzo.

Ora il quesito è: per quresto oggetto un po' macchinoso esiste qualcosa che mi permette di adattarlo alla mia Nikon D-3200 ?

Questo mi permetterebbe di avere un comparto obiettivi inziale ampio: 18-105 , 55-300 e un 900 recuperato da questo telescopio (sì come ho già detto sarà scomodo ma sono un convinto sostenitore del riciclo).

Non mi interessa se la qualità d'immagine si abbassa, quello che perdo lo recupero in Photoshop che uso da quando ero bambino e non mi faccio patemi nella modifica di photo-editing sul computer. Le macchine vanno usate.

Indi, cari astrofili, ad un neofita appassionato, avete consigli e metodi per poter montare su una 3200 questo oggetto?


Vi ringrazio anticipatamente.
Marco.
valerio.oddi
Messaggio: #2
A montare si monta, basta un anello T2 e metti la 3200 al posto dell'oculare e scatti a fuoco diretto. Il problema è che è lungo come focale e poco luminoso e ha una montatura piuttosto leggera, puoi arrangiarti un po' a riprendere la luna, qualche pianeta, qualche stella doppia, la nebulosa di Orione ma con pose nell'ordine dei 4" secondi al max, oltre questo tempo l'effetto della rotazione terrestre si vede e hai le scie.
superakuma
Iscritto
Messaggio: #3
Mi sa che si deve prendere pure un naso con riduttore a 31,8.
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #4
Ringrazio sia Valerio che Superkuma =)


Per quanto riguarda Orione ormai credo sia tardi, lo Scorpione è già sull'orizzonte, questo singnifica che Orione sta "tramontando" verso l'emisfero australe.
Che è leggero l'ho notato a mie spese e anche gli effetti di rotazione sono molto evidenti. Ma vedremo di fare di necessità virtù, farò delle prove. La luna si vede molto bene.


QUOTE(superakuma @ Mar 28 2013, 01:57 PM) *
Mi sa che si deve prendere pure un naso con riduttore a 31,8.


il riduttore di cui parli a cosa serve?

Grazie ad entrambi. ^^
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 28 2013, 02:06 PM) *
Ringrazio sia Valerio che Superkuma =)
Per quanto riguarda Orione ormai credo sia tardi, lo Scorpione è già sull'orizzonte, questo singnifica che Orione sta "tramontando" verso l'emisfero australe.
Che è leggero l'ho notato a mie spese e anche gli effetti di rotazione sono molto evidenti. Ma vedremo di fare di necessità virtù, farò delle prove. La luna si vede molto bene.
il riduttore di cui parli a cosa serve?

Grazie ad entrambi. ^^



Volevo aggiungere, per quanto riguarda quanto detto da Valerio, cià significa che non posso regolare la messa a fuoco?!
Hmm di preciso che sia poco luminoso l'ho notato, ma non credo di investire su obiettivi/telescopi più all'avanguardia in quanto ho davvero poche possibilità al momento di dedicarmi all'astrofotografia in modo ampio, c'è bisogno di luoghi adatti. Invece potrei sfruttare questo 900 per alcune fotografie di landscape a lunga distanza (visto che sto sullo stretto). Vedrò cosa ne vien fuori. Non mi aspetto grandi risultati, è giusto per prendere un po' di dimestichezza.


superakuma
Iscritto
Messaggio: #6
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 28 2013, 02:06 PM) *
Ringrazio sia Valerio che Superkuma =)
Per quanto riguarda Orione ormai credo sia tardi, lo Scorpione è già sull'orizzonte, questo singnifica che Orione sta "tramontando" verso l'emisfero australe.
Che è leggero l'ho notato a mie spese e anche gli effetti di rotazione sono molto evidenti. Ma vedremo di fare di necessità virtù, farò delle prove. La luna si vede molto bene.
il riduttore di cui parli a cosa serve?

Grazie ad entrambi. ^^


Serve per collegare l'anello T2 che ti ha suggerito Valerio al telescopio. In pratica è un raccordo in metallo che da una parte si avvita all'anello T2 e dall'altra s'inserisce all'interno del focheggiatore del telescopio. Dovresti controllare il diametro di entrata del focheggiatore ma presumo che sia da 31,8! tongue.gif
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #7
QUOTE(superakuma @ Mar 28 2013, 02:14 PM) *
Serve per collegare l'anello T2 che ti ha suggerito Valerio al telescopio. In pratica è un raccordo in metallo che da una parte si avvita all'anello T2 e dall'altra s'inserisce all'interno del focheggiatore del telescopio. Dovresti controllare il diametro di entrata del focheggiatore ma presumo che sia da 31,8! tongue.gif


Credo lo abbia già, se è un affare obliquo con due lenti in cui da una parte si inserisce la lente per osservare io ne ho una da 20 e una da 8mm.^^
superakuma
Iscritto
Messaggio: #8
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 28 2013, 02:17 PM) *
Credo lo abbia già, se è un affare obliquo con due lenti in cui da una parte si inserisce la lente per osservare io ne ho una da 20 e una da 8mm.^^


Quello è un diagonale a specchio. Dovresti controllare il diametro!
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #9
QUOTE(superakuma @ Mar 28 2013, 02:21 PM) *
Quello è un diagonale a specchio. Dovresti controllare il diametro!



Misurato: il diametro da un lato misura 3 dall'altro (quello dove si inserisce la lente per l'osservazione vera e propria) dall'altro 4 esterno, 3,7 interno quindi credo sia giustamente quello che dici tu 3,8 visto che credo ci sia un regime di tolleranza (almeno spero biggrin.gif ^^)
GiulianoPhoto
Messaggio: #10
Purtroppo l'astrofotografia fatta bene è un salasso...

Con il fuoco diretto puoi al massimo fotografare la luna e qualche pianeta più luminoso (giove saturno) ma per ottenere risultati decenti occorre una montatura equatoriale motorizzata ad inseguimento molto preciso come una EQ5 sulla quale puoi adattarci il tuo telescopio smile.gif
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #11
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 28 2013, 02:30 PM) *
Misurato: il diametro da un lato misura 3 dall'altro (quello dove si inserisce la lente per l'osservazione vera e propria) dall'altro 4 esterno, 3,7 interno quindi credo sia giustamente quello che dici tu 3,8 visto che credo ci sia un regime di tolleranza (almeno spero biggrin.gif ^^)



QUOTE(GiulianoPhoto @ Mar 28 2013, 02:32 PM) *
Purtroppo l'astrofotografia fatta bene è un salasso...

Con il fuoco diretto puoi al massimo fotografare la luna e qualche pianeta più luminoso (giove saturno) ma per ottenere risultati decenti occorre una montatura equatoriale motorizzata ad inseguimento molto preciso come una EQ5 sulla quale puoi adattarci il tuo telescopio smile.gif



Ahaa Cose al di fuori della mia portata al momento, sia economica, sia di tempi: tra università, tennis e vita sociale non credo di poterlo fare al momento. Però documentarsi è un bene per cercare dopo di potersi mettere in pari.
Quindi questo telescopio in sostanza non mi serve a niente XD la luna credo che con il 55-300 riesco ad agganciarla soprattutto perché avrei intenzione di far vedere la Calabria, sorge su essa o accanto ad essa, quindi la vera foto e far vedere la terra, con il telescopio questo effetto spettacolare si perde, perché ho avuto modo di provarlo.


Ma vi ringrazio per le tempistiche biggrin.gif

QUOTE(GiulianoPhoto @ Mar 28 2013, 02:32 PM) *
Purtroppo l'astrofotografia fatta bene è un salasso...

Con il fuoco diretto puoi al massimo fotografare la luna e qualche pianeta più luminoso (giove saturno) ma per ottenere risultati decenti occorre una montatura equatoriale motorizzata ad inseguimento molto preciso come una EQ5 sulla quale puoi adattarci il tuo telescopio smile.gif


Aggiungo: la motantatura equatoriale c'è, ma è manuale potrei accoppiare il motore che dici tu o devo cambiarla in toto?!
valerio.oddi
Messaggio: #12
QUOTE(superakuma @ Mar 28 2013, 01:57 PM) *
Mi sa che si deve prendere pure un naso con riduttore a 31,8.

Si giusto, io l'adattatore l'avevo comprato come pezzo unico ma in effetti sono due componenti separati.
Lutz!
Messaggio: #13
Credo di avere lo stesso telescopio, non ha attacco T2 (magari!),
io anni fa ci ho attaccato la D40 e mi son costruito io l'adattatore.

Non ci fai molto, la montantura e' estremamente ballerina, puo andare bene per riprese terrestri, o al massimo per la luna. Per il resto, ottenevo foto della galassia di orione o della luna meno mosse e piu nitide croppando da un 200mm o persino da un 50mm (entrambi senza inseguimento).
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #14
QUOTE(Lutz! @ Mar 28 2013, 02:56 PM) *
Credo di avere lo stesso telescopio, non ha attacco T2 (magari!),
io anni fa ci ho attaccato la D40 e mi son costruito io l'adattatore.

Non ci fai molto, la montantura e' estremamente ballerina, puo andare bene per riprese terrestri, o al massimo per la luna. Per il resto, ottenevo foto della galassia di orione o della luna meno mosse e piu nitide croppando da un 200mm o persino da un 50mm (entrambi senza inseguimento).




Be direi che con questa risposta ogni dubbio mi si è chiarito. Io ho un 55-300 credo che per la Luna vada bene, per il resto non penso di poter andar oltre. Invece per fotografare le galassie da quanto ho capito devo dotarmi almeno di un Celestron C9 e con il Konus agganciare per inseguire.
Ma rimanderò queste spese biggrin.gif
superakuma
Iscritto
Messaggio: #15
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 29 2013, 03:30 PM) *
Be direi che con questa risposta ogni dubbio mi si è chiarito. Io ho un 55-300 credo che per la Luna vada bene, per il resto non penso di poter andar oltre. Invece per fotografare le galassie da quanto ho capito devo dotarmi almeno di un Celestron C9 e con il Konus agganciare per inseguire.
Ma rimanderò queste spese biggrin.gif


Per fotografare galassie e nebulose il problema non è la focale, già con 300 mm puoi riprendere molti oggetti in cielo. Il limite grosso è dato dall'inseguimento che ti costringerebbe ad usare pose cortissime per nn avere del mosso, nell'ordine di una manciata di secondi. Puoi provare un tentativo estremo sulla nebulosa di Orione che è molto luminosa (anche se ormai tramonta presto) ma i risultati sarebbero abbastanza deludenti!
Quello che invece potresti fare, se ti appassiona l'astrofotografia, è prendere un buon treppiede, un grandangolo luminoso e fotografare porzioni di cielo, di via lattea, costellazioni ecc....
A focali molto basse puoi esporre anche 30/40 secondi senza avere mosso! Pollice.gif
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #16
QUOTE(superakuma @ Mar 29 2013, 07:20 PM) *
Per fotografare galassie e nebulose il problema non è la focale, già con 300 mm puoi riprendere molti oggetti in cielo. Il limite grosso è dato dall'inseguimento che ti costringerebbe ad usare pose cortissime per nn avere del mosso, nell'ordine di una manciata di secondi. Puoi provare un tentativo estremo sulla nebulosa di Orione che è molto luminosa (anche se ormai tramonta presto) ma i risultati sarebbero abbastanza deludenti!
Quello che invece potresti fare, se ti appassiona l'astrofotografia, è prendere un buon treppiede, un grandangolo luminoso e fotografare porzioni di cielo, di via lattea, costellazioni ecc....
A focali molto basse puoi esporre anche 30/40 secondi senza avere mosso! Pollice.gif



Ecco giusto *-*

Fotografare le porzioni della via lattea sarebbe davvero bello. E le location nei monti peloritani non mancano per avere il giusto livello di luminosità.

E che obiettivo mi consigli tra i grandagolari? Tra l'altro credo che mi sarebbe utile anche nell'architettonico il grandangolare. Quindi due piccioni con una xxx biggrin.gif
superakuma
Iscritto
Messaggio: #17
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 29 2013, 07:37 PM) *
Ecco giusto *-*

Fotografare le porzioni della via lattea sarebbe davvero bello. E le location nei monti peloritani non mancano per avere il giusto livello di luminosità.

E che obiettivo mi consigli tra i grandagolari? Tra l'altro credo che mi sarebbe utile anche nell'architettonico il grandangolare. Quindi due piccioni con una xxx biggrin.gif


Se cerchi economicità e luminosità i migliori sono i nikon 35mm e 50mm f 1,8. Nn sono grandangoli ma per uso astronomico sono i più efficaci. Chiudi il diaframma di 1-2 stop o comunque ti regoli in base alla qualità delle stelle ai bordi. Fai tante pose dello stesso soggetto che poi verranno sommate in un'unica foto con appositi programmi smile.gif
Alberto Gandini
Messaggio: #18
Le foto astronomiche sono piuttosto difficili e necessitano di budget piuttosto alti.
Con il tuo Konus (mi sembra che sia 900 di focale), come ti hanno detto, puoi fare decenti foto alla Luna, con i raccordi T2 e l'altro, usando il metodo del fuoco diretto, cioè macchina senza obiettivo. Devi usare ISO max 300, tempo di 1/125 sec o più brevi, metti a fuoco in manuale con il Live View zoomato al massimo, o in altro modo.
Specchio UP e comando a distanza (o perlomeno con l'autoscatto).
Gli obiettivi da 300mm sono assolutamente troppo corti per la Luna, che copre un angolo di circa 0,5°.
Per le foto del Deep (profondo cielo) come galassie ci vuole ben altro: un rifrattore APO (apocromatico di qualità) non particolarmente grosso, basta un 80/500 (600 euro), una montatura granitica con inseguimento (900euro), un secondo telescopio guida (150 euro), un computer per la guida, la macchina fotografica o meglio una camera CCD, un sacco di tempo per le foto e un sacco di tempo per la pp e un sacco di tempo per far funzionare al meglio il tutto.
Per i pianeti devi avere focali molto lunghe (2000-3000mm e più), pensa che Giove copre un angolo di circa 40" d'arco (circa 1/60 esimo della Luna), quindi dimentica le foto ai pianeti.
In conclusione, prova con la Luna e con le foto con grandangolo della Via Lattea, che se ben fatte sono veramente belle e d'impatto.
superakuma
Iscritto
Messaggio: #19
QUOTE(Alberto Gandini @ Mar 30 2013, 12:04 PM) *
un sacco di tempo per le foto e un sacco di tempo per la pp e un sacco di tempo per far funzionare al meglio il tutto.


Straquoto e aggiungo un sacco di tempo per trovare posti buoni e trasportarci tutto quanto! biggrin.gif
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #20
QUOTE(superakuma @ Mar 30 2013, 12:47 PM) *
Straquoto e aggiungo un sacco di tempo per trovare posti buoni e trasportarci tutto quanto! biggrin.gif



Vi ringrazio tutti. E per avere un buon grandangolare con 110° di copertura per fare una fotografia alla volta in modo completo quando devo sborsare? biggrin.gif
Togliendo l'esossimo Carl Zeiss cosa mi resta? ^^
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #21
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 30 2013, 03:50 PM) *
Vi ringrazio tutti. E per avere un buon grandangolare con 110° di copertura per fare una fotografia alla volta in modo completo quando devo sborsare? biggrin.gif
Togliendo l'esossimo Carl Zeiss cosa mi resta? ^^


POi vorrei chiedere io, risparmiando sul grosso, il nikkor 10-30 non posso montarlo sulla D3200?
superakuma
Iscritto
Messaggio: #22
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 30 2013, 04:18 PM) *
POi vorrei chiedere io, risparmiando sul grosso, il nikkor 10-30 non posso montarlo sulla D3200?


Se vuoi fare un piccolo investimento ed avere buoni risultati compra il nikon 35mm f 1,8 usato lo trovi a 150 euro. E' un obiettivo che con la sua grande luminosità ti tornerà sempre utile smile.gif
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #23
QUOTE(superakuma @ Mar 31 2013, 04:28 PM) *
Se vuoi fare un piccolo investimento ed avere buoni risultati compra il nikon 35mm f 1,8 usato lo trovi a 150 euro. E' un obiettivo che con la sua grande luminosità ti tornerà sempre utile smile.gif



Qualcosa di più ampio?! Quanto cielo riesco a fotografare con u 35mm che poi col crop mi pare salga (se non vado errato)

Ho visto le immagini, mi alletta molto per il prezzo, ma non vorrei ritrovarmi con un obiettivo che non uso. Considera che io farò photo-editing su Photoshop con cui me la cavo abbastanza e conosco molti trucchi quindi quello che una entry-level mi toglie me lo ripiglio con i programmi sul Mac. Altrimenti avrei scelto diversamente macchina ^^.

Dici che con il 35 posso prendere l'intera volta se mi metto sdraiato a terra?! Oppure mi serve un grandangolo per forza.

Certo, come ho detto, il prezzo mi fa già venire l'acquolina ^^ biggrin.gif e ancora la macchina deve arrivarmi ahaha.
superakuma
Iscritto
Messaggio: #24
QUOTE(@darthmarco14 @ Mar 31 2013, 11:20 PM) *
Qualcosa di più ampio?! Quanto cielo riesco a fotografare con u 35mm che poi col crop mi pare salga (se non vado errato)

Ho visto le immagini, mi alletta molto per il prezzo, ma non vorrei ritrovarmi con un obiettivo che non uso. Considera che io farò photo-editing su Photoshop con cui me la cavo abbastanza e conosco molti trucchi quindi quello che una entry-level mi toglie me lo ripiglio con i programmi sul Mac. Altrimenti avrei scelto diversamente macchina ^^.

Dici che con il 35 posso prendere l'intera volta se mi metto sdraiato a terra?! Oppure mi serve un grandangolo per forza.

Certo, come ho detto, il prezzo mi fa già venire l'acquolina ^^ biggrin.gif e ancora la macchina deve arrivarmi ahaha.


Mah...io credo che con nessun obiettivo riesci a riprendere tutta la volta celeste in una sola foto. Forse con un fish-eye ma nn saprei.
Di grandangoli ce ne sono quanti vuoi: Nikon fa il 24mm 2,8, il 28mm 1,8 ma puoi arrivare anche al 14mm 2,8....solo che alcuni di questi superano i 1000 euro da nuovi, non so quanto ti convenga.
Il 35mm f 1,8 fa il suo sporco lavoro: è luminosissimo, costa poco e si trova usato.
Inoltre se pensi che 35mm siano troppi puoi sempre riprendere più zone della via lattea e fonderle in un'unica foto.
@darthmarco14
Iscritto
Messaggio: #25
QUOTE(superakuma @ Apr 1 2013, 01:19 AM) *
Mah...io credo che con nessun obiettivo riesci a riprendere tutta la volta celeste in una sola foto. Forse con un fish-eye ma nn saprei.
Di grandangoli ce ne sono quanti vuoi: Nikon fa il 24mm 2,8, il 28mm 1,8 ma puoi arrivare anche al 14mm 2,8....solo che alcuni di questi superano i 1000 euro da nuovi, non so quanto ti convenga.
Il 35mm f 1,8 fa il suo sporco lavoro: è luminosissimo, costa poco e si trova usato.
Inoltre se pensi che 35mm siano troppi puoi sempre riprendere più zone della via lattea e fonderle in un'unica foto.



Ok mi hai convinto sarà il mio prossimo acquisto. Invece volevo chiedervi a voi astrofili:

su che ISO devo viaggiare per poter riuscire a catturare in Landscape la Via Lattea?! Consideriamo che ho una 3200 e non una D4 o anche una bella D600.

In che aree la trovo poi sopratutto? (La via lattea intendo)

Sapendo orientarmi con le stelle rispetto alle grosse costellazioni: Scorpione (ora visibile perché Orione tramonta) Orsa, Drago, Corona boreale, dove guardo e sopratutto da quanto devo essere lontano dal centro abitato?

Grazie ^^ biggrin.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >