FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti, sono possessore di una D90 e mi piacerebbe ampliare il mio corredo di obiettivi , attualmente composto dal solo 18-105,con uno specifico per i ritratti. Ho pensato quindi ad un nikkor 50mm f1.8 8 (visto che l'F 1.4 diventa già abbastanza costoso per me che sono alle prime esperienze) oppure ad un 85mm f1.8, non avendoli mai provati però sono molto indeciso....
Potreste aiutarmi consigliandomi tra i due quello migliore per questo tipo di fotografia, oppure darmi alternative non troppo costose??
Grazie a tutti.
Andrea

Ciao, se per ritratto intende il primo piano (viso), su DX è ottimo il Nikkor 85 f/1.8 sia D che G ... per ritratti a mezzo busto o ritratti in primo piano (occhio che però distorce il viso se ti avvicini troppo), potresti optare anche per il 50 f/1.8 D o G (il G a TA è più nitido), che tra l'altro è anche più versatile rispetto all'85.

Comunque, sono entrambi obiettivi ottimi, quindi valuta la scelta in base alla tipologia di ritratto che vuoi scattare

per ritratto assolutamente 85mm
perche un 50 rimane sempre un 50 anche su apsc e solo un taglio dell'immagine ma tutti i suoi difetti rimangono in primis la distorsione , e i 50mm nikon non sono molto coretti .

Dipende...dentro casa troverai già un po' "lunghetto" il 50mm...figurati l' 85...opterei come 1° step x il 50mm...valuta poi se il vecchio AFD o il nuovo AFS.

Il con il 50 su DX non mi ci trovo proprio; avevo preso come prima ottica fissa proprio il 50 1.8G che ho rivenduto dopo neppure 2 mesi. Per carità è un ottima ottica, nulla da dire, ma non puoi usarla per i primissimi piani perchè distorce una cifra (e io sono uno di bocca buona) e in interni (salvo grandi stanze) non riesci a prendere la figura intera ma devi accontentarti del mezzo busto.
Per me se pensi di usarlo in interni e comunque per figure intere molto molto meglio il 35 (che però scordati di usare per primi e primissimi piani e anche nei mezzi busti non è che a me piaccia molto) se invece vuoi un'ottica da ritratto (che puoi ovviamente usare anche per figure intere basta avere lo spazio) l'85 è fantastico. Io ho il "vecchio" 1.8D e nonostante lo usi poche volte è un vetro che non venderò mai ... se non per prendere l'1.4 se e quando avrò qualche euro da spendere.

io usavo 2 zoom e 1 fisso...
tamron 17-50 non stabilizzato+nikon 50mm 1,8+sigma 70 300 apo macro 4-5,6
il 50 l'ho venduto proprio oggi(ma ora ho la d700 e non piu la d7000) ma anche prima lo usavo pochino,molto in street e poco in ritratto.
Un 17.50 secondo me è la base perfetta....2,8 su tutte le lunghezze e poi un sigma 70-300 apo macro 4-5,6(quello con la linea rossa sul barilotto) che costa davvero poco ma fa il suo sporco lavoro in maniera piu che decente.....specie se nn spingi fino ai 300mm....io lo uso molto tra i 70 e i 150mm.L'unica pecca è che la lente frontale gira in maf e non puoi usare copriluce a petalo o filtri esterni(puoi ma è piu scomodo)ma a te nel ritratto interessa poco o niente.
spesa totale(usati) 300/350 euro........e sei a posto dai 17 ai 300mm con 2 lenti validissime
il 70-300 lo uso e me lo godo anche su d700(è un Fx)

Scusa ma qual'è il senso del tuo intervento? L'autore del post chiede se per ritratti sia meglio un 50 o un 85 e tu gli suggerisci due zoom ... glieli vuoi vendere per caso ahahah
Se vuole un ottica per ritratti le scelte non sono poi molte o un 85 o un 105 ... al limite se ti accontenti anche un 50 su aps-c basta essere consapevoli dei limiti non tanto dell'ottica in sè, ma dell'utilizzo dell'ottica per lo scopo prefisso
Tra l'altro non è che consigli un 70/80-200 2.8 che potrei al limite comprendere (certo non come budget visto che il nostro amico dice che il cinquantone è già fuori prezzo massimo per quello che intende spendere), ma un 17-50 tamron (buono fin chè vuoi, ma inutile o quasi per i ritratti) e un 70-300 sigma buono per ... usarlo come fermacarte.
Prova a fare un ritratto in interni con la tua ottica e vediamo quello che ne salta fuori; forse con la tenuta agli alti iso della D700 può anche cavarsela ma con una D90 viene una mezza ciofeca quando con 100 Euro di un 50ino ottieni risultati 10 volte migliori.

Io non mi stancherò mai di proporlo! Prova a girare con lo zoom a 50 e 85 mm e scegli! Poi, quale scegli scegli, prendi ottime ottiche!

Te li consiglio tutti e due!!!

Magari prima parti con il 50 AF-D f1.8 che costa veramente poco e vale veramente tanto, poi con calma quando raggiungi un bel gruzzoletto inizi a cercare un 85 AF-D f1.8 di seconda mano.

io ho il 50 che uso per ritratti, e per i ritratti ambientati è comunque stretto. ho provato l'85, molto bello, ma troppo stretto come angolo di campo, usabile solo in esterni. comunque buono per ritratti "rubati", o per spettacoli.

ho scelto il 50 perchè comunque è molto versatile.

Scusate, ma a parte la scarsa luminositá del 18-105 e pertanto lo sfocato non proprio da copertina, non mi pare che sia vietato fare ritratti mettendolo a 105, la focale mi parrebbe ben piú appropriata di un 50, che invece col ritratto nulla ha a che fare, o quasi. Sbaglio?

usa un flash esterno tenendolo con la mano sinistra, la macchina nella destra e dimmi cosa riesci a fare con un 105.
io con il 50 angolo la luce a quasi 60°

Bella la modella (penso sia tua figlia giusto?) ma per me veniva meglio con l'85, flash montato sulla slitta e luce di rimbalzo sul soffitto ... il tuo è un taglio troppo "duro" per un volto così giovane e acqua e sapone. Diverso sarebbe stato con una modella ben truccata e senza imperfezioni sulla pella e con uno sguardo un po' sensuale.

È mia cugina, lei ha 11 anni, io 23!

Comunque ero all'esterno, senza soffitti a disposizione...

Niente è vietato... si fanno anche ritratti col fisheye 8mm... gusti.. però il 50mm su aps-c è decisamente buono per ritratti, e comunque non confrontabile con il 18-105: "a parte la luminosità e lo sfocato" e che altro serve in un ritratto?? (A parte la pdc, che comunque è ovviamente a favore del fisso)
Per rispondere alla domanda iniziale: sicuramente l'85 è più indicato ed è un obbiettivo splendido e riuscitissimo, che compete col suo fratello maggiore f/1.4 pur costando meno di un terzo... Se però vuoi spendere una decisamente cifra più contenuta vai di 50 che è un'ottica irrinunciabile in un corredo, per mille motivi, che troverai interessante non solo per ritratti (da possessore di 50 af-s 1.4 ma anche l'1.8 va benissimo)

Messaggio modificato da bodylanguage88 il Mar 21 2013, 01:42 PM

io sta fissa del 50 non la condivido a pieno......bellissima ottica,ma si vive anche senza.Un 17-50 che a 50 lavora a 2,8 me lo chiami scuro?l'autore del post chiede del fisso ma sottolinea anche una bassa spesa da sopportare,un 85 1,4 costa 800 euro usato.
Quindi tra un 50 1,8 e uno zoom 17-50 2,8 scusa ma preferisco quest'ultimo.
Il sigma come ferma carte nn saprei.....io ci scatto regolarmente,e anche qui mi parlate di 2,8.......avete una sala pose professionale per scattare col 200mm a 2,8 in interni? pkè se non avete sale pose da 10 metri la vedo dura..........e un sigma 4-5,6 in esterna non è cosi fermacarte.D'altronde non credo che l'autore del post abbia esigenze cosi soprafine.....e magari anche amando i ritratti(come me) non schiferà una lente piu tuttofare ma sempre ottima(il tammy è fantastico)

Ma sono sempre TUE scelte...(come nell' altro 3d che ti abbiamo risposto)...che nessuno mette in discussione...ma non c' entrano NULLA con il 3d...è come se tu andassi in concessionaria a comprare un' utilitaria e il si-vende invece ti proponesse una Jeep tanto "costano uguali..."...

L' autore del 3d (che come al solito 1° messaggio e poi spariscono...casualità...) chiede tra un 50 e un 85...STOP.



Messaggio modificato da gargasecca il Mar 22 2013, 09:20 AM

Per me non cambia nulla....possiamo restare tutti della nostra idea,figuriamoci
Ma un forum nasce per scambi di opinioni......non è un call center tecnico,chi ti dice che io abbia ragione e tu no o viceversa? Se sapessi quante idee fisse hanno vacillato e sono sparite dall'utilizzo reale rispetto al "sentito dire" (vedi 18-105 su d700.......nitido e pulito seppu inutilizzabile per il crop.....ma di certo non di scarsa qualità come dicono in giro)
Cmq io ho esposto,come ben sottolinei tu,un mio pensiero......dato gratis e di gratuita lettura........se questo vi ha arrecato danni mi spiace.
Cmq tra 50 1,8 e 85 1,8 è senzaltro piu sfruttabile il 50 1,8.......anche in altre occasioni

a parte che il 50 f1.8 costa 1/3 del tamron nuovo, e poi con il tamron a 50mm f2.8 (tralasciando la distorsione pincushion) non hai un controllo dello sfocato come un 50mm, che tra l'altro stoppato a f2.8 ha una uniformità di nitidezza tra centro e bordi che il tamron si sogna. ovvio che per certi casi è meglio lo zoom (e comunque è di qualità e costa relativamente poco) ma se parliamo di ritratti non è lo strumento adatto.

ringrazio tutti per i consigli. Prima di decidere in via definitiva proverò a scatttare una serie di foto con il mio zoom "bloccato" a 50 e poi proverò invece a 85. Infine deciderà quale lunghezza preferisco. Un saluto a tutti.

Secondo me non è una prova molto attendibile, a volte l'amore per le ottiche è viscerale, la provi per solo qualche scatto e di istinto te ne innamori. È una cosa che non si può simulare!

Personalmente ti consiglio di prendere un 50ino, magari anche usato... Con meno di 100 euri ti prendi un obiettivo sempre onesto che ti darà un sacco di soddisfazione.... Poi col tempo potrai allargare ulteriormente il parco ottiche con qualcosa di piú specifico...

Il 50mm su formato dx si "trsforma" magicamente in un 75mm ( ovviamente riferito alla pellicola classica 35mm ) per cui
puo essere adattissimo per ritratti. L' 85mm di conseguenza diverra' un 120mm e oltre.
Non e' esatto dire che il 50 rimane un 50, dipende con che sensore lo si usa.

Ha perfettamente ragione , ma un bel 200 " privo di distorsioni " magicamente si trasforma in un bel 300, discorso diverso e invece per quelle ottiche che hanno distorsione , magari per un uso generico non fa niente ma per ritratti ritrovarsi con un bel primo piano con un bel naso più grande della realtà per via della distorsione fisica della lente che come distorce in fx a 50mm distorce in dx equivalente a 75mm.Vero che diventa equivalente di un 75 ma non per questo diventa privo di distorsione , non a caso perché tutti gli esperti consigliano per ritratti da 85mm in poi , proprio per via dell'assenza di distorsione in grado di restituire particolari del viso nella giusta proporzione , comunque condivido chi consiglia l'85 che trovo il più indicato su dx per i ritratti , per il resto l'accoppiata vincente sempre su dx e il 35 + 85.