FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Grandangolo Per D800
Vostre esperienze....
Rispondi Nuova Discussione
lb1966
Messaggio: #1
Buongiorno, sono intenzionato ad acquistare per la mia D800 un grandangolo e, come capirete, la scelta si fa difficile.
Il mio corredo di ottiche Nikon è così composto:
24/70
80/200 bighiera
50 afd 1.8
85 afd 1.8
Non ho un genere di foto prediletto, mi piace catturare tutto ciò che cattura l'attenzione....
Le scelte sono molteplici (14/24 16/35 17/35 16/28 tokina 17/35 tokina....) ma onestamente non saprei proprio cosa scegliere, vi chiedo quindi un piccolo aiuto raccontando le vostre esperienze sul campo. Ovviamente sono ben accetti anche consigli su eventuali sostituzioni....
Ringrazio chi vorrà partecipare.
dadefault
Messaggio: #2
dipende anche da quanto puoi spendere, in termini qualitativi si 14-24 è il migliore ma non disdegnerei il 16-35.

fossi in te cmq rimarrei in casa Nikon.
contattog
Iscritto
Messaggio: #3
Se non devi stampare immagini ultra-nitide in 50x80 io andrei sul 16-35.

Ho venduto il mio 14-24 per il 16-35 guadagnando

- 250 €
- assenza di problemi di flare (il 14-24 è ipersoggetto al flare)
- 1 stop (la vr funziona molto bene e l'obbiettivo è molto più leggero quindi che ha mia esperienza di fotografo mingherlino significa meno micromosso nonostante il 2,8 del 14-24mm)
- possibilità di mettere un filtro

Ti allego un crop 100% di un immagine abbastanza "caotica" presa a f8 200iso con uns d800 (nessuna clarity o microcontrasto aggiunti, ma un semplice crop del file raw)
Spero di esserti stato d'aiuto.

Ciao

Messaggio modificato da contattog il Mar 19 2013, 10:16 AM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
MarcoD5
Messaggio: #4
Da possessore del 16/35 VR non posso che parlare bene, qualità prezzo è. Ottimo,

PS: con il 16/35 puoi arrivare a scattare ritratti ambientati con pochissimi problemi di distorsione, mentre il 14/24 lo vedo più per foto creative poi i gusti son gusti.

contattog
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(contattog @ Mar 19 2013, 10:12 AM) *
Se non devi stampare immagini ultra-nitide in 50x80 io andrei sul 16-35.

Ho venduto il mio 14-24 per il 16-35 guadagnando

- 250 €
- assenza di problemi di flare (il 14-24 è ipersoggetto al flare)
- 1 stop (la vr funziona molto bene e l'obbiettivo è molto più leggero quindi che ha mia esperienza di fotografo mingherlino significa meno micromosso nonostante il 2,8 del 14-24mm)
- possibilità di mettere un filtro

Ti allego un crop 100% di un immagine abbastanza "caotica" presa a f8 200iso con uns d800 (nessuna clarity o microcontrasto aggiunti, ma un semplice crop del file raw)
Spero di esserti stato d'aiuto.

Ciao


Ops sbagliato allegato sorry

per info era un 50mm 1.8G sempre à f8

Per qualche motivo non posso modificare il post quindi riposto qui

il buon allegato è questo e si tratta di un'immagine presa a 35mm (ambedue i crop sono al centro chiaramente)
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Andrea Meneghel
Messaggio: #6
QUOTE(contattog @ Mar 19 2013, 12:25 PM) *
Ops sbagliato allegato sorry

per info era un 50mm 1.8G sempre à f8

Per qualche motivo non posso modificare il post quindi riposto qui

il buon allegato è questo e si tratta di un'immagine presa a 35mm (ambedue i crop sono al centro chiaramente)


non mi sembra che questi crop al 100% siano tanto dettagliati...anzi penalizzano un po la resa del 16-35 ..

Andrea
Andrea Meneghel
Messaggio: #7
..questo è un CROP al 100% con D800 del 14-24 ad F2.8

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
contattog
Iscritto
Messaggio: #8
QUOTE(bluesun77 @ Mar 19 2013, 10:31 AM) *
non mi sembra che questi crop al 100% siano tanto dettagliati...anzi penalizzano un po la resa del 16-35 ..

Andrea


il 16-35mm è un'immagine presa con la vr a 1/160 f8 iso50 in piena estate.

il 50mm stiamo a 1/250 sempre f8 iso100.

migliori condizioni di quelle non credo possano esistere

Lo sviluppo è dato da camera raw 7.2

il problema risiede nel rapporto tra le ottiche e i 36mpx della d800 che sono molto esigenti. Sono immagini che comunque hanno bisogno di essere ripassate allo sviluppo raw per la resa finale con un pò di attenzione al microcontrasto, c'è poco da fare.
Andrea Meneghel
Messaggio: #9
QUOTE(contattog @ Mar 19 2013, 12:45 PM) *
il 16-35mm è un'immagine presa con la vr a 1/160 f8 iso50 in piena estate.

il 50mm stiamo a 1/250 sempre f8 iso100.

migliori condizioni di quelle non credo possano esistere

Lo sviluppo è dato da camera raw 7.2

il problema risiede nel rapporto tra le ottiche e i 36mpx della d800 che sono molto esigenti. Sono immagini che comunque hanno bisogno di essere ripassate allo sviluppo raw per la resa finale con un pò di attenzione al microcontrasto, c'è poco da fare.


non sono daccordo, il 16-35 su D800 risolve molto bene il dettaglio gia ad F4...e te lo dico perche prima di ritornare al 14-24 l'ho posseduto ed usato a fondo, foto cosi impastate al 100% non le ho mai avute ne con D700 ne con D800

Andrea
MarcoD5
Messaggio: #10
Allego questa non è un crop al 100% ma l'ho maltrattata in termini di distorsione sarà all'incirca un 50% abbondanti.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Poi questa normale

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Super dettaglio
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Non giudicate le linee cadenti purtroppo lo spazio tra un palazzo e l'altro è molto ridotto (scarsi 8metri), ci vorrebbe un carrello elevatore messicano.gif


capannelle
Messaggio: #11
14-24 su d800e

1/125 ƒ/11 ISO 100 14 mm

Il calo agli angoli è piuttosto visibile, ma per avere di meglio bisogna rivolgersi a costosissime e meno versatili ottiche fisse smile.gif

IPB Immagine
Untitled by Capannelle, on Flickr

IPB Immagine
Untitled by Capannelle, on Flickr

Messaggio modificato da capannelle il Mar 19 2013, 11:49 AM
enkova
Messaggio: #12
anche io sto cercando un grandangolo per la d800
mi sono fatto una mezza idea e prima dell'estate prenderò qualcosa
se riesco a risparmiare abbastanza pensavo di prendere il 14-24 e il 28 1.8 perchè penso che sia un ottima accopiata quasi il top
se non ci arrivo con i denari prenderò il 16-35
non conosco alternative sigma samyang e vari
danielg45
Validating
Messaggio: #13
Giovedi dovrebbe arrivarmi il tokina 20-35. Vediamo cosa riesco a tirar fuori.
brata
Messaggio: #14
Gli angoli del 16-35 sono debolucci quindi per i paesaggi ha qualche problema, dico "qualche" perché il difetto a volte sembra molto rilevante, poi con qualche accorgimento si riescono ad avere angoli non ripugnanti, anche se non sublimi, ad esempio bisogna stare attenti che ciò che cade agli angoli non sia su un piano distante da quello di messa a fuoco, a volte mettere a fuoco direttamente agli angoli bassi garantisce una buona nitidezza generale e il centro non ne soffre. Queste sono solo osservazioni empiriche e neppure condotte con metodo.
motoiccio
Messaggio: #15
Un sammy 14..... messicano.gif
Andrea Meneghel
Messaggio: #16
scatti in manuale..ma non è un problema; se corretto con il profilo opportuno per la correzione a baffo è molto valido smile.gif

Andrea
MarcoD5
Messaggio: #17
QUOTE(brata @ Mar 19 2013, 05:32 PM) *
Gli angoli del 16-35 sono debolucci quindi per i paesaggi ha qualche problema, dico "qualche" perché il difetto a volte sembra molto rilevante,


Dipende sempre da come sviluppi il Raw e che SW usi !! Capture one 7 e versioni precedenti a l'opzione caduta di nitidezza ai bordi e caduta di luce ai bordi.
Credo non esistono zoom perfetti.wink.gif

QUOTE(capannelle @ Mar 19 2013, 11:45 AM) *
14-24 su d800e

1/125 ƒ/11 ISO 100 14 mm

Il calo agli angoli è piuttosto visibile, ma per avere di meglio bisogna rivolgersi a costosissime e meno versatili ottiche fisse smile.gif


Untitled by Capannelle, on Flickr


Untitled by Capannelle, on Flickr

Sono un appassionato di architettura e vecchi immobili questa foto scoppiano di nitidezza
Stupende davvero smile.gif
Andrea Meneghel
Messaggio: #18
QUOTE(brata @ Mar 19 2013, 07:32 PM) *
Gli angoli del 16-35 sono debolucci quindi per i paesaggi ha qualche problema, dico "qualche" perché il difetto a volte sembra molto rilevante, poi con qualche accorgimento si riescono ad avere angoli non ripugnanti, anche se non sublimi, ad esempio bisogna stare attenti che ciò che cade agli angoli non sia su un piano distante da quello di messa a fuoco, a volte mettere a fuoco direttamente agli angoli bassi garantisce una buona nitidezza generale e il centro non ne soffre. Queste sono solo osservazioni empiriche e neppure condotte con metodo.


l'ho usato fino a spremerlo all'osso..e mai avuto problemi di angoli debolucci, sinceramente non riesco a percepire il problema..e si che faccio al 99% paesaggi smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Mar 19 2013, 07:10 PM
hendrix.s
Messaggio: #19
Sammy su D800

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Io mi ci trovo benissimo!! E costa relativamente poco....
Gian Carlo F
Messaggio: #20
Premetto che ho la D700...
Anche io ho meditato molto su che grandangolo prendere, le alternative possibili, considerato che in quei dintorni ho:

20mm/4 AI
28mm f1,8 G
35mm f2 AI
24-120mm/4

erano sostanzialmente queste:

- Samyang 14mm f2,8 AE
- Nikkor 16-35mm/4
- Nikkor 14-24mm/2,8
- 18-35mm G (il nuovo che sta uscendo adesso)

L'opinione che mi sono fatto è che il 14-24mm è probabilmente il migliore, ma anche gli altri due non sono tanto lontani, il 18-35mm è ancora presto per farsi una opinione....
Del 14-24mm però mi infastidiscono alcune cose:
- il peso
- la lente frontale molto sporgente
- la escursione in alto che arriva solo a 24mm, è di fatto solo un supergrandangolare, (a quel punto ho già il 20mm, ci affianco il Sammy 14mm e risparmio un capitale.....)

Alla fine poi ho optato per il 16-35mm/4, ha un range di focali che a me piace molto, non pesa troppo ed ha il VR, che permette di scattare a tempi incredibilmente lenti.
La qualità ottica e costruttiva (è made in Japan) secondo me è davvero elevata anche a tutta apertura, l'ingombro e peso sono più che accettabili, il prezzo è minore di quello del 14-24mm/2,8 che però è migliore.

E' stata come sempre una scelta personale, dettata dalle proprie esigenze e preferenze, secondo me comtano soprattutto quelle....
Un pò di scatti col 16-35mm e D700

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

lb1966
Messaggio: #21
Grazie per le indicazioni ricevute, effettivamente il 16 35 rappresenta il giusto compromesso tra qualità e costo. Quello che credo sia importante è la versatilità.....forse 14 24 è un po limitativo.....anche se di qualità assoluta.
Certo rinunciando alla versatilità si apre un nuovo mondo......quello dei fissi.....20afd, 28 afs, 21 28 zeiss......
Cosa ne pensate?

brata
Messaggio: #22
Qui si parla di lenti per la D800, anche di grandangoli.

http://www.naturescapes.net/forums/viewtop...57&t=229518
mauropanichi
Messaggio: #23
Io trovo ottimo il 20mm afd sulla D800
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da Batman62 il Mar 19 2013, 09:37 PM
Gian Carlo F
Messaggio: #24
QUOTE(lb1966 @ Mar 19 2013, 08:07 PM) *
Grazie per le indicazioni ricevute, effettivamente il 16 35 rappresenta il giusto compromesso tra qualità e costo. Quello che credo sia importante è la versatilità.....forse 14 24 è un po limitativo.....anche se di qualità assoluta.
Certo rinunciando alla versatilità si apre un nuovo mondo......quello dei fissi.....20afd, 28 afs, 21 28 zeiss......
Cosa ne pensate?


contrapporre fissi a zoom però lo vedo non molto corretto.
Difficilmente rinuncerei ai miei fissi, anche se le loro focali sono coperte da zoom.
danielg45
Validating
Messaggio: #25
QUOTE(bluesun77 @ Mar 19 2013, 07:05 PM) *
l'ho usato fino a spremerlo all'osso..e mai avuto problemi di angoli debolucci, sinceramente non riesco a percepire il problema..e si che faccio al 99% paesaggi smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

andrea

Belle, si vede che hai manico.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Versioni Di D800: D800 E D800e Lordy NIKON SUSHI BAR 82 08-02-2012 22:28
La D800 Ha Meno Gamma... Della D800! F.Giuffra NIKON DIGITAL REFLEX 39 03-05-2014 15:47
D800...d810....d800 danielg45 NIKON DIGITAL REFLEX 39 29-01-2015 15:07
D800 36mp - D80016mp - D800 36 Iterpolata... massimhokuto NIKON DIGITAL REFLEX 16 10-04-2012 13:53
2 Versioni Di D800: D800 E D800e Lordy NIKON DIGITAL REFLEX 0 06-02-2012 15:25